超级军网才发现中国铁路如此落后！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:17:11
这几天看了一些讨论7.23事故原因的帖子，才发现中国铁路很落后，而且存在严重安全隐患。这个隐患就是所有行车的状态、信息、控制，都是基于一个信号系统的，这个信号系统一旦出故障，连调度都不能知道各车的实际位置，这实在是出乎我的意料了，在我的想象中，调度那里应该有一个大的显示屏，实时显示管辖区域内所有列车的位置和速度，就像平时玩的各种电脑游戏那样。这实在是最重要的安全信息，绝对不能只有一个信息来源，应该保证无论什么情况下，这个信息都要准确显示，除非地球毁灭。而在列车司机那里，也应该实时显示前后几十公里的列车信息，同样不能基于一个信息来源。
应该增加一套独立的信号系统，这套系统不用来正常时指挥行车，只用做实时显示各车位置和速度，防止相撞事故。这几天看了一些讨论7.23事故原因的帖子，才发现中国铁路很落后，而且存在严重安全隐患。这个隐患就是所有行车的状态、信息、控制，都是基于一个信号系统的，这个信号系统一旦出故障，连调度都不能知道各车的实际位置，这实在是出乎我的意料了，在我的想象中，调度那里应该有一个大的显示屏，实时显示管辖区域内所有列车的位置和速度，就像平时玩的各种电脑游戏那样。这实在是最重要的安全信息，绝对不能只有一个信息来源，应该保证无论什么情况下，这个信息都要准确显示，除非地球毁灭。而在列车司机那里，也应该实时显示前后几十公里的列车信息，同样不能基于一个信息来源。
应该增加一套独立的信号系统，这套系统不用来正常时指挥行车，只用做实时显示各车位置和速度，防止相撞事故。
应该增加一套独立的信号系统，这套系统不用来正常时指挥行车，只用做实时显示各车位置和速度，防止相撞事故。这几天看了一些讨论7.23事故原因的帖子，才发现中国铁路很落后，而且存在严重安全隐患。这个隐患就是所有行车的状态、信息、控制，都是基于一个信号系统的，这个信号系统一旦出故障，连调度都不能知道各车的实际位置，这实在是出乎我的意料了，在我的想象中，调度那里应该有一个大的显示屏，实时显示管辖区域内所有列车的位置和速度，就像平时玩的各种电脑游戏那样。这实在是最重要的安全信息，绝对不能只有一个信息来源，应该保证无论什么情况下，这个信息都要准确显示，除非地球毁灭。而在列车司机那里，也应该实时显示前后几十公里的列车信息，同样不能基于一个信息来源。
应该增加一套独立的信号系统，这套系统不用来正常时指挥行车，只用做实时显示各车位置和速度，防止相撞事故。
有更先进的系统，名字叫CTCS3，它具有你说的那种功能，但价格很贵，目前武广、郑西、京沪高铁用的就是这种系统。
所以我说TDB的人脑筋有问题嘛，为了隐瞒一些原因，将主要责任往设备设计上推，不就造成了社会大众有LZ这样想法吗？
实际情况动车的3套安全保障系统，给副部长局长一说，让人觉得就变成了几十年前完全凭信号灯开车的蒸汽机车年代了。
实际情况动车的3套安全保障系统，给副部长局长一说，让人觉得就变成了几十年前完全凭信号灯开车的蒸汽机车年代了。
海无涯 发表于 2011-7-31 22:06 ![]()
有更先进的系统，名字叫CTCS3，它具有你说的那种功能，但价格很贵，目前武广、郑西、京沪高铁用的就是这种系 ...
ctcs3是根据什么来检测列车的位置和速度的？是否和现有的系统独立？这个很关键啊。
有更先进的系统，名字叫CTCS3，它具有你说的那种功能，但价格很贵，目前武广、郑西、京沪高铁用的就是这种系 ...
ctcs3是根据什么来检测列车的位置和速度的？是否和现有的系统独立？这个很关键啊。
stone918 发表于 2011-7-31 22:12
所以我说TDB的人脑筋有问题嘛，为了隐瞒一些原因，将主要责任往设备设计上推，不就造成了社会大众有LZ这样想 ...
呵呵 副部长也是有自己的难处 他不这么说难道还要说 “调度为了保证雷击自动闭塞故障后 为保证线路运行下令手动停掉了其他安全系统 改人工调度指挥 结果调度自己出了问题”不成
更重要的是 当时雷击故障发生之后 现场调度有胆子下令关掉安全系统 继续手动控制行车的么？
stone918 发表于 2011-7-31 22:12
所以我说TDB的人脑筋有问题嘛，为了隐瞒一些原因，将主要责任往设备设计上推，不就造成了社会大众有LZ这样想 ...
呵呵 副部长也是有自己的难处 他不这么说难道还要说 “调度为了保证雷击自动闭塞故障后 为保证线路运行下令手动停掉了其他安全系统 改人工调度指挥 结果调度自己出了问题”不成
更重要的是 当时雷击故障发生之后 现场调度有胆子下令关掉安全系统 继续手动控制行车的么？
stone918 发表于 2011-7-31 22:12 ![]()
所以我说TDB的人脑筋有问题嘛，为了隐瞒一些原因，将主要责任往设备设计上推，不就造成了社会大众有LZ这样想 ...
3套安全保障系统是否独立？对列车的位置和速度监测是否有各自的信息来源？
所以我说TDB的人脑筋有问题嘛，为了隐瞒一些原因，将主要责任往设备设计上推，不就造成了社会大众有LZ这样想 ...
3套安全保障系统是否独立？对列车的位置和速度监测是否有各自的信息来源？
marcdorcel 发表于 2011-7-31 22:16 ![]()
3套安全保障系统是否独立？对列车的位置和速度监测是否有各自的信息来源？
相互独立且相互监测其他系统是否故障 所以才有一套系统故障后为了保证能够继续行车 调度下令手动关闭另两套系统的事情
3套安全保障系统是否独立？对列车的位置和速度监测是否有各自的信息来源？
相互独立且相互监测其他系统是否故障 所以才有一套系统故障后为了保证能够继续行车 调度下令手动关闭另两套系统的事情
marcdorcel 发表于 2011-7-31 22:16 ![]()
3套安全保障系统是否独立？对列车的位置和速度监测是否有各自的信息来源？
这个请业内专业人士回答吧。
我只能粗浅的说，来源肯定不同。具体的我也没法说，隔行如隔山。
3套安全保障系统是否独立？对列车的位置和速度监测是否有各自的信息来源？
这个请业内专业人士回答吧。
我只能粗浅的说，来源肯定不同。具体的我也没法说，隔行如隔山。
冰刃 发表于 2011-7-31 22:21 ![]()
相互独立且相互监测其他系统是否故障 所以才有一套系统故障后为了保证能够继续行车 调度下令手动关闭另两 ...
这样的啊，我觉得行车控制系统和位置显示系统应该分开，即使你关闭了自动行车控制系统，各车的实时位置和速度也应该显示在调度那里，最好在各车司机那里也要显示。这样就可以杜绝事故了。
相互独立且相互监测其他系统是否故障 所以才有一套系统故障后为了保证能够继续行车 调度下令手动关闭另两 ...
这样的啊，我觉得行车控制系统和位置显示系统应该分开，即使你关闭了自动行车控制系统，各车的实时位置和速度也应该显示在调度那里，最好在各车司机那里也要显示。这样就可以杜绝事故了。
冰刃 发表于 2011-7-31 22:15 ![]()
呵呵 副部长也是有自己的难处 他不这么说难道还要说 “调度为了保证雷击自动闭塞故障后 为保证线路运行 ...
即使是人工调度行车，如果能实时显示各车位置和速度，也不会发生事故了。
呵呵 副部长也是有自己的难处 他不这么说难道还要说 “调度为了保证雷击自动闭塞故障后 为保证线路运行 ...
即使是人工调度行车，如果能实时显示各车位置和速度，也不会发生事故了。
冰刃 发表于 2011-7-31 22:21 ![]()
相互独立且相互监测其他系统是否故障 所以才有一套系统故障后为了保证能够继续行车 调度下令手动关闭另两 ...
这里就涉及合规，违规的问题。
调度给D3115的调度令，实际上是合规的，没有问题的。
但是调度在D3115没到温州南，就把D301放进同一故障区域，而且没有和站控人员协调严密监视，那就有违规的嫌疑了。
当然，上面是我个人的判断。
相互独立且相互监测其他系统是否故障 所以才有一套系统故障后为了保证能够继续行车 调度下令手动关闭另两 ...
这里就涉及合规，违规的问题。
调度给D3115的调度令，实际上是合规的，没有问题的。
但是调度在D3115没到温州南，就把D301放进同一故障区域，而且没有和站控人员协调严密监视，那就有违规的嫌疑了。
当然，上面是我个人的判断。
marcdorcel 发表于 2011-7-31 22:31 ![]()
即使是人工调度行车，如果能实时显示各车位置和速度，也不会发生事故了。
实时显示也是要考虑到显示系统是否会出问题的，调度显示的和司机显示的不一致了以那边的为准，都要考虑到。过多的显示会造成混乱。
即使是人工调度行车，如果能实时显示各车位置和速度，也不会发生事故了。
实时显示也是要考虑到显示系统是否会出问题的，调度显示的和司机显示的不一致了以那边的为准，都要考虑到。过多的显示会造成混乱。
ASSO 发表于 2011-7-31 22:58
实时显示也是要考虑到显示系统是否会出问题的，调度显示的和司机显示的不一致了以那边的为准，都要考虑到 ...
问题是现在根本没有这个实时显示，或者说实时显示和行车控制系统是一起的，关闭了行车控制系统实时显示也就没有了。
实时显示的可靠性是另外一个问题，在现代技术条件下应该不难解决。
ASSO 发表于 2011-7-31 22:58
实时显示也是要考虑到显示系统是否会出问题的，调度显示的和司机显示的不一致了以那边的为准，都要考虑到 ...
问题是现在根本没有这个实时显示，或者说实时显示和行车控制系统是一起的，关闭了行车控制系统实时显示也就没有了。
实时显示的可靠性是另外一个问题，在现代技术条件下应该不难解决。
marcdorcel 发表于 2011-7-31 23:05 ![]()
问题是现在根本没有这个实时显示，或者说实时显示和行车控制系统是一起的，关闭了行车控制系统实时显示 ...
旧型车没必要改这种系统，且改这种系统的话，所运行铁路全线都要动。不是说装上就能装的。上面的说的很清楚了，高铁是有类似系统的。
实时显示系统本身也要涉及可靠性。如果实时显示的可靠性都不能保证，那么装了不如不装。
问题是现在根本没有这个实时显示，或者说实时显示和行车控制系统是一起的，关闭了行车控制系统实时显示 ...
旧型车没必要改这种系统，且改这种系统的话，所运行铁路全线都要动。不是说装上就能装的。上面的说的很清楚了，高铁是有类似系统的。
实时显示系统本身也要涉及可靠性。如果实时显示的可靠性都不能保证，那么装了不如不装。
marcdorcel 发表于 2011-7-31 23:05 ![]()
问题是现在根本没有这个实时显示，或者说实时显示和行车控制系统是一起的，关闭了行车控制系统实时显示 ...
你太苛求了，行车控制系统带有显示位置功能，还要搞一套定位系统，请问是一个什么系统？GPS+短信？北斗？
推荐你看一下美国电影《危情时速》，老美更离谱，定位基本靠吼，司机看路牌，通过报话机报告中心，换言之，如果司机不报告，中心根本不知道车在哪里。
信号系统是全世界铁路通用的设备，长期使用下来证明具有很高可靠性的。
问题是现在根本没有这个实时显示，或者说实时显示和行车控制系统是一起的，关闭了行车控制系统实时显示 ...
你太苛求了，行车控制系统带有显示位置功能，还要搞一套定位系统，请问是一个什么系统？GPS+短信？北斗？
推荐你看一下美国电影《危情时速》，老美更离谱，定位基本靠吼，司机看路牌，通过报话机报告中心，换言之，如果司机不报告，中心根本不知道车在哪里。
信号系统是全世界铁路通用的设备，长期使用下来证明具有很高可靠性的。
marcdorcel 发表于 2011-7-31 22:31 ![]()
即使是人工调度行车，如果能实时显示各车位置和速度，也不会发生事故了。
问题在于信号系统故障了 怎么把列车状态传给调度？ 所以按照规章这个时候必须全线停车直到故障排除才能发车 但是上峰有命令不准全线停运 于是········
即使是人工调度行车，如果能实时显示各车位置和速度，也不会发生事故了。
问题在于信号系统故障了 怎么把列车状态传给调度？ 所以按照规章这个时候必须全线停车直到故障排除才能发车 但是上峰有命令不准全线停运 于是········
ASSO 发表于 2011-7-31 23:16 ![]()
旧型车没必要改这种系统，且改这种系统的话，所运行铁路全线都要动。不是说装上就能装的。上面的说的很清 ...
高铁的实时定位系统和出事的动车是否一样？是否不依赖于行车控制系统而始终显示？如果这样那就不会出事了。
实时显示利用北斗卫星导航系统，应该不难，可靠性也有办法解决。
实时显示的作用是备份，不是替代现在的行车控制系统，是在即使关闭行车控制系统的情况下，让调度和司机也能看到最基本的列车的位置和速度，不至于两眼一抹黑。
旧型车没必要改这种系统，且改这种系统的话，所运行铁路全线都要动。不是说装上就能装的。上面的说的很清 ...
高铁的实时定位系统和出事的动车是否一样？是否不依赖于行车控制系统而始终显示？如果这样那就不会出事了。
实时显示利用北斗卫星导航系统，应该不难，可靠性也有办法解决。
实时显示的作用是备份，不是替代现在的行车控制系统，是在即使关闭行车控制系统的情况下，让调度和司机也能看到最基本的列车的位置和速度，不至于两眼一抹黑。
壮东风 发表于 2011-7-31 23:17 ![]()
你太苛求了，行车控制系统带有显示位置功能，还要搞一套定位系统，请问是一个什么系统？GPS+短信？北斗？ ...
没错，但这次事故就是这个可靠的信号系统出问题了。
所以另外一套实时定位系统是必要的。
你太苛求了，行车控制系统带有显示位置功能，还要搞一套定位系统，请问是一个什么系统？GPS+短信？北斗？ ...
没错，但这次事故就是这个可靠的信号系统出问题了。
所以另外一套实时定位系统是必要的。
冰刃 发表于 2011-7-31 23:23 ![]()
问题在于信号系统故障了 怎么把列车状态传给调度？ 所以按照规章这个时候必须全线停车直到故障排除才能发 ...
我的意思就是需要增加一套不依赖于信号系统的实时定位系统啊，好比不管是按照什么模式行车，调度和司机那里始终可以显示各列车的实时状态。
问题在于信号系统故障了 怎么把列车状态传给调度？ 所以按照规章这个时候必须全线停车直到故障排除才能发 ...
我的意思就是需要增加一套不依赖于信号系统的实时定位系统啊，好比不管是按照什么模式行车，调度和司机那里始终可以显示各列车的实时状态。
marcdorcel 发表于 2011-7-31 23:31 ![]()
没错，但这次事故就是这个可靠的信号系统出问题了。
所以另外一套实时定位系统是必要的。
信号系统出故障还是有其它办法补的，可惜这次失效了。
北斗也许是个好主意，但也要克服可靠性的问题，而且列车速度起来以后，主动定位不够即时了。
没错，但这次事故就是这个可靠的信号系统出问题了。
所以另外一套实时定位系统是必要的。
信号系统出故障还是有其它办法补的，可惜这次失效了。
北斗也许是个好主意，但也要克服可靠性的问题，而且列车速度起来以后，主动定位不够即时了。
marcdorcel 发表于 2011-7-31 23:24 ![]()
高铁的实时定位系统和出事的动车是否一样？是否不依赖于行车控制系统而始终显示？如果这样那就不会出事了 ...
无论是北斗还是GPS 定位自身，OK没问题
但是要让一辆车看到其它车的定位信息，那就麻烦了。首先定位信息必须实时，但是且不论定位高速移动的列车现在的北斗是否能做到，就是当甩手掌柜的GPS，也需要各车将自己的实时信息上传到处理终端，再由终端转发给各个车。这样势必很难保证实时信息的时效性。且多个转发环节一旦出问题。不实时的信息就成了“假信息”那么就会对列车安全造成影响
高铁的实时定位系统和出事的动车是否一样？是否不依赖于行车控制系统而始终显示？如果这样那就不会出事了 ...
无论是北斗还是GPS 定位自身，OK没问题
但是要让一辆车看到其它车的定位信息，那就麻烦了。首先定位信息必须实时，但是且不论定位高速移动的列车现在的北斗是否能做到，就是当甩手掌柜的GPS，也需要各车将自己的实时信息上传到处理终端，再由终端转发给各个车。这样势必很难保证实时信息的时效性。且多个转发环节一旦出问题。不实时的信息就成了“假信息”那么就会对列车安全造成影响
marcdorcel 发表于 2011-7-31 23:32 ![]()
我的意思就是需要增加一套不依赖于信号系统的实时定位系统啊，好比不管是按照什么模式行车，调度和司机那 ...
三套系统互锁再加上人工调度 设计的安全冗余度已经够高了 在安装一套独立的定位系统技术上当然没问题 但是类似北斗1代的主动应答方式似乎还是有缺陷 还是把系统升级到CTCS-3更靠谱
我的意思就是需要增加一套不依赖于信号系统的实时定位系统啊，好比不管是按照什么模式行车，调度和司机那 ...
三套系统互锁再加上人工调度 设计的安全冗余度已经够高了 在安装一套独立的定位系统技术上当然没问题 但是类似北斗1代的主动应答方式似乎还是有缺陷 还是把系统升级到CTCS-3更靠谱
ASSO 发表于 2011-7-31 23:37 ![]()
无论是北斗还是GPS 定位自身，OK没问题
但是要让一辆车看到其它车的定位信息，那就麻烦了。首先定位信息 ...
你说的这些不是什么大问题，战斗机可以显示友机的实时位置，现代坦克的车际信息系统也可以显示各车的实时位置。
各车只需显示本车、前方十余公里、后方十余公里范围内的车的实时位置就足够了，实在不行，只在调度那里显示各车实时位置也可以。
无论是北斗还是GPS 定位自身，OK没问题
但是要让一辆车看到其它车的定位信息，那就麻烦了。首先定位信息 ...
你说的这些不是什么大问题，战斗机可以显示友机的实时位置，现代坦克的车际信息系统也可以显示各车的实时位置。
各车只需显示本车、前方十余公里、后方十余公里范围内的车的实时位置就足够了，实在不行，只在调度那里显示各车实时位置也可以。
冰刃 发表于 2011-7-31 23:41 ![]()
三套系统互锁再加上人工调度 设计的安全冗余度已经够高了 在安装一套独立的定位系统技术上当然没问题 但 ...
北斗一代是终端容量不高罢？同时请求授时的终端有数量限制
三套系统互锁再加上人工调度 设计的安全冗余度已经够高了 在安装一套独立的定位系统技术上当然没问题 但 ...
北斗一代是终端容量不高罢？同时请求授时的终端有数量限制
冰刃 发表于 2011-7-31 23:41
三套系统互锁再加上人工调度 设计的安全冗余度已经够高了 在安装一套独立的定位系统技术上当然没问题 但 ...
你没明白问题的关键，三套系统虽然是互锁，但如果为了人工行车关闭了这三套系统，也就同时关闭了实时定位，连调度都不能掌握列车的实时位置，这样岂不很不安全？
另外，那个CTCS-3系统是可以独立显示实时位置的吗？
冰刃 发表于 2011-7-31 23:41
三套系统互锁再加上人工调度 设计的安全冗余度已经够高了 在安装一套独立的定位系统技术上当然没问题 但 ...
你没明白问题的关键，三套系统虽然是互锁，但如果为了人工行车关闭了这三套系统，也就同时关闭了实时定位，连调度都不能掌握列车的实时位置，这样岂不很不安全？
另外，那个CTCS-3系统是可以独立显示实时位置的吗？
ASSO 发表于 2011-7-31 23:49 ![]()
北斗一代是终端容量不高罢？同时请求授时的终端有数量限制
主动应答系统容量有限且信号更新速度有待提高·
北斗一代是终端容量不高罢？同时请求授时的终端有数量限制
主动应答系统容量有限且信号更新速度有待提高·
marcdorcel 发表于 2011-7-31 23:50 ![]()
你没明白问题的关键，三套系统虽然是互锁，但如果为了人工行车关闭了这三套系统，也就同时关闭了实时定 ...
转电话调度呗 当然TDB 肯出钱再装一套系统也没问题 问题北斗2 现在还没成熟啊·
你没明白问题的关键，三套系统虽然是互锁，但如果为了人工行车关闭了这三套系统，也就同时关闭了实时定 ...
转电话调度呗 当然TDB 肯出钱再装一套系统也没问题 问题北斗2 现在还没成熟啊·
也许是我电影或游戏看多了，经常有那种电子地图上几个亮点实时移动追踪的画面，如果能低成本的运用到铁路系统上，结合现有系统，可以说是万无一失了。即使前车是被人力推着移动，在调度哪里也能实时显示5km的速度，我就不信还能出事。
铁路列车位置自动确定有两种方式，一个是GPS，一个是GSM-R也就是铁路专用的移动通讯数据网络，后者是主流，主要集中在ATP和CTCS控制区段。
点水族 发表于 2011-8-1 00:07 ![]()
铁路列车位置自动确定有两种方式，一个是GPS，一个是GSM-R也就是铁路专用的移动通讯数据网络，后者是主流， ...
也就是说具体到每个线路或者列车，只有一套获取列车位置的方式，而没有备份。一旦这种方式出问题，调度都不知道列车在哪里了。
铁路列车位置自动确定有两种方式，一个是GPS，一个是GSM-R也就是铁路专用的移动通讯数据网络，后者是主流， ...
也就是说具体到每个线路或者列车，只有一套获取列车位置的方式，而没有备份。一旦这种方式出问题，调度都不知道列车在哪里了。
正常情况下，调度所获得的列车运行实时位置，受数据更新的间隔时间限制，如果有需要的话，可以手动更新。设备只有一套，但不等于说设备故障就无法知道列车在什么位置。不能自动获得列车位置信息，可以通过车站进行信息传递啊！
这个也就是目前高铁运行控制的关键设备，首先是线路集中控制，由电脑根据列车运行情况自动安排进路。如果出现设备故障，可以取消线路集中控制，变为车站控制或者区段集中控制。
这个也就是目前高铁运行控制的关键设备，首先是线路集中控制，由电脑根据列车运行情况自动安排进路。如果出现设备故障，可以取消线路集中控制，变为车站控制或者区段集中控制。
点水族 发表于 2011-8-1 00:19 ![]()
正常情况下，调度所获得的列车运行实时位置，受数据更新的间隔时间限制，如果有需要的话，可以手动更新。设 ...
通过车站获取列车位置，是车站联系司机，司机报告吧，这样确实有滞后。
不知能否在列车首尾安装距离报警设备，两列列车距离接近到几公里了，就触发报警。
总感觉目前的行车控制，完全依赖一套信号系统，不放心啊。
正常情况下，调度所获得的列车运行实时位置，受数据更新的间隔时间限制，如果有需要的话，可以手动更新。设 ...
通过车站获取列车位置，是车站联系司机，司机报告吧，这样确实有滞后。
不知能否在列车首尾安装距离报警设备，两列列车距离接近到几公里了，就触发报警。
总感觉目前的行车控制，完全依赖一套信号系统，不放心啊。
marcdorcel 发表于 2011-8-1 00:34 ![]()
通过车站获取列车位置，是车站联系司机，司机报告吧，这样确实有滞后。
不知能否在列车首尾安装距离报警 ...
完全没有必要！即使是无法获得列车实际位置的信息，闭塞设备同样可以控制列车直接保持安全距离，再退一步，即使闭塞设备的信号灯都灭了，按照规章要求，列车必须先停车（司机不停，系统都会自动控制停车），然后在确认前方线路空闲的情况下以不超过20的速度运行到前方站，这种速度下，哪怕看见前方有车再采取停车措施都没有问题。
通过车站获取列车位置，是车站联系司机，司机报告吧，这样确实有滞后。
不知能否在列车首尾安装距离报警 ...
完全没有必要！即使是无法获得列车实际位置的信息，闭塞设备同样可以控制列车直接保持安全距离，再退一步，即使闭塞设备的信号灯都灭了，按照规章要求，列车必须先停车（司机不停，系统都会自动控制停车），然后在确认前方线路空闲的情况下以不超过20的速度运行到前方站，这种速度下，哪怕看见前方有车再采取停车措施都没有问题。
marcdorcel 发表于 2011-7-31 23:46
你说的这些不是什么大问题，战斗机可以显示友机的实时位置，现代坦克的车际信息系统也可以显示各车的实时 ...
楼主的这个想法其实挺好的
就是独立于现有系统的列车观测提醒系统
其实不用前后十公里，五公里就足够了
现有技术应该完全可以实现，类似于汽车的倒车雷达技术，或是军事上经常使用的激光测距仪等
这套系统是一个参考，而不是控制系统
用于提醒司机，打起精神，加强观测，并及时通知调度系统，和调度互相验证
可以极大的提高列车的安全系数
或是在系统故障 转入非常站控模式的时候才启用 增加安全系数
marcdorcel 发表于 2011-7-31 23:46
你说的这些不是什么大问题，战斗机可以显示友机的实时位置，现代坦克的车际信息系统也可以显示各车的实时 ...
楼主的这个想法其实挺好的
就是独立于现有系统的列车观测提醒系统
其实不用前后十公里，五公里就足够了
现有技术应该完全可以实现，类似于汽车的倒车雷达技术，或是军事上经常使用的激光测距仪等
这套系统是一个参考，而不是控制系统
用于提醒司机，打起精神，加强观测，并及时通知调度系统，和调度互相验证
可以极大的提高列车的安全系数
或是在系统故障 转入非常站控模式的时候才启用 增加安全系数
应该安装北斗导航定位仪。
平时不必启用，转入人工模式就必须开启，自动上报自己的位置。
平时不必启用，转入人工模式就必须开启，自动上报自己的位置。
太过依赖自动化的系统，一旦受到病毒影响或者入侵，给你显示错误的信息，那就完蛋了。
点水族 发表于 2011-8-1 00:50 ![]()
完全没有必要！即使是无法获得列车实际位置的信息，闭塞设备同样可以控制列车直接保持安全距离，再退一步 ...
你说的是正常情况下的确不会出问题，可这次出事说明了建立在唯一信号系统基础上的行车控制，一旦信号设备出故障，加上调度疏忽，就会出事。
这次d301撞上前车，不是因为信号灯灭了，是因为信号灯错误的给出了绿灯！如果两车间有不依赖于信号系统的近距防撞预警设备，就可以避免事故。
完全没有必要！即使是无法获得列车实际位置的信息，闭塞设备同样可以控制列车直接保持安全距离，再退一步 ...
你说的是正常情况下的确不会出问题，可这次出事说明了建立在唯一信号系统基础上的行车控制，一旦信号设备出故障，加上调度疏忽，就会出事。
这次d301撞上前车，不是因为信号灯灭了，是因为信号灯错误的给出了绿灯！如果两车间有不依赖于信号系统的近距防撞预警设备，就可以避免事故。
这个7.23事故的最终调查还没出来，再等一下吧。
重复了，编辑掉。
重复了，编辑掉。