ZT闲谈冷战时期的东西方战机

闲谈冷战时期的东西方战机
不准备搞“系列”，不过“闲谈”云云的泛用性很好，所以直接拿来用，闲谈就是谈到哪儿算哪儿。

航空技术对技术的要求比地面装甲部队来得高，也不容易“用数量换质量”，而不容易用数量换质量的东西对苏联来说都很痛苦，所以苏联在二战时期的航空技术与西方还有德国还是稍有差距，特别是在喷气式发动机部分差距更大。但很幸运，二战结束后苏联一来获得了部分德国科技人员，二来从英国获得了离心式发动机，这才让米格15变成一款足以和西方平起平坐的战斗机，在战后第一代战斗机中成为佼佼者。平心而论，在朝鲜战场上米格15能对其他西方喷气战斗机形成优势的最大方面就是速度，其极速比F-86以外的其他战斗机快大约100公里。虽然毛子战机毛躁与难用的风格在米格15上已经颇成气候，但搭配了强劲英国心的机体让其哪怕让志愿军新手飞行员驾驶也会让其对手忌惮三分。

在往下扯之前先说说苏联战机的设计思想，一般而言一个国家的武器设计思想必须符合那个国家的军事思想。对苏联而言，盟军的空中优势是他们“解放”全人类的巨大阻碍，特别是其占有绝对优势的战略轰炸机部队，在二战之后，再深的战略纵深、再后方的工厂对着能跨洋甚至跨洲轰炸的战略轰炸机也无处可躲。在红军铁蹄能将地面上的一切机场抹平之前，苏联空军必须要让苏联的大后方安全无虞，不会遭受像二战德国那样的洗地。估计是从德国国土防空里吸取的教训，苏联战后的战斗机都以大口径航炮为武器，30mm的口径甚至延续到SU-27与MIG-29。很明显这种设计都是为拦截轰炸机而准备，对与敌人战斗机缠斗十分不利。但假如要以“有助于夺取前线制空权”与“有助于拦截敌人战略轰炸机”来进行武器方面的二选一，苏联人毫无疑问都会选后者，因为英美战略空军的优势留给他们的印象太深刻了，因为装大口径机炮导致战斗机争夺制空权失利、前线部队挨多两个炸弹死多两个飞行员只是战术问题，而后方万一拦截失败而让工厂被炸则是战略性问题。

众所周知苏联战后的战斗机分两个流派，一个是前线机场争夺制空权的前线战斗机，隶属于各个空军师，战时配属各个集团军，另一个则是国土防空军。实际上两者的区别没一些人想象的那么大，因为从武器配置而言他们都是拦截机或者说截击机，只不过一个是“灵巧型”的短航程截击机，另一个是“笨重型”的大航程截击机。苏联人从二战得出一个教训：他们的飞机甚至飞行员都是消耗品，就如他们在地面上开坦克的同僚一样，所以作为前线战斗机，结构要简单、寿命短一点无所谓，但升限和速度要有，一般来说只有拦截机才追求这两种性能，但谁叫苏联的战斗机就是拦截机。

接下来的事情就很容易解释了，第一代超音速战机米格19，第二代超音速战机米格21，都是典型的“灵巧型”拦截机。到了米格23则是一种与T-64类似的“洋跃进”，变后掠翼、先进雷达火控、当时尚不成熟的中距空空导弹、大推力发动机……结果也和T-64一样变成一个彻头彻尾的杯具，没一个国家包括苏联自己喜欢这玩意。东德，苏联小弟里水平最高的一个，在初次接收MIG-23MS的时候就觉得这玩意是在太……渣，所以决定等下一个型号MIG-23ML，等MIG-23ML出来之后干脆决定回去用MIG-21直到MIG-29问世。MIG-23的失败，归根究底就是其片面追求高科技的应用，而没有很好的解决高科技与易用性的矛盾。同样是变后掠翼，美国的F-111 F-14都是电脑控制、根据飞行姿态选择最适合的后掠角度；而米格23是人工调档，要用好米格23你必须先熟悉其三个预调后掠角的特性，实际上和你熟悉三种完全不同的飞机没啥两样，这对飞行员来说绝对是个折磨。

MIG-29算是米格设计局回归正统“灵巧型截击机”的高水平之作，奈何苏联解体，另一个流派的高足SU-27再也不被当做最高机密而与其同场竞技，让其黯然失色。归根到底，“灵巧型”的拦截机因为其先天所限，必须要有密集的前线机场与地面雷达站来弥补其航程与火控上的劣势。而“笨重型截击机”的代表SU-27却因为科技的发展与飞控的进步而不再笨重，反而颇有西方的“高大全”优势。  


跟着下来说说美国

当年美国飞机与美国小汽车一样，就一个特点——大。更大的机体搭配更大推力的发动机，然后什么都往里塞，带来的就是大航程大载弹量和平平无期的机动性。同样是二代战机，米格23配一台大推力发动机，而F-4是配两台……这种情况延续到F-16问世，而其问世的艰辛也可反映出美国人对“大”飞机的痴迷到了什么样的地步。美国的战机全而不精，可以当拦截机也可以当战斗机甚至可以当攻击机，机体改进的余地也大。顺带说一下，F-15与F-16是真正的“高低搭配”，F-16是为了填补F-15由于造价太高而带来的数量空缺。但MIG-29却绝不是与SU-27搭配的“低档”版，他们是分属不同兵种的两种主战武器，让国土防空兵去和前线空军高低搭配？开什么玩笑。



法国

法国战后的幻影家族也颇有名气，典型特色就是无尾三角翼，中间的异类幻影F1除外，幻影3 4 5 2000 4000都是一色的无尾三角翼。无尾三角翼的好处就是可以有较大的机内（翼内）空间装载燃油所以有较长的航程，高速性能优良，而且因为翼面积大所以翼载比较小，简而言之就是飞机比较灵敏。无尾三角翼的缺点就是起降性能不佳、低速性能也不好。

为什么法国会选取这样风格的布局，看看法国所处的地理位置就知道了。法国在冷战中处于二线，真要打起来，可以预测至少法国战机的机场没有被苏联摧毁的危险，所以起降要求可以放在次要的位置。其次，法国一直奉行独立国防政策，坚持独立研制发动机，与英美相比其发动机的水平处于二流，与苏联相当。假如发动机不如人又要要求好的格斗能力，可行的出路就是降低翼载让飞机更灵敏，如何降低翼载当然是大面积机翼了，无尾三角翼就是其中一种。可见，一个国家的武器设计思想，与其所在的环境还有军事思想是分不开的。


英国

英国战机也很有趣，在二战后英国的战机从不以敏捷出名，蚊蚋那种异类不算。从冷战态势上看，英国处于三线，其最大的敌人是来自北海或者地中海的苏联轰炸机。所以英国的战斗机有点类似苏联国土防空兵的“笨重型截击机”，都是截击流，纯之又纯的截击机。追求的是大航程、长留空时间、完善的火控。英国虽然在二战后经济处于衰败期，但其工业和科技水平依然比苏联要强（强与全是两个概念），所以战机比苏联国土防空军的同类东西要更好一些。


瑞典

瑞典不算西方国家，在冷战中也是两不得罪，估计没多少人知道瑞典也是一个从二战中到现在一直坚持独立发展国产战机的国家，在世界上屈指可数。瑞典战机的特色就是在外形上一代一个样，从传统的J19到类似P38的J21再到粗短的J32再到可以做眼镜蛇机动的J35，绝无重复。要说气动设计，瑞典的确在这方面积累了丰富的经验，现在吹得很热的鸭式布局，就是在J37上首见。

http://   67.220.93.4/forum/thread-3965126-1-1.html闲谈冷战时期的东西方战机
不准备搞“系列”，不过“闲谈”云云的泛用性很好，所以直接拿来用，闲谈就是谈到哪儿算哪儿。

航空技术对技术的要求比地面装甲部队来得高，也不容易“用数量换质量”，而不容易用数量换质量的东西对苏联来说都很痛苦，所以苏联在二战时期的航空技术与西方还有德国还是稍有差距，特别是在喷气式发动机部分差距更大。但很幸运，二战结束后苏联一来获得了部分德国科技人员，二来从英国获得了离心式发动机，这才让米格15变成一款足以和西方平起平坐的战斗机，在战后第一代战斗机中成为佼佼者。平心而论，在朝鲜战场上米格15能对其他西方喷气战斗机形成优势的最大方面就是速度，其极速比F-86以外的其他战斗机快大约100公里。虽然毛子战机毛躁与难用的风格在米格15上已经颇成气候，但搭配了强劲英国心的机体让其哪怕让志愿军新手飞行员驾驶也会让其对手忌惮三分。

在往下扯之前先说说苏联战机的设计思想，一般而言一个国家的武器设计思想必须符合那个国家的军事思想。对苏联而言，盟军的空中优势是他们“解放”全人类的巨大阻碍，特别是其占有绝对优势的战略轰炸机部队，在二战之后，再深的战略纵深、再后方的工厂对着能跨洋甚至跨洲轰炸的战略轰炸机也无处可躲。在红军铁蹄能将地面上的一切机场抹平之前，苏联空军必须要让苏联的大后方安全无虞，不会遭受像二战德国那样的洗地。估计是从德国国土防空里吸取的教训，苏联战后的战斗机都以大口径航炮为武器，30mm的口径甚至延续到SU-27与MIG-29。很明显这种设计都是为拦截轰炸机而准备，对与敌人战斗机缠斗十分不利。但假如要以“有助于夺取前线制空权”与“有助于拦截敌人战略轰炸机”来进行武器方面的二选一，苏联人毫无疑问都会选后者，因为英美战略空军的优势留给他们的印象太深刻了，因为装大口径机炮导致战斗机争夺制空权失利、前线部队挨多两个炸弹死多两个飞行员只是战术问题，而后方万一拦截失败而让工厂被炸则是战略性问题。

众所周知苏联战后的战斗机分两个流派，一个是前线机场争夺制空权的前线战斗机，隶属于各个空军师，战时配属各个集团军，另一个则是国土防空军。实际上两者的区别没一些人想象的那么大，因为从武器配置而言他们都是拦截机或者说截击机，只不过一个是“灵巧型”的短航程截击机，另一个是“笨重型”的大航程截击机。苏联人从二战得出一个教训：他们的飞机甚至飞行员都是消耗品，就如他们在地面上开坦克的同僚一样，所以作为前线战斗机，结构要简单、寿命短一点无所谓，但升限和速度要有，一般来说只有拦截机才追求这两种性能，但谁叫苏联的战斗机就是拦截机。

接下来的事情就很容易解释了，第一代超音速战机米格19，第二代超音速战机米格21，都是典型的“灵巧型”拦截机。到了米格23则是一种与T-64类似的“洋跃进”，变后掠翼、先进雷达火控、当时尚不成熟的中距空空导弹、大推力发动机……结果也和T-64一样变成一个彻头彻尾的杯具，没一个国家包括苏联自己喜欢这玩意。东德，苏联小弟里水平最高的一个，在初次接收MIG-23MS的时候就觉得这玩意是在太……渣，所以决定等下一个型号MIG-23ML，等MIG-23ML出来之后干脆决定回去用MIG-21直到MIG-29问世。MIG-23的失败，归根究底就是其片面追求高科技的应用，而没有很好的解决高科技与易用性的矛盾。同样是变后掠翼，美国的F-111 F-14都是电脑控制、根据飞行姿态选择最适合的后掠角度；而米格23是人工调档，要用好米格23你必须先熟悉其三个预调后掠角的特性，实际上和你熟悉三种完全不同的飞机没啥两样，这对飞行员来说绝对是个折磨。

MIG-29算是米格设计局回归正统“灵巧型截击机”的高水平之作，奈何苏联解体，另一个流派的高足SU-27再也不被当做最高机密而与其同场竞技，让其黯然失色。归根到底，“灵巧型”的拦截机因为其先天所限，必须要有密集的前线机场与地面雷达站来弥补其航程与火控上的劣势。而“笨重型截击机”的代表SU-27却因为科技的发展与飞控的进步而不再笨重，反而颇有西方的“高大全”优势。  


跟着下来说说美国

当年美国飞机与美国小汽车一样，就一个特点——大。更大的机体搭配更大推力的发动机，然后什么都往里塞，带来的就是大航程大载弹量和平平无期的机动性。同样是二代战机，米格23配一台大推力发动机，而F-4是配两台……这种情况延续到F-16问世，而其问世的艰辛也可反映出美国人对“大”飞机的痴迷到了什么样的地步。美国的战机全而不精，可以当拦截机也可以当战斗机甚至可以当攻击机，机体改进的余地也大。顺带说一下，F-15与F-16是真正的“高低搭配”，F-16是为了填补F-15由于造价太高而带来的数量空缺。但MIG-29却绝不是与SU-27搭配的“低档”版，他们是分属不同兵种的两种主战武器，让国土防空兵去和前线空军高低搭配？开什么玩笑。



法国

法国战后的幻影家族也颇有名气，典型特色就是无尾三角翼，中间的异类幻影F1除外，幻影3 4 5 2000 4000都是一色的无尾三角翼。无尾三角翼的好处就是可以有较大的机内（翼内）空间装载燃油所以有较长的航程，高速性能优良，而且因为翼面积大所以翼载比较小，简而言之就是飞机比较灵敏。无尾三角翼的缺点就是起降性能不佳、低速性能也不好。

为什么法国会选取这样风格的布局，看看法国所处的地理位置就知道了。法国在冷战中处于二线，真要打起来，可以预测至少法国战机的机场没有被苏联摧毁的危险，所以起降要求可以放在次要的位置。其次，法国一直奉行独立国防政策，坚持独立研制发动机，与英美相比其发动机的水平处于二流，与苏联相当。假如发动机不如人又要要求好的格斗能力，可行的出路就是降低翼载让飞机更灵敏，如何降低翼载当然是大面积机翼了，无尾三角翼就是其中一种。可见，一个国家的武器设计思想，与其所在的环境还有军事思想是分不开的。


英国

英国战机也很有趣，在二战后英国的战机从不以敏捷出名，蚊蚋那种异类不算。从冷战态势上看，英国处于三线，其最大的敌人是来自北海或者地中海的苏联轰炸机。所以英国的战斗机有点类似苏联国土防空兵的“笨重型截击机”，都是截击流，纯之又纯的截击机。追求的是大航程、长留空时间、完善的火控。英国虽然在二战后经济处于衰败期，但其工业和科技水平依然比苏联要强（强与全是两个概念），所以战机比苏联国土防空军的同类东西要更好一些。


瑞典

瑞典不算西方国家，在冷战中也是两不得罪，估计没多少人知道瑞典也是一个从二战中到现在一直坚持独立发展国产战机的国家，在世界上屈指可数。瑞典战机的特色就是在外形上一代一个样，从传统的J19到类似P38的J21再到粗短的J32再到可以做眼镜蛇机动的J35，绝无重复。要说气动设计，瑞典的确在这方面积累了丰富的经验，现在吹得很热的鸭式布局，就是在J37上首见。

http://   67.220.93.4/forum/thread-3965126-1-1.html