MG4PKQBJ88

没图你说个蔡国庆啊……

不好意思，其实我的意思是，超大你的图片服务器就是个蔡国庆啊……

哎，红叉又见红叉啊

两个都是红叉，毋谓谁更好！

果然是德国人的东西，起码品质有保障

兰州牛人，这还用的着比吗？天朝哪样轻武器能跟汉斯相比？

一个是轻机枪一个是通用机枪，有什么可比的

7.62的通机跟5.8的班机，比什么？比谁重量轻？比谁带的弹药多？

dwxgg 发表于 2011-7-18 13:58
兰州牛人，这还用的着比吗？天朝哪样轻武器能跟汉斯相比？
军弩

我比较喜欢88的样子

MaoCui 发表于 2011-7-19 00:28
一个是轻机枪一个是通用机枪，有什么可比的
通机？不就是架个破三脚架么？

看来你被忽悠得够戗，以为小口径架个三脚架就全世界独一份了～～～


另：88通那个换枪管必须拆两脚架的设计更是令人叹为观止～～～

88机枪的枪托看起来很短的样子，抵肩会不会不舒服？
这个规格的机枪无论是在什么脚架上使用，都是要抵肩的，搞给类似D型手柄的短枪托好像不实惠

德国货没说的

xiaofusheng721 发表于 2011-7-19 10:21
7.62的通机跟5.8的班机，比什么？比谁重量轻？比谁带的弹药多？
7.62？？貌似我只看到了5.56和5.8这俩口径……

allenma44 发表于 2011-7-19 10:46
军弩
那还有军刺，三菱刺刀，刺刀中的战斗刀。

那还有军刺，三菱刺刀，刺刀中的战斗刀。
明明是刺刀中的螺丝刀～

比不比得过MG4不晓得，但威慑力一定比不过MG42，呵呵～

我勒个去，没睡醒啊，MG4看成MG3了，丢人丢大了，都是红叉图惹的祸啊！

kakacory 发表于 2011-7-19 13:37
7.62？？貌似我只看到了5.56和5.8这俩口径……

我勒个去，没睡醒啊，MG4看成MG3了，丢人丢大了，都是红叉图惹的祸啊！

幸福滋润一百年 发表于 2011-7-19 11:25
通机？不就是架个破三脚架么？

看来你被忽悠得够戗，以为小口径架个三脚架就全世界独一份了～～～
88设计就是通机，这并不会因为产品实在不像通机而改变。因为设计是通机，设计者就要用通机的设计指标去套，这和初始设计就是轻机的情况有很大区别，望明鉴哦亲

现在fn 和hk的枪都开始采用相同的结构，口径不同，大部分零件通用
tg不如把pkm小口径化好了

以前提88时早就说过了！山人说过这个问题！

犹如皓月比繁星啊~！！

看来汉斯的东东还是深入我等人心啊   不过我自己觉得MG4还是FN的味道重了些

MG4确实是把好枪。不过88式其实也不错，至少从外型设计上看还是达到一定水平的。

没有可比性吧……

MG4确实是把好枪，很精确，又很皮实，不过有个比较蛋疼的问题，
就是它的下抛壳，其实这也不能算是问题，但是另一个问题的确由此而起，
M249、M240的尼龙弹箱，都可以挂在枪的正下方，以保证枪的垂直重心不会有过多变化，
而MG4的下抛壳位置正好在弹箱位置处，因此它的弹箱只能挂在侧面，
这就会导致枪的垂直重心偏移，挂上实弹箱时如果没有两脚架，很难保证枪不向弹箱一侧倾斜。

MaoCui 发表于 2011-7-20 14:11
88设计就是通机，这并不会因为产品实在不像通机而改变。因为设计是通机，设计者就要用通机的设计指标去套 ...
亲？亲偶的香港脚啊～～～

不要学神棍故弄玄虚玩文字游戏，从头到尾连篇累牍都是空洞的废话！通机是神马玩意儿，神马状态下重机枪，神马状态下轻机枪.......诸如此类，这儿的人都比你明白得多～～～

都是小口径机枪，都具备弹链供弹/三脚架/可换枪管，除了所谓“通用机枪”的虚名之外，你还能找出多少88通与MG4，MINIMI之流在本质上的区别？

alex182 发表于 2011-7-22 01:43
MG4确实是把好枪，很精确，又很皮实，不过有个比较蛋疼的问题，
就是它的下抛壳，其实这也不能算是问题，但 ...
纠正一下A版，

M240/FN MAG也是下抛壳的；


MG4装个小配件就可以在正下方挂弹箱或弹袋了～～～

极光Area 发表于 2011-7-19 14:02
比不比得过MG4不晓得，但威慑力一定比不过MG42，呵呵～
MG42控:handshake

幸福滋润一百年 发表于 2011-7-22 08:18
纠正一下A版，

M240/FN MAG也是下抛壳的；
这“小配件”就能保证枪不向弹箱一侧倾斜？而且也不是“正下方”吧。

幸福滋润一百年 发表于 2011-7-22 08:18
纠正一下A版，

M240/FN MAG也是下抛壳的；
谢谢纠正，本菜学艺不精

让这两支枪对射，ok？看看谁厉害？又不是选美？你还对着机枪打飞机呀？