超级军网为了降低歼20的研制成本，成飞611似乎在研制歼20的多用 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:29:57
一机多型是潮流，也是降低研制成本的手段。
以歼20为基础，研制一款多用途战斗机是比较理想的选择。
成飞和611所肯定是有能力和实力的。而且不会干扰空优型歼20的研制进度的。
以歼20为基础研制多用途隐身战斗机，降低机动性，增大内置蛋仓。
但我倾斜与类似FB22那样的气动布局。
如果美国的F35是装两台f119发动机的多用途战斗机，美国国会是不会通过的。
沈飞的四代机不可能装两台涡扇15，所以。。。。。，
年底的希望是不存在的，俄标的四代而已，山寨mkk的东西，
一机多型是潮流，也是降低研制成本的手段。
以歼20为基础，研制一款多用途战斗机是比较理想的选择。
成飞和611所肯定是有能力和实力的。而且不会干扰空优型歼20的研制进度的。
以歼20为基础研制多用途隐身战斗机，降低机动性，增大内置蛋仓。
但我倾斜与类似FB22那样的气动布局。
如果美国的F35是装两台f119发动机的多用途战斗机，美国国会是不会通过的。
沈飞的四代机不可能装两台涡扇15，所以。。。。。，
年底的希望是不存在的，俄标的四代而已，山寨mkk的东西，
歼20换个翅膀，变成多用途。
FB22不是沈四么？
qxqr2010 发表于 2011-7-9 22:38
FB22不是沈四么？
FB22是娘娘的轰炸型 没有后尾翼 已经下马了
qxqr2010 发表于 2011-7-9 22:38
FB22不是沈四么？
FB22是娘娘的轰炸型 没有后尾翼 已经下马了
这是到底降低成本还是提高成本啊
看来LZ认为飞机外形想怎么改就可以怎么改，难怪总有人给TG的飞机找爹。
这完全是在提高研制成本啊！另外四代是个大挑战，还是先把空优型搞定再说。
先把空优的搞好
超级侧卫 发表于 2011-7-9 22:42 ![]()
这是到底降低成本还是提高成本啊
如果空军非要装备多用途的话 就是为国家省钱 一笔生产线投资外加一笔不大的改装费肯定低于两条重四生产线的投资 支持这样
这是到底降低成本还是提高成本啊
如果空军非要装备多用途的话 就是为国家省钱 一笔生产线投资外加一笔不大的改装费肯定低于两条重四生产线的投资 支持这样
就是，先把空优搞好。
这完全是在提高研制成本啊！另外四代是个大挑战，还是先把空优型搞定再说。
与空优是不矛盾的，君不见美国的F15可是号称"连一磅重量都不用于对地攻击的"，可是双用途F15E诞生了
与空优是不矛盾的，君不见美国的F15可是号称"连一磅重量都不用于对地攻击的"，可是双用途F15E诞生了
据说20为了对抗娘娘，部分指标为了空优特别强化过，所以改多用途会比较困难。
一机多型会降低成本，估计只有我们外行人敢这么笃定吧。。。参考F35
一机多型会降低成本，估计只有我们外行人敢这么笃定吧。。。参考F35
f22 改fb22就算勉强要类比 能类比的也是 f16改f16xl 而绝不是f15改f15e,
f22 改fb22就算勉强要类比 能类比的也是 f16改f16xl 而绝不是f15改f15e,
无心郁闷 发表于 2011-7-9 22:47 ![]()
如果空军非要装备多用途的话 就是为国家省钱 一笔生产线投资外加一笔不大的改装费肯定低于两条重四生产 ...
看来除了CF，其他厂所都可以关门大吉了，好省钱啊
如果空军非要装备多用途的话 就是为国家省钱 一笔生产线投资外加一笔不大的改装费肯定低于两条重四生产 ...
看来除了CF，其他厂所都可以关门大吉了，好省钱啊
据说20为了对抗娘娘，部分指标为了空优特别强化过，所以改多用途会比较困难。 一机多型会降低成本，估计 ...
F35，在垂直起降型上耗费了大量资金和研制时间，
F35，在垂直起降型上耗费了大量资金和研制时间，
fb22最后也下马了。有时候不是没需求，而是为了平衡多方面情况，需要！综合处理续签
赶快把 现在的弄好。。。。让我看看啊。。。。现在看不到
超级侧卫 发表于 2011-7-9 23:04 ![]()
看来除了CF，其他厂所都可以关门大吉了，好省钱啊
错 即便这样短时间内SF没有大项目 但是还有海丝带 无人机战斗平台 我在生意场上很久了 有一类被淘汰的人就是在什么情况下都看不到商机 那就怨不得人 竞争最大的得益者是国家 小集团利益是可以被牺牲掉的 我只信这点 优胜劣汰
看来除了CF，其他厂所都可以关门大吉了，好省钱啊
错 即便这样短时间内SF没有大项目 但是还有海丝带 无人机战斗平台 我在生意场上很久了 有一类被淘汰的人就是在什么情况下都看不到商机 那就怨不得人 竞争最大的得益者是国家 小集团利益是可以被牺牲掉的 我只信这点 优胜劣汰
无心郁闷 发表于 2011-7-9 23:18 ![]()
错 即便这样短时间内SF没有大项目 但是还有海丝带 无人机战斗平台 我在生意场上很久了 有一类被淘汰 ...
不要随时都想把你生意场上那些理论跟国家行为相提并论，对于国家来说收入及利益的分配比你这些省钱更重要，更何况这是国防工业。。。鸡蛋不放在同一个篮子里
错 即便这样短时间内SF没有大项目 但是还有海丝带 无人机战斗平台 我在生意场上很久了 有一类被淘汰 ...
不要随时都想把你生意场上那些理论跟国家行为相提并论，对于国家来说收入及利益的分配比你这些省钱更重要，更何况这是国防工业。。。鸡蛋不放在同一个篮子里
海4，还没选型吧。。。
你既然要较真 我就再多说几句 具体国家投资重死一条生产线多少钱咱不知道 但是我估计几百亿要的 如果能省出一部分 交给海空军 就是一条航空母舰 如果交给陆军 估计至少装备一个团的99改 如果交给二炮 估计能多装备数十枚东风21D 你觉得这还不够吗？
你不用担心SF会树倒猢狲散 不会的 只要技术队伍不散 国家重组就是 把那些有决策能力混吃等死的货干掉 sf一样竞争力十足 我的社会经验告诉我 sf沦落到现在这个样子 不是技术人员不给力 技工手头没活儿 是领导的问题 这一点我很确信
你不用担心SF会树倒猢狲散 不会的 只要技术队伍不散 国家重组就是 把那些有决策能力混吃等死的货干掉 sf一样竞争力十足 我的社会经验告诉我 sf沦落到现在这个样子 不是技术人员不给力 技工手头没活儿 是领导的问题 这一点我很确信
无心郁闷 发表于 2011-7-9 22:47 ![]()
如果空军非要装备多用途的话 就是为国家省钱 一笔生产线投资外加一笔不大的改装费肯定低于两条重四生产 ...
搞不好就成F35B那样拖进度，长成本了。那就悲剧了。
如果空军非要装备多用途的话 就是为国家省钱 一笔生产线投资外加一笔不大的改装费肯定低于两条重四生产 ...
搞不好就成F35B那样拖进度，长成本了。那就悲剧了。
与空优是不矛盾的，君不见美国的F15可是号称"连一磅重量都不用于对地攻击的"，可是双用途F15E诞生了
四代机跟三代机有着本质的区别，那个内罝弹仓不是想改就改的。
四代机跟三代机有着本质的区别，那个内罝弹仓不是想改就改的。
一步一步的来吧，急不得到啊
- 发送自我的 iPhone 大板凳应用
- 发送自我的 iPhone 大板凳应用
如果空军非要装备多用途的话 就是为国家省钱 一笔生产线投资外加一笔不大的改装费肯定低于两条重四生产 ...
按照楼主这么改气动，换弹仓，难度也是非常大的，估计改装费也不低。
按照楼主这么改气动，换弹仓，难度也是非常大的，估计改装费也不低。
按照楼主这么改气动，换弹仓，难度也是非常大的，估计改装费也不低。
那比重新研制可省多了，
那比重新研制可省多了，
Semj3 发表于 2011-7-10 00:06 ![]()
按照楼主这么改气动，换弹仓，难度也是非常大的，估计改装费也不低。
但肯定比再开一条重四线省钱 因为大部分设备通用 蒙皮材料通用 可能就是总装平台会多出一套 机翼各类模具夹具要多开一套 其他的知识所限想不出来 呵呵 通用部分的装备因为产量的提高 单价还会下降 如果达到某个批量点 下降幅度还会更大 当然这个是基于民品生产 军工可能这个规律不适合
按照楼主这么改气动，换弹仓，难度也是非常大的，估计改装费也不低。
但肯定比再开一条重四线省钱 因为大部分设备通用 蒙皮材料通用 可能就是总装平台会多出一套 机翼各类模具夹具要多开一套 其他的知识所限想不出来 呵呵 通用部分的装备因为产量的提高 单价还会下降 如果达到某个批量点 下降幅度还会更大 当然这个是基于民品生产 军工可能这个规律不适合
够呛,如果真有低成本丝带,而SF又不太次的话,肯定给SF,因为国家要考虑保持研发能力和工业布局的问题.
真的假的
成四改装多用途的潜力有多大令人怀疑。 J10的底子改到B又增加了多少多用途功能？ 鸭翼布局本来就不适合上舰。四代还要内置弹仓，改进的潜力更小。F22改成FB22就不是多用途版本了，是完全的新机。顶多是公用一些部件和生产线而已。
LZ的帖子很好的解释了什么叫文不对题、诱导性话题以及技术性钓鱼。