超级军网希特勒究竟是不是合格的战略家？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 14:58:03
最近国防军事又开始重放二战启示录了，现在的学院派军史研究似乎偏重战术层面（也许俺孤陋寡闻），大战略上的得失木有讨论。
有一个问题一直木想清楚，丫的希特勒究竟在大战略上是否及格？
比如他征服西欧是要达到什么战略目的呢？要知道战略物质，尤其是石油、矿产、橡胶等，西欧并不是很足够的，难道看上的是西欧的工业人口，但维持战时的德国工业人口已经不错了。另外，就算你要出一战失败被人宰割的鸟气，那你也一鼓作气干到底啊，留了英国这个烂尾楼，成了抵抗堡垒，最后两线作战的噩梦又重演了。
巴巴罗莎计划做好了，你一怒发兵去巴尔干，开战时间延后，关键战役拖到了秋冬，他不了解拿破仑战史吗？
他猪一样的队友动作一点都不协调，意大利就不提了。小日本干苏联的时候，他跟苏联眉来眼去，他要干苏联的时候，小日本又要南下了。这是哪门子事情？难道他不知道苏联跟德国一样也怕两线作战？
他对美帝的工业能力和军事能力难道一点都不担心？
希特勒是不是狂妄到丧失理智，更别说什么具有大战略思想了？
【纯属军事讨论，不涉及价值观】最近国防军事又开始重放二战启示录了，现在的学院派军史研究似乎偏重战术层面（也许俺孤陋寡闻），大战略上的得失木有讨论。
有一个问题一直木想清楚，丫的希特勒究竟在大战略上是否及格？
比如他征服西欧是要达到什么战略目的呢？要知道战略物质，尤其是石油、矿产、橡胶等，西欧并不是很足够的，难道看上的是西欧的工业人口，但维持战时的德国工业人口已经不错了。另外，就算你要出一战失败被人宰割的鸟气，那你也一鼓作气干到底啊，留了英国这个烂尾楼，成了抵抗堡垒，最后两线作战的噩梦又重演了。
巴巴罗莎计划做好了，你一怒发兵去巴尔干，开战时间延后，关键战役拖到了秋冬，他不了解拿破仑战史吗？
他猪一样的队友动作一点都不协调，意大利就不提了。小日本干苏联的时候，他跟苏联眉来眼去，他要干苏联的时候，小日本又要南下了。这是哪门子事情？难道他不知道苏联跟德国一样也怕两线作战？
他对美帝的工业能力和军事能力难道一点都不担心？
希特勒是不是狂妄到丧失理智，更别说什么具有大战略思想了？
【纯属军事讨论，不涉及价值观】
有一个问题一直木想清楚，丫的希特勒究竟在大战略上是否及格？
比如他征服西欧是要达到什么战略目的呢？要知道战略物质，尤其是石油、矿产、橡胶等，西欧并不是很足够的，难道看上的是西欧的工业人口，但维持战时的德国工业人口已经不错了。另外，就算你要出一战失败被人宰割的鸟气，那你也一鼓作气干到底啊，留了英国这个烂尾楼，成了抵抗堡垒，最后两线作战的噩梦又重演了。
巴巴罗莎计划做好了，你一怒发兵去巴尔干，开战时间延后，关键战役拖到了秋冬，他不了解拿破仑战史吗？
他猪一样的队友动作一点都不协调，意大利就不提了。小日本干苏联的时候，他跟苏联眉来眼去，他要干苏联的时候，小日本又要南下了。这是哪门子事情？难道他不知道苏联跟德国一样也怕两线作战？
他对美帝的工业能力和军事能力难道一点都不担心？
希特勒是不是狂妄到丧失理智，更别说什么具有大战略思想了？
【纯属军事讨论，不涉及价值观】最近国防军事又开始重放二战启示录了，现在的学院派军史研究似乎偏重战术层面（也许俺孤陋寡闻），大战略上的得失木有讨论。
有一个问题一直木想清楚，丫的希特勒究竟在大战略上是否及格？
比如他征服西欧是要达到什么战略目的呢？要知道战略物质，尤其是石油、矿产、橡胶等，西欧并不是很足够的，难道看上的是西欧的工业人口，但维持战时的德国工业人口已经不错了。另外，就算你要出一战失败被人宰割的鸟气，那你也一鼓作气干到底啊，留了英国这个烂尾楼，成了抵抗堡垒，最后两线作战的噩梦又重演了。
巴巴罗莎计划做好了，你一怒发兵去巴尔干，开战时间延后，关键战役拖到了秋冬，他不了解拿破仑战史吗？
他猪一样的队友动作一点都不协调，意大利就不提了。小日本干苏联的时候，他跟苏联眉来眼去，他要干苏联的时候，小日本又要南下了。这是哪门子事情？难道他不知道苏联跟德国一样也怕两线作战？
他对美帝的工业能力和军事能力难道一点都不担心？
希特勒是不是狂妄到丧失理智，更别说什么具有大战略思想了？
【纯属军事讨论，不涉及价值观】
经常抽风的人永远成不了战略家。
经常抽风的人永远成不了战略家。
难道不败才是战略家？？ 世上有谁能做到希特勒这样？？？
他究竟是为征服而征服（意识形态、种族优越感、出鸟气），还是有更精明的利益算计？
cirio991 发表于 2011-7-3 16:35 ![]()
难道不败才是战略家？？ 世上有谁能做到希特勒这样？？？
木有好的大战略一开始就注定败局，吃多少吐多少，最后连黄胆苦水都吐出来。
难道不败才是战略家？？ 世上有谁能做到希特勒这样？？？
木有好的大战略一开始就注定败局，吃多少吐多少，最后连黄胆苦水都吐出来。
cirio991 发表于 2011-7-3 16:35 ![]()
难道不败才是战略家？？ 世上有谁能做到希特勒这样？？？
战略家必须是那种不神经质，沉稳，能驾轻就熟掌控全局，而且时不时的来点奇谋的人。比如今时太祖古时李靖。
难道不败才是战略家？？ 世上有谁能做到希特勒这样？？？
战略家必须是那种不神经质，沉稳，能驾轻就熟掌控全局，而且时不时的来点奇谋的人。比如今时太祖古时李靖。
不能单以胜败来论
有时候，败方不是因为他渣，而是对手更胜一筹
有时候，败方不是因为他渣，而是对手更胜一筹
“时势造英雄”狂躁的民族情绪造就了这个战争狂人，狂人又继续鼓噪着疯狂的民族情结，民众和领袖互相推动，战争停不下来了，不是纯军事战略的层面了，是战争为“德意志一统江山”这个政治在服务了
元首是要征服地球的。。
希特勒是合格的战略家，战术有一大帮国防军的将军，但德国太小了，同时再一次两线作战，看我天朝抗日之艰难，德国的确很强大。他的两个盟友，一个是面条，一个是自怀鬼胎的霓虹，我有时想鬼子要是有德军的力量，我天朝该受多大压力
satanlin123 发表于 2011-7-3 16:40 ![]()
战略家必须是那种不神经质，沉稳，能驾轻就熟掌控全局，而且时不时的来点奇谋的人。比如今时太祖古时李靖 ...
嘿嘿，居然还有一个跟我一样欣赏李靖的筒子，握手啊。
唐太宗李卫公问对，百读不厌啊。
战略家必须是那种不神经质，沉稳，能驾轻就熟掌控全局，而且时不时的来点奇谋的人。比如今时太祖古时李靖 ...
嘿嘿，居然还有一个跟我一样欣赏李靖的筒子，握手啊。
唐太宗李卫公问对，百读不厌啊。
satanlin123 发表于 2011-7-3 16:40 ![]()
战略家必须是那种不神经质，沉稳，能驾轻就熟掌控全局，而且时不时的来点奇谋的人。比如今时太祖古时李靖 ...
他在妄图登陆英国遭到失败，并非战略失误，而是战术上低估了英国海空的实力。当时应不应该实施“海狮计划”呢？绝对应该的。如果英国不灭，留下隐患，诺曼底是迟早的事。“大西洋壁垒”是希特勒计划失败后的无奈选择。
“海狮“失败后，应不应该进攻苏联呢？看上去，希特勒去进攻苏联选择两线作战是他战略的最大败笔。事实上，当时苏联在边境陈兵百万，对德国形成很大的压力。1941年闪击苏联初期，德军刚刚推进到明斯克，光俘虏了就俘虏30万苏军，击毙就更不用说了。将如此多军队压在边境，难道是为了防御吗？如果1941年德国不进攻苏联，苏联到一定时刻一定会进攻德国。苏、德、英三国之间其实是鹬、蚌、渔翁的关系，大家都想当渔翁，斯大林和希特勒在这点上是完完全全的一类人。而德国很“不幸”，地理上被夹在了中间。。。。
现在希特勒失败了，大家都在纸上谈兵。当时的实际战争情况如何紧张，却不在考虑之列了。
战略家必须是那种不神经质，沉稳，能驾轻就熟掌控全局，而且时不时的来点奇谋的人。比如今时太祖古时李靖 ...
他在妄图登陆英国遭到失败，并非战略失误，而是战术上低估了英国海空的实力。当时应不应该实施“海狮计划”呢？绝对应该的。如果英国不灭，留下隐患，诺曼底是迟早的事。“大西洋壁垒”是希特勒计划失败后的无奈选择。
“海狮“失败后，应不应该进攻苏联呢？看上去，希特勒去进攻苏联选择两线作战是他战略的最大败笔。事实上，当时苏联在边境陈兵百万，对德国形成很大的压力。1941年闪击苏联初期，德军刚刚推进到明斯克，光俘虏了就俘虏30万苏军，击毙就更不用说了。将如此多军队压在边境，难道是为了防御吗？如果1941年德国不进攻苏联，苏联到一定时刻一定会进攻德国。苏、德、英三国之间其实是鹬、蚌、渔翁的关系，大家都想当渔翁，斯大林和希特勒在这点上是完完全全的一类人。而德国很“不幸”，地理上被夹在了中间。。。。
现在希特勒失败了，大家都在纸上谈兵。当时的实际战争情况如何紧张，却不在考虑之列了。
远古之守护 发表于 2011-7-3 17:24 ![]()
他在妄图登陆英国遭到失败，并非战略失误，而是战术上低估了英国海空的实力。当时应不应该实施“海狮计划 ...
呵呵，是不是战略家，就得需要看最后的结果来判定，如果当时太祖失败了，后世谁会说他是战略家？战略家必定是最后成功的的那一个，所以我主观评定诸葛亮是治国者，而邓艾是军事战略家。
他在妄图登陆英国遭到失败，并非战略失误，而是战术上低估了英国海空的实力。当时应不应该实施“海狮计划 ...
呵呵，是不是战略家，就得需要看最后的结果来判定，如果当时太祖失败了，后世谁会说他是战略家？战略家必定是最后成功的的那一个，所以我主观评定诸葛亮是治国者，而邓艾是军事战略家。
希特勒是战略疯子，战略疯子能不能算战略家，那要看定义了
远古之守护 发表于 2011-7-3 17:24 ![]()
他在妄图登陆英国遭到失败，并非战略失误，而是战术上低估了英国海空的实力。当时应不应该实施“海狮计划 ...
我是问他征服西欧（包括英国）的战略意图是神马？没有可观的战略物质（原材料？粮食？）啊。他可以借英国的绥靖政策跟英法搞和平啊，然后一心一意进攻苏联，高加索的油田、乌克兰的粮仓，甚至可以跟小日本协调对苏搞东西两线进攻。
我想不通他进攻英法能得到神马？海狮计划就算成功，得到神马？英国也是一个战略物质贫乏的国家。
他在妄图登陆英国遭到失败，并非战略失误，而是战术上低估了英国海空的实力。当时应不应该实施“海狮计划 ...
我是问他征服西欧（包括英国）的战略意图是神马？没有可观的战略物质（原材料？粮食？）啊。他可以借英国的绥靖政策跟英法搞和平啊，然后一心一意进攻苏联，高加索的油田、乌克兰的粮仓，甚至可以跟小日本协调对苏搞东西两线进攻。
我想不通他进攻英法能得到神马？海狮计划就算成功，得到神马？英国也是一个战略物质贫乏的国家。
小胡子可以算战略家吧，毕竟连拿破仑都倒在老毛子的冰天雪地中
是！但是是失败的那种！
小胡最失败的两点：
1.找了一堆猪队友
2.只因意识形态问题就对苏联死磕，对阴蒂报有不知所谓的幻想。
是！但是是失败的那种！
小胡最失败的两点：
1.找了一堆猪队友
2.只因意识形态问题就对苏联死磕，对阴蒂报有不知所谓的幻想。
qunten 发表于 2011-7-3 17:38 ![]()
我是问他征服西欧（包括英国）的战略意图是神马？没有可观的战略物质（原材料？粮食？）啊。他可以借英国 ...
西欧问题：
1.德法是死仇。全力对付苏联，就得抹平公鸡以防背被捅刀子。
2.阴蒂的领土不是问题，阴蒂的海上封锁才是问题。为了保证海上运输的畅通。把阴蒂揍趴下也是必须的。
3.要进攻苏联。波兰是个绕不过的卡（后勤，进攻阵地）。打波兰就是对英法宣战。无解
我是问他征服西欧（包括英国）的战略意图是神马？没有可观的战略物质（原材料？粮食？）啊。他可以借英国 ...
西欧问题：
1.德法是死仇。全力对付苏联，就得抹平公鸡以防背被捅刀子。
2.阴蒂的领土不是问题，阴蒂的海上封锁才是问题。为了保证海上运输的畅通。把阴蒂揍趴下也是必须的。
3.要进攻苏联。波兰是个绕不过的卡（后勤，进攻阵地）。打波兰就是对英法宣战。无解
qunten 发表于 2011-7-3 17:38 ![]()
我是问他征服西欧（包括英国）的战略意图是神马？没有可观的战略物质（原材料？粮食？）啊。他可以借英国 ...
我已经说过了，苏、德、英是三国游戏，大家都想当渔翁。德国是可以先进攻苏联，但英法在背后虎视眈眈。英法搞的是“祸水东引”政策，不是和平，不是“绥靖”！历史可以嘲笑张伯伦，而你我却不行。张伯伦也不是笨蛋，是历史的发展让他成为了“笨蛋”。进攻英国，不为别的，就是为了防止英国进攻你。
至于你说的小日本的实力，诺门坎大家都看的很明白，希特勒更明白。德国地理位置太差，有无多少资源。在我看来，希特勒战略并无大的失误，失败是形势使然，是注定的，上帝帮忙都没用。
当年就算把你我放到希特勒的位置上去，我们也会做出和他一摸一样的决策。形势如此，再英明的决策者也不得不低头。何况希特勒比现在坐在电脑前得你我要聪明得多的多的多了。
我是问他征服西欧（包括英国）的战略意图是神马？没有可观的战略物质（原材料？粮食？）啊。他可以借英国 ...
我已经说过了，苏、德、英是三国游戏，大家都想当渔翁。德国是可以先进攻苏联，但英法在背后虎视眈眈。英法搞的是“祸水东引”政策，不是和平，不是“绥靖”！历史可以嘲笑张伯伦，而你我却不行。张伯伦也不是笨蛋，是历史的发展让他成为了“笨蛋”。进攻英国，不为别的，就是为了防止英国进攻你。
至于你说的小日本的实力，诺门坎大家都看的很明白，希特勒更明白。德国地理位置太差，有无多少资源。在我看来，希特勒战略并无大的失误，失败是形势使然，是注定的，上帝帮忙都没用。
当年就算把你我放到希特勒的位置上去，我们也会做出和他一摸一样的决策。形势如此，再英明的决策者也不得不低头。何况希特勒比现在坐在电脑前得你我要聪明得多的多的多了。
fw190a6 发表于 2011-7-3 17:57 ![]()
西欧问题：
1.德法是死仇。全力对付苏联，就得抹平公鸡以防背被捅刀子。
楼上说反了吧，海上通航是英国的生命线，德国玩的是海浪。进攻波兰的时候，英法都打酱油。法国就那防线修的，就不是进攻的主儿，根本不怕背后捅刀子。再说了，当时是张伯伦在台上，你希特勒不抽他脸，估计还是可以继续和的。搞完了苏联，再回头搞英法，不更好吗？怎么赶脚把顺序搞反了。
西欧问题：
1.德法是死仇。全力对付苏联，就得抹平公鸡以防背被捅刀子。
楼上说反了吧，海上通航是英国的生命线，德国玩的是海浪。进攻波兰的时候，英法都打酱油。法国就那防线修的，就不是进攻的主儿，根本不怕背后捅刀子。再说了，当时是张伯伦在台上，你希特勒不抽他脸，估计还是可以继续和的。搞完了苏联，再回头搞英法，不更好吗？怎么赶脚把顺序搞反了。
fw190a6 发表于 2011-7-3 17:57
西欧问题：
1.德法是死仇。全力对付苏联，就得抹平公鸡以防背被捅刀子。
1德法确实是死仇，但相对于意识形态上的敌对那简直是不算什么了。战争后期丘吉尔时刻准备对苏联下黑手。
2同上
3波兰的被灭基本上就是被英法默认的，捷克被入侵才象征性的宣战并演出了举世闻名的静坐战争。
fw190a6 发表于 2011-7-3 17:57
西欧问题：
1.德法是死仇。全力对付苏联，就得抹平公鸡以防背被捅刀子。
1德法确实是死仇，但相对于意识形态上的敌对那简直是不算什么了。战争后期丘吉尔时刻准备对苏联下黑手。
2同上
3波兰的被灭基本上就是被英法默认的，捷克被入侵才象征性的宣战并演出了举世闻名的静坐战争。
成王败寇 简单道理 他赢就是 他输 屁都不是
40年法国是没有那个实力，但几年后呢，别忘了英法都有大量殖民地，当你的步队在莫斯科，谁敢担保不会端你老家，
希特勒是贪心了一些,外加挑了2个猪一样的队友
但是差点打下整个欧洲的人不是战略家?楼主怎么想的?
qunten 发表于 2011-7-3 18:11
楼上说反了吧，海上通航是英国的生命线，德国玩的是海浪。进攻波兰的时候，英法都打酱油。法国就那防线修 ...
德国有支持战争机器运转的原材料产出吗？战前德国进口也就苏联的铁路运输和汉堡港的海路两条。打苏联，其中一条就断了。剩下的一条完全处在皇军海军的监控下，小胡子能撕掉苏德条约，他就不怕别人也怎么对付他？命根子别人捏着的情况谁也不能忍受吧
还有，你还真认为英法这两个最老的流氓头子会等着胡子收拾掉苏联后再掉头来吃掉他们啊？他们最高兴的就是苏德打个你死我活然后出来摘桃子了。再说，法国那条防线虽是以防为主，但并不代表他们没进攻能力啊。波兰开战，英法就对德宣战。这时已是战争状态了。你能留着一个战争状态下的“强大”敌国在背后的同时再去打另一个巨人？？清醒点吧。
qunten 发表于 2011-7-3 18:11
楼上说反了吧，海上通航是英国的生命线，德国玩的是海浪。进攻波兰的时候，英法都打酱油。法国就那防线修 ...
德国有支持战争机器运转的原材料产出吗？战前德国进口也就苏联的铁路运输和汉堡港的海路两条。打苏联，其中一条就断了。剩下的一条完全处在皇军海军的监控下，小胡子能撕掉苏德条约，他就不怕别人也怎么对付他？命根子别人捏着的情况谁也不能忍受吧
还有，你还真认为英法这两个最老的流氓头子会等着胡子收拾掉苏联后再掉头来吃掉他们啊？他们最高兴的就是苏德打个你死我活然后出来摘桃子了。再说，法国那条防线虽是以防为主，但并不代表他们没进攻能力啊。波兰开战，英法就对德宣战。这时已是战争状态了。你能留着一个战争状态下的“强大”敌国在背后的同时再去打另一个巨人？？清醒点吧。
yq123456 发表于 2011-7-3 18:14 ![]()
1德法确实是死仇，但相对于意识形态上的敌对那简直是不算什么了。战争后期丘吉尔时刻准备对苏联下黑手。 ...
前提是德国能清松抹平苏联才是。
恐怕在干掉法国前，小胡子自己也没想过什么闪击苏联能有多大的战果吧。
当两国胶着或甚德国不利的情况，公鸡不在背后捅刀子那才叫神奇了。
1德法确实是死仇，但相对于意识形态上的敌对那简直是不算什么了。战争后期丘吉尔时刻准备对苏联下黑手。 ...
前提是德国能清松抹平苏联才是。
恐怕在干掉法国前，小胡子自己也没想过什么闪击苏联能有多大的战果吧。
当两国胶着或甚德国不利的情况，公鸡不在背后捅刀子那才叫神奇了。
贫瘠的真实 发表于 2011-7-3 18:27 ![]()
希特勒是贪心了一些,外加挑了2个猪一样的队友
但是差点打下整个欧洲的人不是战略家?楼主怎么想的?
咱们说具体他行动在大战略上的得失，不是拿“差点打下整个欧洲的人”来反推、
希特勒是贪心了一些,外加挑了2个猪一样的队友
但是差点打下整个欧洲的人不是战略家?楼主怎么想的?
咱们说具体他行动在大战略上的得失，不是拿“差点打下整个欧洲的人”来反推、
嗯，你这个战略家是眼前利益战略家中最厉害的一个。
是！但是是失败的那种！ 小胡最失败的两点：
小胡子只因意识形态问题就和苏联死磕？乃太单纯了吧？
小胡子只因意识形态问题就和苏联死磕？乃太单纯了吧？
fw190a6 发表于 2011-7-3 18:30 ![]()
前提是德国能清松抹平苏联才是。
恐怕在干掉法国前，小胡子自己也没想过什么闪击苏联能有多大的战果吧。 ...
在干掉法国前，小胡子自己也没想过什么闪击苏联能有多大的战果这点我同意，但是我到觉得如果苏德两国进入胶着倒是英法乐见的，德国要是不利英法还可能给予支持。倒是德国如果太顺利的话难保公鸡背后不捅刀子。
前提是德国能清松抹平苏联才是。
恐怕在干掉法国前，小胡子自己也没想过什么闪击苏联能有多大的战果吧。 ...
在干掉法国前，小胡子自己也没想过什么闪击苏联能有多大的战果这点我同意，但是我到觉得如果苏德两国进入胶着倒是英法乐见的，德国要是不利英法还可能给予支持。倒是德国如果太顺利的话难保公鸡背后不捅刀子。
fw190a6 发表于 2011-7-3 18:27 ![]()
德国有支持战争机器运转的原材料产出吗？战前德国进口也就苏联的铁路运输和汉堡港的海路两条。打苏联， ...
我问的就是这个问题，你打西欧，有支持你战争机器的丰富战略物质吗？木有，那你打它做甚呢？在波兰问题上，德苏是对进瓜分的。英法对波兰战事的反应，与其说是宣战，还不如说是打酱油。
我是赶脚小胡子没有轻重缓急下大棋的意思，搞的是鸡飞狗跳、四面出击的跳蚤战略。
德国有支持战争机器运转的原材料产出吗？战前德国进口也就苏联的铁路运输和汉堡港的海路两条。打苏联， ...
我问的就是这个问题，你打西欧，有支持你战争机器的丰富战略物质吗？木有，那你打它做甚呢？在波兰问题上，德苏是对进瓜分的。英法对波兰战事的反应，与其说是宣战，还不如说是打酱油。
我是赶脚小胡子没有轻重缓急下大棋的意思，搞的是鸡飞狗跳、四面出击的跳蚤战略。
如果德国搞定了波兰就偃旗息鼓,积累20年力气配合意大利一起搞定法国,那么欧洲大陆就是德国的了
河水 发表于 2011-7-3 18:40 ![]()
小胡子只因意识形态问题就和苏联死磕？乃太单纯了吧？
小胡子从一开始就把苏联列为必须征服的地方。
我的奋斗就表露出这意思了。
说意识形态，其它主要还是胡子自己本身的神经质吧。
看看他对列宁格勒和斯大林格勒两座城市的执着都觉得难以理解了。
小胡子只因意识形态问题就和苏联死磕？乃太单纯了吧？
小胡子从一开始就把苏联列为必须征服的地方。
我的奋斗就表露出这意思了。
说意识形态，其它主要还是胡子自己本身的神经质吧。
看看他对列宁格勒和斯大林格勒两座城市的执着都觉得难以理解了。
yq123456 发表于 2011-7-3 18:43 ![]()
在干掉法国前，小胡子自己也没想过什么闪击苏联能有多大的战果这点我同意，但是我到觉得如果苏德两国进入 ...
会给予支持，但同时也会加上枷锁。
最可能的情况就是45年分割提前到来。
在干掉法国前，小胡子自己也没想过什么闪击苏联能有多大的战果这点我同意，但是我到觉得如果苏德两国进入 ...
会给予支持，但同时也会加上枷锁。
最可能的情况就是45年分割提前到来。
qunten 发表于 2011-7-3 18:43 ![]()
我问的就是这个问题，你打西欧，有支持你战争机器的丰富战略物质吗？木有，那你打它做甚呢？在波兰问题上 ...
有没搞清楚！
胡子打西欧时，是英法已经宣战状态下的！难道要在英法在对德宣战的状态下。
在背后有可能被法国攻击的情况下，在海上运输被英国截断的情况下，在有可能被两国的空军空中的打击情况下再倾全国之力去和苏联死拼吗？？？
哪怕比元首再疯狂上成倍的神经质都不会做这种选择！
我问的就是这个问题，你打西欧，有支持你战争机器的丰富战略物质吗？木有，那你打它做甚呢？在波兰问题上 ...
有没搞清楚！
胡子打西欧时，是英法已经宣战状态下的！难道要在英法在对德宣战的状态下。
在背后有可能被法国攻击的情况下，在海上运输被英国截断的情况下，在有可能被两国的空军空中的打击情况下再倾全国之力去和苏联死拼吗？？？
哪怕比元首再疯狂上成倍的神经质都不会做这种选择！
fw190a6 发表于 2011-7-3 18:52 ![]()
有没搞清楚！
胡子打西欧时，是英法已经宣战状态下的！难道要在英法在对德宣战的状态下。
在背后有可能 ...
这个，我是说小胡子木有下大棋啊。是确定先东进还是西进？这个问题要想清楚，想清楚了，跟英法勾搭一下，不行吗。我这是架空贴，不是在已经发生的事情上推演。英法有个屁啊，真正的巨人是美国，我提到了为何小胡子这么轻视美国？
干嘛在英法上老纠缠呢。
有没搞清楚！
胡子打西欧时，是英法已经宣战状态下的！难道要在英法在对德宣战的状态下。
在背后有可能 ...
这个，我是说小胡子木有下大棋啊。是确定先东进还是西进？这个问题要想清楚，想清楚了，跟英法勾搭一下，不行吗。我这是架空贴，不是在已经发生的事情上推演。英法有个屁啊，真正的巨人是美国，我提到了为何小胡子这么轻视美国？
干嘛在英法上老纠缠呢。
qunten 发表于 2011-7-3 19:15
这个，我是说小胡子木有下大棋啊。是确定先东进还是西进？这个问题要想清楚，想清楚了，跟英法勾搭一下， ...
我第一贴就说了！打苏联就得拿下波兰做进攻出发阵地和后勤集散地。
而打波兰就等于和英法宣战，这根本就是无解题。你要架空就得架空小胡子外交上为什么不和英法同盟而不是为什么打西欧。
至于小瞧MD，那不止小胡子一家，倭鬼子也在这问题上犯了同样的错误。
我认为这是与当时美国的孤立政策有关，太久没露肌肉结果就让一些失忆了。
还有就是美国人表现得太市侩和太实际，让那些宣传神马武士道和人种主义夸大了精神属性的疯子们轻视。
qunten 发表于 2011-7-3 19:15
这个，我是说小胡子木有下大棋啊。是确定先东进还是西进？这个问题要想清楚，想清楚了，跟英法勾搭一下， ...
我第一贴就说了！打苏联就得拿下波兰做进攻出发阵地和后勤集散地。
而打波兰就等于和英法宣战，这根本就是无解题。你要架空就得架空小胡子外交上为什么不和英法同盟而不是为什么打西欧。
至于小瞧MD，那不止小胡子一家，倭鬼子也在这问题上犯了同样的错误。
我认为这是与当时美国的孤立政策有关，太久没露肌肉结果就让一些失忆了。
还有就是美国人表现得太市侩和太实际，让那些宣传神马武士道和人种主义夸大了精神属性的疯子们轻视。
兔哥 发表于 2011-7-3 16:42
不能单以胜败来论
有时候，败方不是因为他渣，而是对手更胜一筹
二战事实是德国在凡尔赛和约的束缚下，德国为了民族主义采取的必要行动。这是起因，扩张只是衍生品。一战事实是德国是输在消耗战，二战事实是德国也是输在消耗战，任何战略都要输给物质的绝对优势。至于，希特勒为什么没有打破世界敌人的联合，注意任何战略都不能保证不让敌人联合。对手更胜一筹，不如说是，世界敌人的联合，所产生的物质的绝对优势。在物质的绝对优势下，三流战略家一般就可以胜多败少了，甚至是做常胜将军。在起因不利的情况下，取得许多大胜利，并且为德国的重新崛起战斗到最后，希特勒是一流战略家。德国打破了凡尔赛和约的束缚，这也许就是德国在二战的绝对胜利。我们要中立地看问题，不要重复教科书和一些有意的宣传。
兔哥 发表于 2011-7-3 16:42
不能单以胜败来论
有时候，败方不是因为他渣，而是对手更胜一筹
二战事实是德国在凡尔赛和约的束缚下，德国为了民族主义采取的必要行动。这是起因，扩张只是衍生品。一战事实是德国是输在消耗战，二战事实是德国也是输在消耗战，任何战略都要输给物质的绝对优势。至于，希特勒为什么没有打破世界敌人的联合，注意任何战略都不能保证不让敌人联合。对手更胜一筹，不如说是，世界敌人的联合，所产生的物质的绝对优势。在物质的绝对优势下，三流战略家一般就可以胜多败少了，甚至是做常胜将军。在起因不利的情况下，取得许多大胜利，并且为德国的重新崛起战斗到最后，希特勒是一流战略家。德国打破了凡尔赛和约的束缚，这也许就是德国在二战的绝对胜利。我们要中立地看问题，不要重复教科书和一些有意的宣传。
兔哥 发表于 2011-7-3 16:42 ![]()
不能单以胜败来论
有时候，败方不是因为他渣，而是对手更胜一筹
有时候，败方不是因为他渣，而是对手更胜一筹。这个更胜一筹事实是德国在与数倍的敌人战斗，这种情况下最好的战略家，也只能是延缓失败和给敌人最大的惩罚，并且为东山再起做好准备。孙子是合格的战略家，他在相同的情况下，会不会比希特勒做的更好呢？德国今天仍然是强国，是不是有二战扫荡周边的原因？如果德国今天仍然在凡尔赛和约的束缚下，作为二流的国家是什么地位？另外，暂时的失败不是永远的失败。德国今天仍然是强国，并且给了敌人最大的惩罚，甚至比自己的损失更大的损失，胜败尚难定论。体面的投降，只是为了避免无谓牺牲，但是不一定是钦佩靠数量取胜的对手。并且希特勒在柏林死的是替身，并非一败涂地。
不能单以胜败来论
有时候，败方不是因为他渣，而是对手更胜一筹
有时候，败方不是因为他渣，而是对手更胜一筹。这个更胜一筹事实是德国在与数倍的敌人战斗，这种情况下最好的战略家，也只能是延缓失败和给敌人最大的惩罚，并且为东山再起做好准备。孙子是合格的战略家，他在相同的情况下，会不会比希特勒做的更好呢？德国今天仍然是强国，是不是有二战扫荡周边的原因？如果德国今天仍然在凡尔赛和约的束缚下，作为二流的国家是什么地位？另外，暂时的失败不是永远的失败。德国今天仍然是强国，并且给了敌人最大的惩罚，甚至比自己的损失更大的损失，胜败尚难定论。体面的投降，只是为了避免无谓牺牲，但是不一定是钦佩靠数量取胜的对手。并且希特勒在柏林死的是替身，并非一败涂地。
fw190a6 发表于 2011-7-3 19:20 ![]()
我第一贴就说了！打苏联就得拿下波兰做进攻出发阵地和后勤集散地。
而打波兰就等于和英法宣战，这根 ...
波兰问题是因为德国一开始就跟英法闹僵了，过于招摇，是意气用事（就是我说的出口鸟气先）。我认为小胡子如果是合格的战略家，他应该把这些问题想清楚，究竟是四面出击还是重点进攻，如果是重点，方向在东还是在西？
撇开英法波兰，你说你好好定了巴巴罗莎计划，你临时起意去巴尔干干什么？这是合格战略家应该具备的素质？
你甭管美国当时多伪娘，人家钢产量、煤产量....工业产量摆在那里，小胡子不会瞎眼吧？你不先设好预案，它要干预咋办？靠侥幸，那是赌徒，不是战略家。脚盆就别提了，这丫家的除了出产山本这样的赌徒，没出什么像样的战略家。从纯军事【李宗仁回忆录也提到过】看，它那添油战术的打法，看中国古书看多了，直奔山西去的那种打法，实在是由于常凯申太弱智，碰上太祖这样拎清楚了存人存地辩证法的军事统帅，根本就不至于那么窝囊。
我第一贴就说了！打苏联就得拿下波兰做进攻出发阵地和后勤集散地。
而打波兰就等于和英法宣战，这根 ...
波兰问题是因为德国一开始就跟英法闹僵了，过于招摇，是意气用事（就是我说的出口鸟气先）。我认为小胡子如果是合格的战略家，他应该把这些问题想清楚，究竟是四面出击还是重点进攻，如果是重点，方向在东还是在西？
撇开英法波兰，你说你好好定了巴巴罗莎计划，你临时起意去巴尔干干什么？这是合格战略家应该具备的素质？
你甭管美国当时多伪娘，人家钢产量、煤产量....工业产量摆在那里，小胡子不会瞎眼吧？你不先设好预案，它要干预咋办？靠侥幸，那是赌徒，不是战略家。脚盆就别提了，这丫家的除了出产山本这样的赌徒，没出什么像样的战略家。从纯军事【李宗仁回忆录也提到过】看，它那添油战术的打法，看中国古书看多了，直奔山西去的那种打法，实在是由于常凯申太弱智，碰上太祖这样拎清楚了存人存地辩证法的军事统帅，根本就不至于那么窝囊。