关于老瓦、中秋、HTH、调度一系列问题。（大家讨论，有 ...-超级军网

首先关于现阶段的中秋和TH，众所周知TH上了中秋进行施肥。个人觉得可能有两点原因：
1，TH确实行了，还是令人放心的（东沟大大指正）。。
2，虽然TH还有一些不令人满意的地方（比如高空高速大过载）但静态推力较大些，能更好满足舰载机起飞要求。
还有关于长点起飞调度，长点起飞据说可以满油满蛋起飞（或者重载）。但起飞点在斜角降落区。很多人说非常影响调度。但我想如果仅仅是满足一次战术打击。比如一次高密度起飞20架战机（密度很大了吧）。估计也就用半个钟头。应该与降落不冲突。再者，用长点也不太会一想到两台升降机。甲板上的JJ数应该也可以保持在5架以上。如果这样一想。是不是在一定条件下。老瓦的战斗力也不是那么悲催呢。
（以上纯属个人臆想，希望图霸学霸老大们帮忙解惑）

首先关于现阶段的中秋和TH，众所周知TH上了中秋进行施肥。个人觉得可能有两点原因：
1，TH确实行了，还是令人放心的（东沟大大指正）。。
2，虽然TH还有一些不令人满意的地方（比如高空高速大过载）但静态推力较大些，能更好满足舰载机起飞要求。
还有关于长点起飞调度，长点起飞据说可以满油满蛋起飞（或者重载）。但起飞点在斜角降落区。很多人说非常影响调度。但我想如果仅仅是满足一次战术打击。比如一次高密度起飞20架战机（密度很大了吧）。估计也就用半个钟头。应该与降落不冲突。再者，用长点也不太会一想到两台升降机。甲板上的JJ数应该也可以保持在5架以上。如果这样一想。是不是在一定条件下。老瓦的战斗力也不是那么悲催呢。
（以上纯属个人臆想，希望图霸学霸老大们帮忙解惑）

没人说说？都说调度问题大。都说战斗力鸡肋。怎么没人出来讲解讲解。

zcx91529 发表于 2011-6-25 23:22
没人说说？都说调度问题大。都说战斗力鸡肋。怎么没人出来讲解讲解。
TG也是大姑娘上轿头一回，这些东西都得在实践中摸索
你在论坛发帖，谁能给你回答那么确切
大家都是空对空

Typhoontornado 发表于 2011-6-25 23:30
TG也是大姑娘上轿头一回，这些东西都得在实践中摸索
你在论坛发帖，谁能给你回答那么确切
大家都是空对 ...
空对空的多了。说了是讨论。很多人说调度不过来。很多人说战斗力很渣。而且也不是没道理。大家都讲讲自己想法有什么不好。有人了解库舰的也可以说说。这个不难吧。

2011-6-26 00:10 上传

zcx91529 发表于 2011-6-25 23:22
没人说说？都说调度问题大。都说战斗力鸡肋。怎么没人出来讲解讲解。
谁说调度问题大、战斗力鸡肋？

2011-6-26 00:21 上传

gyy1999 发表于 2011-6-26 00:10
在网上找到的老美和老瓦载机数量对比
哥们，你那个老瓦的机库图也太简略了吧
还有7架卡-27的位置怎么不标出来啊

drakan 发表于 2011-6-26 00:16
谁说调度问题大、战斗力鸡肋？
这个在本坛已经是很大一部分人的共识。调度主要说的是长点起飞时占用斜角。战斗力不用说了，现在还在争论能不能满载起飞。而且起飞是有难度的。

2011-6-26 00:31 上传

这样的业务水平也出来钓鱼？

版主锁了吧

gyy1999 发表于 2011-6-26 00:21
舰载武器第4期一篇文章分析，“瓦良格”号理论上虽然可以通过甲板载机来提高载机的数量，但要是考虑飞机 ...
这样看甲板十架问题不大。有可能还多些。

2011-6-26 00:46 上传

gyy1999 发表于 2011-6-26 00:47
说实话老瓦这里应该也很重要。对面的升降机旁边的JJ可以直接过来进入这个候飞区。飞机流动顺序应该是：前升降机—>舰岛—>后升降机—>舰尾—>另一侧。然后起飞。

老库的前2个短起飞点只适用于轻载任务，比如一定时间的对空巡逻。长起飞点满载适用于对地任务。
现代舰船有一期分析过，在执行特定时间的对空任务时的出动作业效率，老库与美式航母差距不大。但对地任务就悲剧了~~~
起飞前的各种准备工作如加油、挂弹、供电、供氧必须在甲板上完成，再加上起飞区和降落区重叠，所以航母最有效的作业方式是分组轮流出动，只有在极端情况下采用一次性最大出动量。
老库的载机体积重量大，加上滑跃甲板不能停放，又没有弹弓，所以没有办法借鉴老美的调度~~~~另外有一点，起飞前停机布局决定甲板尺寸和结构

2011-6-26 15:11 上传

gyy1999 发表于 2011-6-26 15:14
皇家方舟在飞机降落的时候，图中红圈的位置可停放2架F4，不知道中途岛和老瓦图中红圈位置在飞机降落时可不可 ...
老瓦的这个地方很局促，降落时可能没法停机。中途岛的这个地方要宽敞些，从你贴的图中可以看到，EA-6B和虫子都停在降落区之外

zcx91529 发表于 2011-6-25 23:22
没人说说？都说调度问题大。都说战斗力鸡肋。怎么没人出来讲解讲解。
大部分人说影响调度，也都是猜测，毛子当年这么设计，肯定进行过相关的模拟，就算效率比不上弹弓，也绝对不是彻底的废物

插楼学习
个人觉得主要是因为舰载机体积过于庞大，一方面使得机库和甲板停机量减少，另一方面使得调度困难。
可能从某一项特定的数据上来分析可以得出结论瓦舰和XX差不多，但毕竟只是某一个特殊情况。综合应用起来会发现巨大的苏33及其国产化型号如同一只怪兽横在甲板上，哪都不方便。我们甲板本来就不大，载机体积巨大，而且没有弹射，只能从舰首起飞，总体来说除了甲板纯面积和欧洲（包括美帝一些老型号）相比有一定优势，其它都是劣势

gyy1999 发表于 2011-6-26 00:47

怎么用的戈尔什科夫平面图啊……

另外，大家都说深入斜角甲板影响出动效率，但实际上我们可以看到即便是美舰也在相当多的战机放飞时刻把斜角甲板后部着舰的区域当作停机和准备区域，并不腾出来随时准备让飞机降落。这也是我之前问的一个问题就是是否只要有飞机在进行飞行任务，斜角甲板就必须清理出来。因为我们可以看到包括戴高乐这些不能同时起降的中型航母，都时常很淡定地在舰尾围着放一圈儿战机，而裤子很少见到这样放过，总是老老实实放在右舷，显然这里能不能放与起飞方式无关。另外，毛子不知出于实际飞机数量原因还是气候原因，本身似乎就不乐意在甲板上倒腾飞机。

gyy1999 发表于 2011-6-26 00:47

怎么用的戈尔什科夫平面图啊……

另外，大家都说深入斜角甲板影响出动效率，但实际上我们可以看到即便是美舰也在相当多的战机放飞时刻把斜角甲板后部着舰的区域当作停机和准备区域，并不腾出来随时准备让飞机降落。这也是我之前问的一个问题就是是否只要有飞机在进行飞行任务，斜角甲板就必须清理出来。因为我们可以看到包括戴高乐这些不能同时起降的中型航母，都时常很淡定地在舰尾围着放一圈儿战机，而裤子很少见到这样放过，总是老老实实放在右舷，显然这里能不能放与起飞方式无关。另外，毛子不知出于实际飞机数量原因还是气候原因，本身似乎就不乐意在甲板上倒腾飞机。

不管怎么着，老瓦的甲板面积确实让人头疼

gyy1999 发表于 2011-6-26 15:14
皇家方舟在飞机降落的时候，图中红圈的位置可停放2架F4，不知道中途岛和老瓦图中红圈位置在飞机降落时可不可 ...

斜角甲板降落时，为了安全（防止飞机降落起落架折断或失控，冲入机群，要预留一侧安全区域），最多也只能在斜角降落通道的一侧停机，两侧都停是不可能的。

而且皇家方舟号左侧的空间要大很多，另一个原因是，皇家方舟的升降机在舷内，停在那个位置容易收回机库。老瓦放那里纯粹是多花费一道牵引工序

gyy1999 发表于 2011-6-26 15:14
皇家方舟在飞机降落的时候，图中红圈的位置可停放2架F4，不知道中途岛和老瓦图中红圈位置在飞机降落时可不可 ...

斜角甲板降落时，为了安全（防止飞机降落起落架折断或失控，冲入机群，要预留一侧安全区域），最多也只能在斜角降落通道的一侧停机，两侧都停是不可能的。

而且皇家方舟号左侧的空间要大很多，另一个原因是，皇家方舟的升降机在舷内，停在那个位置容易收回机库。老瓦放那里纯粹是多花费一道牵引工序

好多专业人士啊，，，小白表示压力很大，

青色的雪发表于 2011-6-26 17:41
怎么用的戈尔什科夫平面图啊……

另外，大家都说深入斜角甲板影响出动效率，但实际上我们可以看到即 ...
其实说深入斜角甲板影响效率，我觉得大部分持这个观点的人还是怕出现二战中途岛日本航母的悲剧，降落影响起飞。不过俄式布局还有两个轻起飞点，这个问题没那么严重

突然有个想法，现在的机库好像都是一层的，可以设计成两层的吗？这样载机数会有很大提高，船高也会相应增加。求探讨！！

gyy1999 发表于 2011-6-26 00:32
还有一种说法，舰桥前的停机区不适合做为喷气机的停放区，比较适合停放预警机和直升机，老瓦就那么地方大， ...
是有这么一说啊。后面是舰桥，怎么在原地启动发动机呢？？不可能的啊。

gyy1999 发表于 2011-6-26 00:10
在网上找到的老美和老瓦载机数量对比
其实我刚才想到，机库里背对出口的JJ怎么退出来是个问题。

怎么都想着把飞机扔甲板上呢,战时高强度没有问题,平时或低强度那么扔,太浪费了.

解决有没有的问题就行了，载更多的飞机不是老瓦的任务

效率肯定比不上MD的弹射，但是也不要妄自菲薄，这艘也就是摸着石头过河。

降落区的红线应该是安全线吧，那红线以外应该都能停

话说回来裤子甲板的划线很有问题啊，没有起飞安全线，降落区安全线也没延伸到斜角甲板末端
只是用虚线划出了停机区，似乎不打算在这以外的地方停飞机？

老瓦怎么个停法还得等线划好了才能有个准哦，个人估计是美式划法

降落区的红线应该是安全线吧，那红线以外应该都能停

话说回来裤子甲板的划线很有问题啊，没有起飞安全线，降落区安全线也没延伸到斜角甲板末端
只是用虚线划出了停机区，似乎不打算在这以外的地方停飞机？

老瓦怎么个停法还得等线划好了才能有个准哦，个人估计是美式划法

wujimin 发表于 2011-6-26 19:06
其实说深入斜角甲板影响效率，我觉得大部分持这个观点的人还是怕出现二战中途岛日本航母的悲剧，降落影响 ...

深入斜角甲板的重载起飞点在发动打击时用途最明显，这时全舰应该是在为迅速放飞机群而运转，就算是斜角甲板后部也应该停满做起飞准备的战机，以老瓦的载机量，这时应该不存在成批收回空中作战飞机的需求。
而在做成批回收攻击机群准备中，老瓦的载机量也应该无力考虑同时是否再放出一批攻击机群，不影响降落的前起飞点应该可以满足此时值班战机面临的紧急升空防空作战的需求。所以以老瓦的综合作战能力和舰载机运转的需求，基本还算合格吧。本身它的舰载机群打击能力也就这么大，调度中保证放飞时全力放飞，回收时保持有随时升空自卫的机会对于这个五六万吨的滑跃航母来说就已经可以了。

wujimin 发表于 2011-6-26 19:06
其实说深入斜角甲板影响效率，我觉得大部分持这个观点的人还是怕出现二战中途岛日本航母的悲剧，降落影响 ...

深入斜角甲板的重载起飞点在发动打击时用途最明显，这时全舰应该是在为迅速放飞机群而运转，就算是斜角甲板后部也应该停满做起飞准备的战机，以老瓦的载机量，这时应该不存在成批收回空中作战飞机的需求。
而在做成批回收攻击机群准备中，老瓦的载机量也应该无力考虑同时是否再放出一批攻击机群，不影响降落的前起飞点应该可以满足此时值班战机面临的紧急升空防空作战的需求。所以以老瓦的综合作战能力和舰载机运转的需求，基本还算合格吧。本身它的舰载机群打击能力也就这么大，调度中保证放飞时全力放飞，回收时保持有随时升空自卫的机会对于这个五六万吨的滑跃航母来说就已经可以了。

0083gundam 发表于 2011-6-26 20:10
是有这么一说啊。后面是舰桥，怎么在原地启动发动机呢？？不可能的啊。

说错了
编辑掉
不好意思

0083gundam 发表于 2011-6-26 20:10
是有这么一说啊。后面是舰桥，怎么在原地启动发动机呢？？不可能的啊。

说错了
编辑掉
不好意思

老瓦平常应该装24架J15 应该没问题其他还要装十几加预警机反潜机呢
战时装36架J15 应该也是可行的

有这个量不错啦

难道为了搭载两个团的歼-15，要造80000吨的航母不成？
以后用了四代重型，还是造个15万吨的吧，起降都容易。

毛子确实不乐意在甲板上倒腾飞机，天气一直是个问题啊。

老瓦载机数量少，攻击也就放飞一到两个打击群。