英国《独立报》：北约已死——只是我们不愿承认罢了！

http://news.xinhuanet.com/world/2011-06/20/c_121556541.htm
【英国《独立报》网站6月16日文章】题：北约已死——只是我们不承认罢了！（作者 该报评论员阿德里安·汉密尔顿）


    如果说有谁给一个机构敲响了丧钟，那就是美国国防部长罗伯特·盖茨，在他上周五（6月10日）在布鲁塞尔向北约发表告别演说的时候。

    盖茨谈道，这个有60年历史的联盟面临“即便不是凄惨的，也是黯淡的”未来，即变得在“军事上可有可无”。

    你从他的分析中挑不出什么错。对利比亚的军事行动持续时间越长，就越清晰地表现出这一联盟中欧洲成员在行动目标上的分歧，而联盟领导者美国不愿意为了某项它认为应该由欧洲出面处理的事务继续承担繁重责任。

    但这也恰恰反映出美国和欧洲目前对于它们各自安全利益看法的根本差别。对大多数欧洲国家来说，柏林墙的倒塌意味着对自身安全最直接的军事威胁的消失——而这些威胁正是北约存在的理由。

    而另一方面，对美国来说，柏林墙的倒塌留下的是一个不好对付和动荡不安的世界，在这个世界里，美国是唯一的超级大国，眼下不得不出头维持秩序。他们想要得到盟友的支持，而不是看到支持日益减少。

    对波黑、伊拉克、阿富汗和眼下利比亚的军事干预，让这种利益分歧浮出水面。对布鲁塞尔北约总部的军事领导人和一些更加狂热的政治支持者来说，这样的“战区外”行动被视为可喜的机会，可以让北约重申其在冷战后世界中的重要性。而对欧洲大部分国家的人们来说，这些行动是错乱行为。

    在伊拉克和阿富汗的军事行动从来没有获得政治上的一致支持，随着花费激增和目标变得愈发混乱，这种支持越发少了。利比亚是证明压垮联盟的那根稻草吗？某种意义上来说，应该不是，因为是戴维·卡梅伦和萨科齐领导下的欧洲才推动了对利比亚的军事行动。

    但是，我们在阿富汗曾见过那种长时间苦苦维持战争决心的问题，如今也出现在了利比亚。而这一次截然不同的是，华盛顿不再愿意担起领导责任。
    盖茨的演讲明确暗示了美国开始厌倦挑大梁。盖茨或许是在给欧洲发出警告，但是他自己也清楚，“明确的现实、”不是北约盟友的优柔寡断驱使华盛顿重新考虑立场，而是美国公众的关注移向国内，并且厌倦了耗资巨大的海外战争。

    哪怕只是为了应对中国的军费增长，美国也无疑会努力保持增加其过于庞大的军费开支（相当于美国所有盟国军费预算的总和）。但是，美国正在摒弃通过联盟采取行动的想法，而是转向只关心它认为直接针对自身的威胁。奥巴马总统最近的讲话反映出了这一点。

    中国的崛起是一个威胁。巴基斯坦的恐怖主义是另一个威胁。但是一旦军队从阿富汗撤走，欧洲和北约的地位就不那么重要。

    对欧洲（包括英国在内）的影响足够明白，只要有政治家愿意坦白承认。这个跨大西洋的合作组织——从某种程度上说是建立在各自利益基础上的军事同盟——现在已经到达保质期的末尾。事实证明，赋予其新含义的各种努力——例如把北约看做冷战后美国政策的臂膀和一支全球军事力量等—— 都代价很高而且引发分歧。

    当然，让美国继续参与欧洲防务会更有效，而且美国人完全可以认识到，这样做是符合其自身利益的。欧洲与美国双方有很多共同的担忧，比如恐怖主义和“阿拉伯之春”。如果这能有助于北约以协定的形式继续存在下去，那么它也许还有可取之处。

http://news.xinhuanet.com/world/2011-06/20/c_121556541.htmhttp://news.xinhuanet.com/world/2011-06/20/c_121556541.htm
【英国《独立报》网站6月16日文章】题：北约已死——只是我们不承认罢了！（作者 该报评论员阿德里安·汉密尔顿）


    如果说有谁给一个机构敲响了丧钟，那就是美国国防部长罗伯特·盖茨，在他上周五（6月10日）在布鲁塞尔向北约发表告别演说的时候。

    盖茨谈道，这个有60年历史的联盟面临“即便不是凄惨的，也是黯淡的”未来，即变得在“军事上可有可无”。

    你从他的分析中挑不出什么错。对利比亚的军事行动持续时间越长，就越清晰地表现出这一联盟中欧洲成员在行动目标上的分歧，而联盟领导者美国不愿意为了某项它认为应该由欧洲出面处理的事务继续承担繁重责任。

    但这也恰恰反映出美国和欧洲目前对于它们各自安全利益看法的根本差别。对大多数欧洲国家来说，柏林墙的倒塌意味着对自身安全最直接的军事威胁的消失——而这些威胁正是北约存在的理由。

    而另一方面，对美国来说，柏林墙的倒塌留下的是一个不好对付和动荡不安的世界，在这个世界里，美国是唯一的超级大国，眼下不得不出头维持秩序。他们想要得到盟友的支持，而不是看到支持日益减少。

    对波黑、伊拉克、阿富汗和眼下利比亚的军事干预，让这种利益分歧浮出水面。对布鲁塞尔北约总部的军事领导人和一些更加狂热的政治支持者来说，这样的“战区外”行动被视为可喜的机会，可以让北约重申其在冷战后世界中的重要性。而对欧洲大部分国家的人们来说，这些行动是错乱行为。

    在伊拉克和阿富汗的军事行动从来没有获得政治上的一致支持，随着花费激增和目标变得愈发混乱，这种支持越发少了。利比亚是证明压垮联盟的那根稻草吗？某种意义上来说，应该不是，因为是戴维·卡梅伦和萨科齐领导下的欧洲才推动了对利比亚的军事行动。

    但是，我们在阿富汗曾见过那种长时间苦苦维持战争决心的问题，如今也出现在了利比亚。而这一次截然不同的是，华盛顿不再愿意担起领导责任。
    盖茨的演讲明确暗示了美国开始厌倦挑大梁。盖茨或许是在给欧洲发出警告，但是他自己也清楚，“明确的现实、”不是北约盟友的优柔寡断驱使华盛顿重新考虑立场，而是美国公众的关注移向国内，并且厌倦了耗资巨大的海外战争。

    哪怕只是为了应对中国的军费增长，美国也无疑会努力保持增加其过于庞大的军费开支（相当于美国所有盟国军费预算的总和）。但是，美国正在摒弃通过联盟采取行动的想法，而是转向只关心它认为直接针对自身的威胁。奥巴马总统最近的讲话反映出了这一点。

    中国的崛起是一个威胁。巴基斯坦的恐怖主义是另一个威胁。但是一旦军队从阿富汗撤走，欧洲和北约的地位就不那么重要。

    对欧洲（包括英国在内）的影响足够明白，只要有政治家愿意坦白承认。这个跨大西洋的合作组织——从某种程度上说是建立在各自利益基础上的军事同盟——现在已经到达保质期的末尾。事实证明，赋予其新含义的各种努力——例如把北约看做冷战后美国政策的臂膀和一支全球军事力量等—— 都代价很高而且引发分歧。

    当然，让美国继续参与欧洲防务会更有效，而且美国人完全可以认识到，这样做是符合其自身利益的。欧洲与美国双方有很多共同的担忧，比如恐怖主义和“阿拉伯之春”。如果这能有助于北约以协定的形式继续存在下去，那么它也许还有可取之处。

http://news.xinhuanet.com/world/2011-06/20/c_121556541.htm