超级军网B2有改进计划吗?改为DSI鼓包进气口好不好?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 01:44:59
B2原来的进气道是有隔离层的,改成DSI鼓包好不好?
DSI不是万能的，谢谢
DSI鼓包不能用在机背进气口上?有什么根据吗?
212 发表于 2011-6-17 23:58 
DSI鼓包不能用在机背进气口上?有什么根据吗?
dsi是超音速进气道的一种形式，你觉得B2有必要用嘛？
DSI鼓包不能用在机背进气口上?有什么根据吗?
dsi是超音速进气道的一种形式，你觉得B2有必要用嘛？
轰炸机对于DSI的性能提升不敏感吧
212教主V5
人家是神器了，孤独求败的境界了都
楼主已经2出中国，2向世界了。呵呵！
superxj46 发表于 2011-6-18 00:00
dsi是超音速进气道的一种形式，你觉得B2有必要用嘛？
DSI在0.65到0.9M的速度范围内效果最佳，刚好符合B-2的飞行速度；DSI的超音速性能反倒不是很好啊……
dsi是超音速进气道的一种形式，你觉得B2有必要用嘛？
DSI在0.65到0.9M的速度范围内效果最佳，刚好符合B-2的飞行速度；DSI的超音速性能反倒不是很好啊……
恩 DIS之后再给上个鸭翼和腹鳍……就比蔡国庆还蔡国庆了
那F-22也可以改成这种进气道。{:soso_e113:}
那F-22也可以改成这种进气道。{:soso_e113:}
B2改DSIj估计变2B了
加上鼓包b2就不用爬升了，仰角超过一定角度直接熄火
212这种浪费论坛资源的id怎么还没被ban阿
韩五记 发表于 2011-6-18 00:49
DSI在0.65到0.9M的速度范围内效果最佳，刚好符合B-2的飞行速度；DSI的超音速性能反倒不是很好啊……
DSI进气道最高适应速度达到1.8，对B2这种过不了1.0的飞机来说，DSI进气道从1.0-1.8的设计，制造都是不必要的，是冗余的重量+冗余的成本，按照你这种逻辑，现在的民航机都应该把发动机做半埋处理用DSI进气道。。。。。。
DSI在0.65到0.9M的速度范围内效果最佳，刚好符合B-2的飞行速度；DSI的超音速性能反倒不是很好啊……
DSI进气道最高适应速度达到1.8，对B2这种过不了1.0的飞机来说，DSI进气道从1.0-1.8的设计，制造都是不必要的，是冗余的重量+冗余的成本，按照你这种逻辑，现在的民航机都应该把发动机做半埋处理用DSI进气道。。。。。。
楼主果然比213还少根筋{:soso_e113:}
213-1=212
213-1=212
superxj46 发表于 2011-6-18 01:48
DSI进气道最高适应速度达到1.8，对B2这种过不了1.0的飞机来说，DSI进气道从1.0-1.8的设计，制造都是不必要 ...
你这种逻辑好像有点问题哦……例如，两侧进气从M0.1到M3.0都能用，你能说那些只能飞到M1.5的飞机用两侧进气是浪费吗？只要1.5M的时候，它的进气效率够高，结构性能够好，我就用它，我管它M3.0干什么？
你用铁丝串烧烤，是因为铁丝在300度的火焰下不会融化；但是铁丝即使工作在1500度也不会融化，你能说用铁丝串烧烤是“冗余”吗？？
巡航速度M0.9有M0.9的优化方法，续航速度M1.6有M1.6的优化方法，进气道是一个整体，DSI上没有那一部分是专门为M1.0以上而存在的。DSI这种东西本身就适合高亚音速飞行，这是它本身的性质；不要被他的名字所迷惑。
关于民航的问题，民航又不需要隐身，又没有附面层，直接进气的效果毫无疑问更好，为什么要用DSI？
B-2为了隐身，不得不把发动机埋进机身，这样就必然有附面层，有附面层就需要附面层的去除装置；在这个硬性的前提下，DSI结构简单，隐身性好，B-2的飞行速度又刚好是DSI的效率最高的区间，为什么不用？
DSI进气道最高适应速度达到1.8，对B2这种过不了1.0的飞机来说，DSI进气道从1.0-1.8的设计，制造都是不必要 ...
你这种逻辑好像有点问题哦……例如，两侧进气从M0.1到M3.0都能用，你能说那些只能飞到M1.5的飞机用两侧进气是浪费吗？只要1.5M的时候，它的进气效率够高，结构性能够好，我就用它，我管它M3.0干什么？
你用铁丝串烧烤，是因为铁丝在300度的火焰下不会融化；但是铁丝即使工作在1500度也不会融化，你能说用铁丝串烧烤是“冗余”吗？？
巡航速度M0.9有M0.9的优化方法，续航速度M1.6有M1.6的优化方法，进气道是一个整体，DSI上没有那一部分是专门为M1.0以上而存在的。DSI这种东西本身就适合高亚音速飞行，这是它本身的性质；不要被他的名字所迷惑。
关于民航的问题，民航又不需要隐身，又没有附面层，直接进气的效果毫无疑问更好，为什么要用DSI？
B-2为了隐身，不得不把发动机埋进机身，这样就必然有附面层，有附面层就需要附面层的去除装置；在这个硬性的前提下，DSI结构简单，隐身性好，B-2的飞行速度又刚好是DSI的效率最高的区间，为什么不用？
我进来之后才发现兰州的id，顿觉手贱
感觉B2改也是里面改 外面改的可能性不大
1。他不是战斗机。
2。停产了，还改？
2。停产了，还改？
b2很先进，没必要改
B2不这么，诺格搞的B2亲儿子这么。
B2不这么，诺格搞的B2亲儿子这么。
又是212的神文，DSI最大的好处有两点，一是提升亚音速机动性，二是降低重量，对于一架轰炸机，这两点都属于基本无需考虑的，最重要的一点是——MD不生产B2好多年了过来看楼主的…
B2那速度用了是累赘
zjl625 发表于 2011-6-18 00:19
212教主V5
小心啊，现在随便喊人教主要被说成扣帽子的=.=b。。。
212教主V5
小心啊，现在随便喊人教主要被说成扣帽子的=.=b。。。
建议LZ为MD募集重开B2生产线的资金，GLA就会满足LZ给B2加DSI和F135的愿望
生产B2那些年 DSI理论体系还不成熟
在美国 1998年才批准DSI的专利
B2 1989年试飞
1997年开始交付部队
生产B2那些年 DSI理论体系还不成熟
在美国 1998年才批准DSI的专利
B2 1989年试飞
1997年开始交付部队
原因很简单：B2是多年前设计的。
你先搞清楚B2需不需要改？它现在神马都不怕为什么要改进气道呢
B2现在不需要改进的原因是：改了编号就会变为B-2B，这个2B，全世界都懂的
8爷原来的进气道是有隔离层的,改成DSI鼓包好不好?
此机说明楼主的设想完全可行，支持一下。
PS：技术上能不能改是一回事，实际上有没有人要改是另一回事。
此机说明楼主的设想完全可行，支持一下。
PS：技术上能不能改是一回事，实际上有没有人要改是另一回事。
改了前机身要重新设计，还要重新进行隐身的测算，费这个劲不如升级一下电子设备，升级弹药和内置挂架，让B2可以带更多更先进弹药，甚至指挥无人机配合作战。
好多人在乱喷啊……cd离种花化不远了吧
教主你好