超级军网印尼政府指中國製新舟60客機適合繼續運行
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:02:03
h t t p ://hk.news.yahoo.com/article/110523/18/oguc.html
印尼 鴿記航空一架中國製新舟60客機，月初墜毀，造成二十五人遇難，印尼及中國專家初步分析認為，駕駛員在飛機降落時，未按規定保持相應飛行高度，可能是導致空難發生的原因，印尼交通部要求鴿記航空嚴格執行飛行紀律和規定。
印尼當局認為，新舟60客機本身沒有問題，鴿記航空現有的八架同類客機，可繼續執行飛行任務，並可以繼續向中方採購這個型號客機。
h t t p ://hk.news.yahoo.com/article/110523/18/oguc.html
印尼 鴿記航空一架中國製新舟60客機，月初墜毀，造成二十五人遇難，印尼及中國專家初步分析認為，駕駛員在飛機降落時，未按規定保持相應飛行高度，可能是導致空難發生的原因，印尼交通部要求鴿記航空嚴格執行飛行紀律和規定。
印尼當局認為，新舟60客機本身沒有問題，鴿記航空現有的八架同類客機，可繼續執行飛行任務，並可以繼續向中方採購這個型號客機。
成果显著。
不错！
好消息 印尼看来还是给咱们面子啊
没有停航就好确实是个好消息
很好
唉，驾驶者务必认真点
几十条人命啊
几十条人命啊
印尼很给力
事故报告怎么还没有出来呢？
实事求是
不停航当然好，但因为驾驶员未按相应规定保持飞行高度就发生降落空难，还导致飞机坠毁，无论怎么说，飞机的安全系统也是有相应责任的。安全系统应该把这种可能造成灾难的情况考虑进去，设置紧急自动调整模式。设计上的不足和缺陷一样可怕，驾驶员犯下的错误无法挽回，几十条人命和昂贵的飞机都得为一个错误殉葬
航空兔兔们加油~
航空兔兔们加油~
YF103 发表于 2011-5-24 11:29 ![]()
你以为给面子可以做假？那可是飞行，是科学，要死人的！
按这道理。空客，波音掉了那么多飞机，世界各国够给欧美面子了
你以为给面子可以做假？那可是飞行，是科学，要死人的！
按这道理。空客，波音掉了那么多飞机，世界各国够给欧美面子了
不停航当然好，但因为驾驶员未按相应规定保持飞行高度就发生降落空难，还导致飞机坠毁，无论怎么说，飞机的 ...
封狼居胥小白兔 发表于 2011-5-24 14:36
无论怎么说，飞机的安全系统也是有相应责任的？要抹黑TG也要脸皮啊！
那么多欧美飞机撞山坠机，如911飞行员开飞机撞大楼，是不是说明911无论怎么说，波音飞机的安全系统也是有相应责任的。波音飞机没有设置紧急安全防撞系统啊！波音飞机安全系统怎么没把这种可能造成灾难的情况考虑进去？致使波音公司发生了那么多坠机事故，波音飞机设计上的不足和缺陷一样可怕！
不停航当然好，但因为驾驶员未按相应规定保持飞行高度就发生降落空难，还导致飞机坠毁，无论怎么说，飞机的 ...
封狼居胥小白兔 发表于 2011-5-24 14:36
无论怎么说，飞机的安全系统也是有相应责任的？要抹黑TG也要脸皮啊！
那么多欧美飞机撞山坠机，如911飞行员开飞机撞大楼，是不是说明911无论怎么说，波音飞机的安全系统也是有相应责任的。波音飞机没有设置紧急安全防撞系统啊！波音飞机安全系统怎么没把这种可能造成灾难的情况考虑进去？致使波音公司发生了那么多坠机事故，波音飞机设计上的不足和缺陷一样可怕！
回复 13# qwe8377
这个当然用不着你来说，如果印尼现在不是和我们关系好 ，就是飞机好又怎么样？人家不给你面子 ，想找个借口臭你的飞机，照样说是你飞机设计有问题。 你看换换菲律宾和阿三，猴子国试试看？你看凭现在的政治气候 他们会给你科学的结论？？？？
这个当然用不着你来说，如果印尼现在不是和我们关系好 ，就是飞机好又怎么样？人家不给你面子 ，想找个借口臭你的飞机，照样说是你飞机设计有问题。 你看换换菲律宾和阿三，猴子国试试看？你看凭现在的政治气候 他们会给你科学的结论？？？？
回复 15# YF103
找个借口臭你的飞机是要付责任的！借口要是说了，那么当年通过印尼飞行安全准入时，这借口也会丑印尼自己！
找个借口臭你的飞机是要付责任的！借口要是说了，那么当年通过印尼飞行安全准入时，这借口也会丑印尼自己！
很好的消息
欧美和他们收买的造谣者又要少一个造谣点了！
好消息！
好消息！
回复 12# 封狼居胥小白兔
无论怎么说，飞机的安全系统也是有相应责任的。安全系统应该把爆炸,投毒,海啸,台风,禽流感,疯牛病,酒驾,跳楼,叛逃,外星人攻击,尤其是拆飞机买废铁的等等都情况考虑进去!设置紧急自动调整模式。
无论怎么说，飞机的安全系统也是有相应责任的。安全系统应该把爆炸,投毒,海啸,台风,禽流感,疯牛病,酒驾,跳楼,叛逃,外星人攻击,尤其是拆飞机买废铁的等等都情况考虑进去!设置紧急自动调整模式。
不知印尼政府下一次会否引进MA600？
无论怎么说，飞机的安全系统也是有相应责任的？要抹黑TG也要脸皮啊！
那么多欧美飞机撞山坠机，如911飞 ...
qwe8377 发表于 2011-5-24 14:45
= =|||才知道原来我是在抹黑兔子……眼泪汪汪，兔子你被我黑了肿么办嘤嘤嘤……
真心爱兔子就别不讲理，爽快承认不足兔子才有改进空间。不然和JY们吹嘘娘娘威武无缺陷有神马区别
“凡是欧美的都是好的”和“凡是兔子的都是好的”一样幼稚
空难从来都要看黑匣子分析报告的好么？谁说欧美撞山就跟飞机安全系统不相干了？欧美怎么了？协和客机设计缺陷导致空难，照样是设计制造者的责任。不知道是谁打心眼里把欧美和兔子区别看待= =
911袭击和驾驶员技术失误造成空难是一个概念啊？飞行高度不在正确位置上，系统报警并转向自动驾驶仪调整有什么不该的？技术上也不存在不可达到吧？
技术失误导致的灾难，通过安全系统技术设置起到保护从而避免空难，和汽车上安全气囊安全带一样的东西。值得那么激动么？
照你这样说，反正车祸不是汽车厂商制造的，所以改进安全气囊和安全玻璃安全带提高安全性纯属多余(￣▽￣)"
无论怎么说，飞机的安全系统也是有相应责任的？要抹黑TG也要脸皮啊！
那么多欧美飞机撞山坠机，如911飞 ...
qwe8377 发表于 2011-5-24 14:45
= =|||才知道原来我是在抹黑兔子……眼泪汪汪，兔子你被我黑了肿么办嘤嘤嘤……
真心爱兔子就别不讲理，爽快承认不足兔子才有改进空间。不然和JY们吹嘘娘娘威武无缺陷有神马区别
“凡是欧美的都是好的”和“凡是兔子的都是好的”一样幼稚
空难从来都要看黑匣子分析报告的好么？谁说欧美撞山就跟飞机安全系统不相干了？欧美怎么了？协和客机设计缺陷导致空难，照样是设计制造者的责任。不知道是谁打心眼里把欧美和兔子区别看待= =
911袭击和驾驶员技术失误造成空难是一个概念啊？飞行高度不在正确位置上，系统报警并转向自动驾驶仪调整有什么不该的？技术上也不存在不可达到吧？
技术失误导致的灾难，通过安全系统技术设置起到保护从而避免空难，和汽车上安全气囊安全带一样的东西。值得那么激动么？
照你这样说，反正车祸不是汽车厂商制造的，所以改进安全气囊和安全玻璃安全带提高安全性纯属多余(￣▽￣)"
相信自己的飞机
回复 封狼居胥小白兔
无论怎么说，飞机的安全系统也是有相应责任的。安全系统应该把爆炸,投毒,海 ...
芳香满宇宙 发表于 2011-5-24 15:05
纯粹的不讲理+幼稚
这就是一个单纯的技术操作失误，安全系统本来就该在操作失误时报警提示并自动转向驾驶仪调正
胡搅蛮缠是小学生的做法
安全气囊见过么？紧急制动阀见过么？旋光仪自检通过超量报警见过么？DNA电泳系统自检报警提示见过么？照这样说，反正爆炸投毒酒驾跳楼考虑不进去，设计这些纯属吃饱了撑的白费功夫。摊手
兔子的新飞机，有点不足很正常吸取经验教训改进就是了。实事求是懂不懂？夸大不足和无视不足一样无聊
回复 封狼居胥小白兔
无论怎么说，飞机的安全系统也是有相应责任的。安全系统应该把爆炸,投毒,海 ...
芳香满宇宙 发表于 2011-5-24 15:05
纯粹的不讲理+幼稚
这就是一个单纯的技术操作失误，安全系统本来就该在操作失误时报警提示并自动转向驾驶仪调正
胡搅蛮缠是小学生的做法
安全气囊见过么？紧急制动阀见过么？旋光仪自检通过超量报警见过么？DNA电泳系统自检报警提示见过么？照这样说，反正爆炸投毒酒驾跳楼考虑不进去，设计这些纯属吃饱了撑的白费功夫。摊手
兔子的新飞机，有点不足很正常吸取经验教训改进就是了。实事求是懂不懂？夸大不足和无视不足一样无聊
ls是飞行盲吧。
最后进近阶段要求“ 安全系统本来就该在操作失误时报警提示并自动转向驾驶仪调正”。
你是在要求紧急状态下机器超越人接管控制权？很无聊的想法。
最后进近阶段要求“ 安全系统本来就该在操作失误时报警提示并自动转向驾驶仪调正”。
你是在要求紧急状态下机器超越人接管控制权？很无聊的想法。
回复 24# sarsbeside
操作失误时，报警提示，驾驶员能发现错误及时改正当然好。但人对自己的失误总是缺乏自觉，不然失误也不会产生了
转向自动调整，是为了挽回驾驶员这个失误，而不是自动化全面接手人员操作
我确实对飞行仪器懂得不多，专业是生物和建筑。业余的兴趣是了解兔子=v=如果能告诉我这个想法错在哪里不胜感激
操作失误时，报警提示，驾驶员能发现错误及时改正当然好。但人对自己的失误总是缺乏自觉，不然失误也不会产生了
转向自动调整，是为了挽回驾驶员这个失误，而不是自动化全面接手人员操作
我确实对飞行仪器懂得不多，专业是生物和建筑。业余的兴趣是了解兔子=v=如果能告诉我这个想法错在哪里不胜感激
在紧急情况下人与机器谁更加可靠？
再智能的机器都是死板的，处理紧急情况时的智慧永远不能和人比。
同样是电传，波音允许飞行员拉至失速，而空客不允许。
要是某些情况必须要运用失速才能挽救灾难，那空客的电传就是罪魁祸首了。
再智能的机器都是死板的，处理紧急情况时的智慧永远不能和人比。
同样是电传，波音允许飞行员拉至失速，而空客不允许。
要是某些情况必须要运用失速才能挽救灾难，那空客的电传就是罪魁祸首了。
封狼居胥小白兔 发表于 2011-5-24 15:26 ![]()
哈哈，飞行员要在降落时低于正常高度飞行，什么系统能报警啊？现在客机上的什么紧急系统能替代人使飞机降落啊？
飞行员要开飞机撞大楼，什么系统能报警啊？怎么不见欧美人起诉波音飞机没有装紧急系统防止911的飞行员撞大楼啊？
哈哈，飞行员要在降落时低于正常高度飞行，什么系统能报警啊？现在客机上的什么紧急系统能替代人使飞机降落啊？
飞行员要开飞机撞大楼，什么系统能报警啊？怎么不见欧美人起诉波音飞机没有装紧急系统防止911的飞行员撞大楼啊？
回复 21# 封狼居胥小白兔
现在人家得出新舟60客機適合繼續運行的结论就是在看黑匣子分析报告的基础上的！
怎么不见欧美人说911撞大楼是欧美飞机的设计缺陷啊？没有考虑到飞行员要撞大楼时飞机有紧急系统阻止飞行员这样做啊？这不是正说明911是波音空客的设计缺陷导致空难，照样是设计制造者的责任啊！
请封狼居胥小白兔去起诉波音空客设计者吧！
飞行高度不在正确位置上，系统报警并转向自动驾驶仪调整有什么不该的？技术上也不存在不可达到吧？
--------------------------------------------------------------
这次空难是飞机要降落，降落本身就要求飞机降高度，又不是在巡航高度上飞行，现在什么客机系统能替代飞行员降落飞机啊?现在什么客机系统能知道什么时候该降落，降落时每时每刻飞行该是什么高度什么系统能知道啊？
欧美飞机也没有这种不需要飞行员操纵就可以自动降落的客机系统啊！
看来这一飞机降落的缺陷，地球上的飞机都没有这能自动降落的系统啊！封狼居胥小白兔该去外星上才找得到降落时飞行高度不在正确位置上，系统报警并转向自动驾驶仪调整的UFO啊！
现在人家得出新舟60客機適合繼續運行的结论就是在看黑匣子分析报告的基础上的！
怎么不见欧美人说911撞大楼是欧美飞机的设计缺陷啊？没有考虑到飞行员要撞大楼时飞机有紧急系统阻止飞行员这样做啊？这不是正说明911是波音空客的设计缺陷导致空难，照样是设计制造者的责任啊！
请封狼居胥小白兔去起诉波音空客设计者吧！
飞行高度不在正确位置上，系统报警并转向自动驾驶仪调整有什么不该的？技术上也不存在不可达到吧？
--------------------------------------------------------------
这次空难是飞机要降落，降落本身就要求飞机降高度，又不是在巡航高度上飞行，现在什么客机系统能替代飞行员降落飞机啊?现在什么客机系统能知道什么时候该降落，降落时每时每刻飞行该是什么高度什么系统能知道啊？
欧美飞机也没有这种不需要飞行员操纵就可以自动降落的客机系统啊！
看来这一飞机降落的缺陷，地球上的飞机都没有这能自动降落的系统啊！封狼居胥小白兔该去外星上才找得到降落时飞行高度不在正确位置上，系统报警并转向自动驾驶仪调整的UFO啊！
封狼居胥小白兔 发表于 2011-5-24 16:01 ![]()
转向自动调整，是为了挽回驾驶员这个失误？请你找出地球上可以自动降落的客机飞行系统来！
欧美又有什么可以挽回驾驶员这个降落失误的系统来！注意是系统，而不是人工在雷达上看见的提醒！
转向自动调整，是为了挽回驾驶员这个失误？请你找出地球上可以自动降落的客机飞行系统来！
欧美又有什么可以挽回驾驶员这个降落失误的系统来！注意是系统，而不是人工在雷达上看见的提醒！
qwe8377 发表于 2011-5-24 16:27 ![]()
紧急情况下人和机器的智慧各有优缺点。机器能够第一时间感知异常并提示人员处理；人员在处理措施的灵活性上远超机器
选择人来处理，或者选择机器智能处理都很囧。机器发挥机器的优势，人员发挥人员的优势把事情做到最好才对吧
机器智能第一时间报警，人员处理消除异常险情，一切安好。飞机降落时也是有规定高度的，抬头看报道，这个个飞行员就是没有在规定高度下飞行才导致空难的。规定高度±最大允许值之外设置为报警区间，报警一段时间飞行员无响应则转入自动驾驶仪调整，恢复至规定高度
飞行员若是响应报警了，则自动调整不必启动。人的智能性肯定要凌驾在机器智能之上
安全系统和全面自动化是两回事。自检报警，紧急制动，安全气囊安全带都不是要代替实验人员，汽车司机来完成整个实验和把车开到目的地吧
911那个完全没可比性。那既不是飞行员技术失误造成，也不是飞机设备失灵造成。人的智能性已经被禁止了。
兔子的东西在安全系统设置上一直很赞。长征系列火箭所获好评甚多，希望兔子再接再厉做出更好的东西来=v=
紧急情况下人和机器的智慧各有优缺点。机器能够第一时间感知异常并提示人员处理；人员在处理措施的灵活性上远超机器
选择人来处理，或者选择机器智能处理都很囧。机器发挥机器的优势，人员发挥人员的优势把事情做到最好才对吧
机器智能第一时间报警，人员处理消除异常险情，一切安好。飞机降落时也是有规定高度的，抬头看报道，这个个飞行员就是没有在规定高度下飞行才导致空难的。规定高度±最大允许值之外设置为报警区间，报警一段时间飞行员无响应则转入自动驾驶仪调整，恢复至规定高度
飞行员若是响应报警了，则自动调整不必启动。人的智能性肯定要凌驾在机器智能之上
安全系统和全面自动化是两回事。自检报警，紧急制动，安全气囊安全带都不是要代替实验人员，汽车司机来完成整个实验和把车开到目的地吧
911那个完全没可比性。那既不是飞行员技术失误造成，也不是飞机设备失灵造成。人的智能性已经被禁止了。
兔子的东西在安全系统设置上一直很赞。长征系列火箭所获好评甚多，希望兔子再接再厉做出更好的东西来=v=
楼上要黑的不如再黑几家,飞机进场或者待降的航线或者飞行高度都是由地面指挥中心指定的,比如说要求飞机在一定高度盘旋待降,那么按照你的说法是不是应该由地面向飞机发出指令,飞机自动执行,也就没事了,为什么没做到这么智能呢,地面指挥有无责任?地面设备制造商有无责任?
再者说,飞机正常飞行途中可以自动驾驶,除了无人机,你见过谁的飞机起降阶段执行自动控制权限高于手动操作权限的?再优秀的自动驾驶也替代不了人的判断,你说飞的好好的可以进场的,高度不对它自己给拉起来了不是很操蛋的事吗.如果这样都可以执行,那还要飞行员干嘛.只能说飞行员麻痹大意,未按要求观察外部状况和仪表,造成事故,我不由得想起某空难某人最后大喊了一句"下降率太高啦~~~轰",那是谁造的飞机?下降率太高不能自动调整吗?
再者说,飞机正常飞行途中可以自动驾驶,除了无人机,你见过谁的飞机起降阶段执行自动控制权限高于手动操作权限的?再优秀的自动驾驶也替代不了人的判断,你说飞的好好的可以进场的,高度不对它自己给拉起来了不是很操蛋的事吗.如果这样都可以执行,那还要飞行员干嘛.只能说飞行员麻痹大意,未按要求观察外部状况和仪表,造成事故,我不由得想起某空难某人最后大喊了一句"下降率太高啦~~~轰",那是谁造的飞机?下降率太高不能自动调整吗?
封狼居胥小白兔 发表于 2011-5-24 15:26 ![]()
最后，这不是技术失误导致的灾难，是人为事故导致的灾难！TG没有责任，都要被封狼居胥小白兔说成是TG的飞机技术失误导致的灾难！TG真是躺着都中枪啊！
汽车上安全气囊安全带这是汽车能达到安全行驶的标准之一！而我们的新舟60飞机已经到达了印尼安全飞行的标准，也就是说新舟60飞机带了像汽车上安全气囊安全带类的东西才飞的！但事故已经超出了安全气囊安全带类的防范事故的标准！如开汽车的人把汽车开下了悬崖，靠汽车上安全气囊安全带类的东西能保住安全？
车祸不是汽车厂商制造的，但现在这种把汽车开下了悬崖的车祸不是改进安全气囊和安全玻璃安全带就能防的！难道哪个汽车厂商的汽车能考虑到或开发出不把汽车开下了悬崖的系统！
最后，这不是技术失误导致的灾难，是人为事故导致的灾难！TG没有责任，都要被封狼居胥小白兔说成是TG的飞机技术失误导致的灾难！TG真是躺着都中枪啊！
汽车上安全气囊安全带这是汽车能达到安全行驶的标准之一！而我们的新舟60飞机已经到达了印尼安全飞行的标准，也就是说新舟60飞机带了像汽车上安全气囊安全带类的东西才飞的！但事故已经超出了安全气囊安全带类的防范事故的标准！如开汽车的人把汽车开下了悬崖，靠汽车上安全气囊安全带类的东西能保住安全？
车祸不是汽车厂商制造的，但现在这种把汽车开下了悬崖的车祸不是改进安全气囊和安全玻璃安全带就能防的！难道哪个汽车厂商的汽车能考虑到或开发出不把汽车开下了悬崖的系统！
我好像没有说过要让客机完成自动降落吧。我也没说过欧美什么系统做到了兔子做不到是兔子不对吧？
我说的是针对兔子客机本次事故的安全改进，跟欧美有一毛钱关系？
欧美怎么了？欧美空难一样要反省客机设计的不足和缺陷
因为我没有夸奖兔兔，我就一定是存着心要夸欧美……不如再发散点，想想我是不是要夸赞三哥和泥轰更有趣
我好像没有说过要让客机完成自动降落吧。我也没说过欧美什么系统做到了兔子做不到是兔子不对吧？
我说的是针对兔子客机本次事故的安全改进，跟欧美有一毛钱关系？
欧美怎么了？欧美空难一样要反省客机设计的不足和缺陷
因为我没有夸奖兔兔，我就一定是存着心要夸欧美……不如再发散点，想想我是不是要夸赞三哥和泥轰更有趣
我好想没有说过要让客机完成自动降落吧。我也没说过欧美什么系统做到了兔子做不到是兔子不对吧？
我说的是 ...
封狼居胥小白兔 发表于 2011-5-24 17:04
无论怎么说，飞机的安全系统也是有相应责任的。安全系统应该把这种可能造成灾难的情况考虑进去，设置紧急自动调整模式
--------------------------------
这叫说是针对兔子客机本次事故的安全改进的话？
我好想没有说过要让客机完成自动降落吧。我也没说过欧美什么系统做到了兔子做不到是兔子不对吧？
我说的是 ...
封狼居胥小白兔 发表于 2011-5-24 17:04
无论怎么说，飞机的安全系统也是有相应责任的。安全系统应该把这种可能造成灾难的情况考虑进去，设置紧急自动调整模式
--------------------------------
这叫说是针对兔子客机本次事故的安全改进的话？
回复 32# qwe8377
怎么不是技术失误导致的灾难？
印尼驾驶飞行员技术失误不能叫“技术失误”啊？印尼的技术失误不可以叫做“技术失误”，只有兔子的失误才能用这四个字？
我说了是兔子技术失误吗?我说的是“因为一个小小的技术失误（没有在规定高度飞行）而导致空难，（因为这个失误是很小的技术失误）没有相应的安全系统进行调整，设计不足上还是有责任的”
看好了，是“不足”不是“缺陷”……也就是说我并不认为这是兔子的错，而是这种飞机设计理念的不足
在你眼里所有东西非黑即白，不夸就一定是贬损？你单细胞动物？脑子就一个回路一根筋？
好奇怪，针对这种空难做出技术改进不应该吗？符合印尼的进口航空安全标准和改进有什么矛盾的？
怎么不是技术失误导致的灾难？
印尼驾驶飞行员技术失误不能叫“技术失误”啊？印尼的技术失误不可以叫做“技术失误”，只有兔子的失误才能用这四个字？
我说了是兔子技术失误吗?我说的是“因为一个小小的技术失误（没有在规定高度飞行）而导致空难，（因为这个失误是很小的技术失误）没有相应的安全系统进行调整，设计不足上还是有责任的”
看好了，是“不足”不是“缺陷”……也就是说我并不认为这是兔子的错，而是这种飞机设计理念的不足
在你眼里所有东西非黑即白，不夸就一定是贬损？你单细胞动物？脑子就一个回路一根筋？
好奇怪，针对这种空难做出技术改进不应该吗？符合印尼的进口航空安全标准和改进有什么矛盾的？
911事故后，欧美怎么不反省客机设计的不足和缺陷，设计出让以后的飞机在紧急情况下系统可以夺过飞行员的指挥，让飞机不撞大楼的系统啊？都十年了啊！
我就纳闷了，楼上的某位小朋友怎么就一口咬定TG的飞机上没有你说的那些装置呐;P
无论怎么说，飞机的安全系统也是有相应责任的。安全系统应该把这种可能造成灾难的情况考虑进去，设置紧急自动调整模式
--------------------------------
这叫说是针对兔子客机本次事故的安全改进的话？
------------------------------------------------------------
这不叫兔子客机本次事故的安全改进的话？那你说是什么，黑兔子的客机？
好笑了，空难出问题，反省一下自己飞机的设计理念不足。希望兔子能做出更好的设计。这就是黑？
非黑即白，我不夸他就一定是存心不良黑他是吧？世界都要向多极化发展了你脑子里的回路别那么单一好不好？
--------------------------------
这叫说是针对兔子客机本次事故的安全改进的话？
------------------------------------------------------------
这不叫兔子客机本次事故的安全改进的话？那你说是什么，黑兔子的客机？
好笑了，空难出问题，反省一下自己飞机的设计理念不足。希望兔子能做出更好的设计。这就是黑？
非黑即白，我不夸他就一定是存心不良黑他是吧？世界都要向多极化发展了你脑子里的回路别那么单一好不好？
现在事故结果还没出来，就这么急着找原因说是飞机的原因是不是有点过了
再说你说的那些提示报警装置，一般的民用飞上都要求是要安装的，你不知道
再说你说的那些提示报警装置，一般的民用飞上都要求是要安装的，你不知道
回复 36# qwe8377
我是兔仔。不是欧美国家的人，欧美不爱反省不反省。不为他们操那份心=V=
谁一口咬定那些装置都没有了？这不是希望做得更好么？非要说我没夸兔子做到十全十美了就是黑兔子我很无语的好不好
我是兔仔。不是欧美国家的人，欧美不爱反省不反省。不为他们操那份心=V=
谁一口咬定那些装置都没有了？这不是希望做得更好么？非要说我没夸兔子做到十全十美了就是黑兔子我很无语的好不好