必须阻止日本成为联合国常任理事国

国家的外交权威很大的程度上需要有力量的态度。特别是在原则性的战略问题上，必须以爱憎分明、立场鲜明的态度表示自己的立场，这样才可以宣示国家力量的存在。

想当年朝鲜在中国申奥的关键时刻连弃权票也没有投，直接支持中国的对手，其“爱憎分明、立场鲜明的态度”表露无疑，也宣示了小国的力量，而且事实确实给大国带来了损失。其中背景也许永远无法公开，是否国内官员觉得对于朝鲜这样的老牌“朋友”没有必要太花费精力？或者在此认识下，外交上也错误的给了朝鲜“很轻视其力量”的印象？或者朝鲜当时确实认为不支持中国可以给其带来比损失更大的收获？我们只知道，奥运之恨现在已经磨灭，甚至也许中国从来就没有当一回事。目前，中国仍然以“友好邻居”的假面，以大米、食用油等物资的支持，换取朝鲜在核问题上对于中国的调停人地位的认可！朝鲜通过挑战大国，宣示了自己的国家存在。而中国奥运推迟8年的机会成本，有人算过吗？有谁联想如果2008年没有奥运因素，台湾问题又是什么样的局面？

再以新加坡对中国的政策言，其一再捋中国的虎须，难道不是一种宣示？一个国家的立场在特别的环境下，必须鲜明的表示，否则既损失实际的利益，也丧失自己的信用，会招致原来自己的友好族类的离心和不信任。

任何世界，任何时代，国家利益的群体对立必然存在，比如美英联合，其对美而言需要寻找在欧洲的代理国维持期间的战略利益和继续的压制欧洲的壮大，对于英国而言需要有外援支持其对德、法的对抗以减少欧洲统一对英国利益的打击，其实不是“双布”的个人认识导致他们在伊拉克战争中的战略联合，而是两国综合权衡后从国家利益角度作出的必然选择。

目前日、印、德三国竞争联合国新增的常任理事国席位，对此美国已经鲜明表态反对德国的立场，愚以为这样的国家态度才是一种“爱憎分明、立场鲜明的态度”，才是可以有力宣示国家力量的正确外交路线。美国的表态，还是权衡利益的结果，打击欧洲崛起的核心力量法、德是美国的一贯战略，同样通过扶持日本遏制中国在亚洲的崛起也是美国的一贯战略，因此从利益权衡的角度出发，对于新增联合国常任理事国席位问题，支持日本必然是其外交的主强音。

一个国家对于外交“发音”的选择，最忌讳的应该是分不清主音和杂音。如果美国考虑支持日本的过程中是否会得罪德国，被这样的杂音干扰从而采取模糊一些的“中间偏日”的暧昧外交，其不仅不能够得到日本的最大感激（私下当然有利益的交换），而且其外交上的附庸国们也不能够从他那里得到清楚的外交倾向，支持谁、打击谁所要实现的效果当然会大打折扣。而反之在其支持日本的特殊，现在美国明确表态不支持德国，这样的效果如何不言自明。同时，我们也应该深思其为何不明确声明反对印度的努力？

同时，日本在寻求联合国常任理事国的支持，惟独放弃对于中国的过分的外交努力，结合最近几年中日外交低谷的现状，反映出日本清醒认识到中国将是其未来主要对手的外交“主强音”而权衡得出目前的态度，以美国的支持为其“一逞”之外援，寄希望于美国对中压力，不直接给中国脸色。这样的结果，难道和中国数年来对美羸弱的外交战略完全无关吗？在美英联合压制欧洲的同时，我们怎么寻求对日压制中国的反制？值此席位之争的关键时刻，正是打破日本对美“外交不败”幻想的时机。设若中国继续暧昧态度最终导致日本如期坐上联合国常任理事国位置，中国将更大的丧失自己大国信用和世界支持，同时将坐视自己的对手美日坐大，坐侯未来外交变局甚至败局的来临。

外交战略力求简单，主音确定必须力求屏弃杂音的干扰，并且以“爱憎分明、立场鲜明”的态度表示自己的立场，这样才可以树立大国形象。愚以为，对日本的明确反对可以争取德、印的好感，亦可震慑美日对中国的一贯轻视，对于扭转中美两国外交相对的气势也不无补补益。韬晦之策不反对偶尔峥嵘，否则容易让人 忘记你的存在。国家的外交权威很大的程度上需要有力量的态度。特别是在原则性的战略问题上，必须以爱憎分明、立场鲜明的态度表示自己的立场，这样才可以宣示国家力量的存在。

想当年朝鲜在中国申奥的关键时刻连弃权票也没有投，直接支持中国的对手，其“爱憎分明、立场鲜明的态度”表露无疑，也宣示了小国的力量，而且事实确实给大国带来了损失。其中背景也许永远无法公开，是否国内官员觉得对于朝鲜这样的老牌“朋友”没有必要太花费精力？或者在此认识下，外交上也错误的给了朝鲜“很轻视其力量”的印象？或者朝鲜当时确实认为不支持中国可以给其带来比损失更大的收获？我们只知道，奥运之恨现在已经磨灭，甚至也许中国从来就没有当一回事。目前，中国仍然以“友好邻居”的假面，以大米、食用油等物资的支持，换取朝鲜在核问题上对于中国的调停人地位的认可！朝鲜通过挑战大国，宣示了自己的国家存在。而中国奥运推迟8年的机会成本，有人算过吗？有谁联想如果2008年没有奥运因素，台湾问题又是什么样的局面？

再以新加坡对中国的政策言，其一再捋中国的虎须，难道不是一种宣示？一个国家的立场在特别的环境下，必须鲜明的表示，否则既损失实际的利益，也丧失自己的信用，会招致原来自己的友好族类的离心和不信任。

任何世界，任何时代，国家利益的群体对立必然存在，比如美英联合，其对美而言需要寻找在欧洲的代理国维持期间的战略利益和继续的压制欧洲的壮大，对于英国而言需要有外援支持其对德、法的对抗以减少欧洲统一对英国利益的打击，其实不是“双布”的个人认识导致他们在伊拉克战争中的战略联合，而是两国综合权衡后从国家利益角度作出的必然选择。

目前日、印、德三国竞争联合国新增的常任理事国席位，对此美国已经鲜明表态反对德国的立场，愚以为这样的国家态度才是一种“爱憎分明、立场鲜明的态度”，才是可以有力宣示国家力量的正确外交路线。美国的表态，还是权衡利益的结果，打击欧洲崛起的核心力量法、德是美国的一贯战略，同样通过扶持日本遏制中国在亚洲的崛起也是美国的一贯战略，因此从利益权衡的角度出发，对于新增联合国常任理事国席位问题，支持日本必然是其外交的主强音。

一个国家对于外交“发音”的选择，最忌讳的应该是分不清主音和杂音。如果美国考虑支持日本的过程中是否会得罪德国，被这样的杂音干扰从而采取模糊一些的“中间偏日”的暧昧外交，其不仅不能够得到日本的最大感激（私下当然有利益的交换），而且其外交上的附庸国们也不能够从他那里得到清楚的外交倾向，支持谁、打击谁所要实现的效果当然会大打折扣。而反之在其支持日本的特殊，现在美国明确表态不支持德国，这样的效果如何不言自明。同时，我们也应该深思其为何不明确声明反对印度的努力？

同时，日本在寻求联合国常任理事国的支持，惟独放弃对于中国的过分的外交努力，结合最近几年中日外交低谷的现状，反映出日本清醒认识到中国将是其未来主要对手的外交“主强音”而权衡得出目前的态度，以美国的支持为其“一逞”之外援，寄希望于美国对中压力，不直接给中国脸色。这样的结果，难道和中国数年来对美羸弱的外交战略完全无关吗？在美英联合压制欧洲的同时，我们怎么寻求对日压制中国的反制？值此席位之争的关键时刻，正是打破日本对美“外交不败”幻想的时机。设若中国继续暧昧态度最终导致日本如期坐上联合国常任理事国位置，中国将更大的丧失自己大国信用和世界支持，同时将坐视自己的对手美日坐大，坐侯未来外交变局甚至败局的来临。

外交战略力求简单，主音确定必须力求屏弃杂音的干扰，并且以“爱憎分明、立场鲜明”的态度表示自己的立场，这样才可以树立大国形象。愚以为，对日本的明确反对可以争取德、印的好感，亦可震慑美日对中国的一贯轻视，对于扭转中美两国外交相对的气势也不无补补益。韬晦之策不反对偶尔峥嵘，否则容易让人 忘记你的存在。