什么是“高校去行政化”？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:29:25
很多人说国内高校的一大弊端就是“行政化”，那么什么是高校“行政化”？它表现在哪些方面？又有什么弊端？如果要“去行政化”，又应该如何去做？“去行政化”能带来什么好处？
    是不是说学校官员与一定行政级别相对应，学校官员由政府任命就是行政化？那么这有什么弊端呢？   
还请有高校学习工作经验的人士指教。很多人说国内高校的一大弊端就是“行政化”，那么什么是高校“行政化”？它表现在哪些方面？又有什么弊端？如果要“去行政化”，又应该如何去做？“去行政化”能带来什么好处？
    是不是说学校官员与一定行政级别相对应，学校官员由政府任命就是行政化？那么这有什么弊端呢？   
还请有高校学习工作经验的人士指教。


高校的校长是有行政级别的
校长的任命是由教育部指派的
校长只对上面负责，而不对学校的教授，学生负责。
教授的权利被大大限制，校长不吊教授，教授在校长面前毫无尊严。
影响很恶劣，最典型的就是：教授被迫也走上官场，因为仅仅一个教授头衔无法保证你争取得到足够的资源，在基金申请，职称评定这些重要事务上，10个教授顶不上一个院长或者副院长一句话。
学术NB盖不过官大一级。
这不是一个高校所应该有的氛围。
对于这种弊端，TG也很清楚。但是TG并不愿意刻意去改变它，
原因很简单：Dang 需要对高校的绝对控制
没有书记，院长，校长们的绝对权威，谁来管学生思想？
指望教授们？
教授们只会作科研
所以，你懂得

高校的校长是有行政级别的
校长的任命是由教育部指派的
校长只对上面负责，而不对学校的教授，学生负责。
教授的权利被大大限制，校长不吊教授，教授在校长面前毫无尊严。
影响很恶劣，最典型的就是：教授被迫也走上官场，因为仅仅一个教授头衔无法保证你争取得到足够的资源，在基金申请，职称评定这些重要事务上，10个教授顶不上一个院长或者副院长一句话。
学术NB盖不过官大一级。
这不是一个高校所应该有的氛围。
对于这种弊端，TG也很清楚。但是TG并不愿意刻意去改变它，
原因很简单：Dang 需要对高校的绝对控制
没有书记，院长，校长们的绝对权威，谁来管学生思想？
指望教授们？
教授们只会作科研
所以，你懂得
去行政化的好处显而易见，以上的弊端都能大部分解决，尤其是在目前TG已经不缺钱的情况下
但是坏处，或者说阻力在于：很大一部分校园官僚们的重要性会被大大弱化，既得利益者会不甘心
第二，就看Dang是否真的甘愿放弃对高校的绝对控制
毕竟Dang 需要在科研，教育战线上拥有自己绝对的权威


就是私有化，与以往套路一样，什么问题都是所有权问题，搞校董，而不是学术委员会及其制约机制，
官商外联合体企图控制高端教育从而控制国家命脉。

就是私有化，与以往套路一样，什么问题都是所有权问题，搞校董，而不是学术委员会及其制约机制，
官商外联合体企图控制高端教育从而控制国家命脉。
香港有人说GCD绑架了中国，似乎有那么点意思。
忽悠、、、

大忽悠、、、

接着忽悠、、、
去行政化？
怎么去:D
好吧，去了“行政化”，地方本科院校校长，改任某地副市长，怎么办？
可以“比照XXX级”嘛:D
说白了，就是要夺权！夺取高等教育的控制权！！
校长不懂学术只问政治是否可靠...
公立学校都是GCD政府出钱办的，校长当然要由政府任用了。

再说又不是没有民营大学，想跳槽就跳，再有本身就自己办一所
现在高校对学生的思想控制太严了，我们学院学生稍微想做点事情都要经过层层上报批准后才能做
fatwildcat 发表于 2011-5-9 10:06


    呵呵，政府的钱哪来的
aircity 发表于 2011-5-9 10:24

你的钱又从哪来的？

谁掏的钱就是谁的，再次推导是伪命题
去行政化更危险
中国特色 全世界未闻也
其实我觉得没什么不好，“叫兽”已经够NB了。
其实我觉得没什么不好，“叫兽”已经够NB了。
其实我觉得没什么不好，“叫兽”已经够NB了。
我不太懂这方面的事情，校长做管理，不一定非得学术上的权威吧，飞行团的主官一定是飞行员出身，这是因为军事专业的需要，学校也是这个模式？
或者说，校长并不做具体的管理，仅仅是一个精神领袖？
为高校自主招生开路，以后农村和经济落后地区的学生更难入读名校。
去行政化就是不要党的领导。

我不太懂这方面的事情，校长做管理，不一定非得学术上的权威吧，飞行团的主官一定是飞行员出身，这是因为军 ...
壮东风 发表于 2011-5-9 11:54


不是这样的。任何行业想做管理者，业务都不精通怎么行？外行管理内行吗？高校是知识份子扎堆的地方，至少得有在学术上有一定地位的人，才可能管得了他们。
一般人都有个误解，TG官员正面新闻是调研讲话，负面新闻就是捞钱判刑，其余时间好像都是不做事。实际不然，如果业务不行他坐不了那个位置，他以前在下面埋头苦干的时候，你没看到罢了。而且领导甚能埋身于具体事务，把握方向就行了。
我国校长权力非常大，绝不是什么精神领袖。中小学是校长负责制，书记一般校长兼。因此，学校的所有事务都由校长一人定夺，副校长只是个摆设。
高校本来也是校长负责制，但后来改成党委领导下的校长负责制，原因大家都懂。这种制度最核心的就是大学形成了校长与书记二元首长。两人级别一样，分工不同，通常校长负责行政、教学、财务，书记负责党务、宣传、人事。很少有1 人兼任二职的情况，目的就是让他们相互牵制。校长一般是本校学术最牛的人之一，书记就不一定了，很可能是典型的行政官员。实际权力还是校长略大一些，由书记转任校长会被视为某种提升。
我不太懂这方面的事情，校长做管理，不一定非得学术上的权威吧，飞行团的主官一定是飞行员出身，这是因为军 ...
壮东风 发表于 2011-5-9 11:54


不是这样的。任何行业想做管理者，业务都不精通怎么行？外行管理内行吗？高校是知识份子扎堆的地方，至少得有在学术上有一定地位的人，才可能管得了他们。
一般人都有个误解，TG官员正面新闻是调研讲话，负面新闻就是捞钱判刑，其余时间好像都是不做事。实际不然，如果业务不行他坐不了那个位置，他以前在下面埋头苦干的时候，你没看到罢了。而且领导甚能埋身于具体事务，把握方向就行了。
我国校长权力非常大，绝不是什么精神领袖。中小学是校长负责制，书记一般校长兼。因此，学校的所有事务都由校长一人定夺，副校长只是个摆设。
高校本来也是校长负责制，但后来改成党委领导下的校长负责制，原因大家都懂。这种制度最核心的就是大学形成了校长与书记二元首长。两人级别一样，分工不同，通常校长负责行政、教学、财务，书记负责党务、宣传、人事。很少有1 人兼任二职的情况，目的就是让他们相互牵制。校长一般是本校学术最牛的人之一，书记就不一定了，很可能是典型的行政官员。实际权力还是校长略大一些，由书记转任校长会被视为某种提升。
其实就是要让教授委员会来主导学校的教学与科研。
去行政化说起来容易，做起来阻力重重。人为因素太多了。
中国大学的所谓“行政化”问题，其实质是学校的管理权在谁手里的问题。
任何一个大学都要有行政部门，但是行政部分的任务是什么，才是根本。
中国的大学，行政部门不是服务部门和支撑部门，而是对大学的全面管理部门，这才是制约中国大学发展的核心问题。
所谓“去行政化”，就是要求大学的行政部门回归到服务和支撑的身份，而不是全面主宰大学的角色。
但是，这里就会遇到“党委”的问题。“党委”是通过行政部门来实现对大学的管制的，如果行政部门的管制能力弱化，那么“党委”如何实现对大学的控制？所以，中国大学的去行政化，要走的路很长，要找到很多创新的方法。要害在于如何让“党委”能安全的领导和掌控大学。做不到这一点，所有的去行政化都走不通。
快雪时晴 发表于 2011-5-9 10:16


    谁能比 我那个通报批评冤枉啊
南方科技大学的尝试如何
Typhoontornado 发表于 2011-5-9 00:29

说的很透彻，+1
westcloud 发表于 2011-5-9 12:56


你说得没错，但学校的情况跟行业可能有点区别，行业的领导者当然要精通业务，但学校的校长的学术成就更多是一种资历和象征，跟具体的管理工作基本没有关系。
所以我认为大学校长更多是精神领袖，要靠他的资历和威望在内部压住一大帮教授讲师，在外面争取赞助和投资。
具体的行政管理工作一般都是副校长管的吧，这应该不需要学术出身。
现在的所谓“行政化”是阻碍了学术的健康发展？还是压制了某些人的个人野心？
zymdsl 发表于 2011-5-9 12:58


听上去很像元老院。
什么是“高校去行政化”？ 高校"去行政化",关键是去"官本位" 教改纲要力推学校去行政化 高校可自主设专业 转贴：铁道部“去行政化”之辩 中国足球必须去行政化、权力化 （转） 首所“去行政化”大学南科大获教育部批准筹建 教育部百位"高校教学名师"九成有行政职务 中央为事业单位领导立新规 去行政化官僚化 南方科大实验去行政化教授治校 挑战现制度遇阻 复旦大学去行政化：学术委员会独立 校领导全部退出 多省启动楼市去行政化 9070国策开始退出 十大高校校草大比拼，知道什么是校草吗？