超级军网关于F35的一些资料, 转自知远论坛, 包线还没飞完, 仅供 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:46:21
首先是隐身能力, 目前的结果是基本符合预期
F-35A隐身性能的初步测试结果出来了, 结果是好的.
文中提到, 2010年11月的时候, 对2架CTOL生产型进行了测试, 也没有什么大问题.
这2架应该就是2007财年订购的, LRIP-1的那2架, 编号AF-6和AF-7.
由于它们都是在2011年才完成首飞的, 所以只能进行场地RCS测试.
此外, AF-3应该是进行了RCS测试飞行工作, 这是第1架采用完整隐身构型的SDD用机.
之前有消息说, 在2010年12月转场到ED基地后, 将会先进行隐身性能测试, 时间上符合得很好.
更早以前, 还有对高仿真的HALO模型测试, 测量结果也是与计算值吻合.
原文如下 Lockheed Martin’s F-35 Fighter Jet Passes Initial Stealth Hurdle
By Tony Capaccio -
Lockheed Martin Corp. (LMT)’s F-35 fighter jet has passed its initial radar-evasion testing and there are no “major potential changes contemplated for any of the stealth design,” according to the U.S. program office.
The program office has collected radar cross-section information on the Air Force version of the aircraft and “we are very pleased, very pleased,” U.S. Navy Vice Admiral David Venlet, the program manager, said in an interview.
Still, “this is not a one-test ‘Eureka’ and it’s done,” he said. The Air Force version will comprise the greatest number of the 2,457 planned F-35s.
Venlet said he expected similar results from the Navy and Marine Corps short-takeoff-and-vertical-landing versions when they are tested. Lockheed Martin in November measured two early- production Air Force models, which also passed with no “major variances,” Venlet’s office said.
“So we do not have major concerns,” Venlet said. “We are always going to pay attention to it, because if you don’t, it will always be a source of rework and cost growth. But as early as we are, we are very pleased.”
The F-35 is being developed as the Pentagon’s premier fifth-generation stealth fighter, capable of penetrating the heaviest enemy air defense. When fielded, it would join the B-2 bomber and the F-22 fighter in the U.S. stealth jet inventory.
DCMA Concerns
The Pentagon’s Defense Contract Management Agency told congressional investigators that it had “noted difficulties” with Lockheed Martin manufacturing of the aircraft’s outer surface, or “mold line.” The process involves detailed attention to the skin’s finish, fasteners and drain holes that affect an aircraft’s radar-evading profile.
The U.S. Government Accountability Office, in an F-35 report last month based on DCMA input, said the “inability to meet the outer mold line requirements could have major impacts on cost as well as stealth requirements and capabilities.”
“This problem is not expected to be resolved until the June 2015 time frame, after which a large number of aircraft will have been built and would need to be retrofitted for any design changes,” the GAO wrote.
Venlet said the DCMA raised valid concerns and reflected “signs of the early attention being paid” to outer mold line manufacturing tolerances “because it can’t get out of control.”
The DCMA’s reports “are extremely accurate, and we act on them,” he said. “It triggered attention, drove action.” Action has been taken to “optimize production for stealth requirements,” his office said.
Lockheed Martin spokesman Michael Rein said in an e-mail that “while there are challenges in holding tight tolerance specifications, all F-35s are meeting the requirements and are compliant in form, fit, function and stealth.”
“Manufacturing improvement processes and changes are in place to address tolerance challenges,” Rein said, and more changes are being made “to continually improve the product.”
To contact the reporter on this story: Tony Capaccio in Washington at acapaccio@bloomberg.net
To contact the editor responsible for this story: Mark Silva at msilva34@bloomberg.net首先是隐身能力, 目前的结果是基本符合预期
F-35A隐身性能的初步测试结果出来了, 结果是好的.
文中提到, 2010年11月的时候, 对2架CTOL生产型进行了测试, 也没有什么大问题.
这2架应该就是2007财年订购的, LRIP-1的那2架, 编号AF-6和AF-7.
由于它们都是在2011年才完成首飞的, 所以只能进行场地RCS测试.
此外, AF-3应该是进行了RCS测试飞行工作, 这是第1架采用完整隐身构型的SDD用机.
之前有消息说, 在2010年12月转场到ED基地后, 将会先进行隐身性能测试, 时间上符合得很好.
更早以前, 还有对高仿真的HALO模型测试, 测量结果也是与计算值吻合.
原文如下 Lockheed Martin’s F-35 Fighter Jet Passes Initial Stealth Hurdle
By Tony Capaccio -
Lockheed Martin Corp. (LMT)’s F-35 fighter jet has passed its initial radar-evasion testing and there are no “major potential changes contemplated for any of the stealth design,” according to the U.S. program office.
The program office has collected radar cross-section information on the Air Force version of the aircraft and “we are very pleased, very pleased,” U.S. Navy Vice Admiral David Venlet, the program manager, said in an interview.
Still, “this is not a one-test ‘Eureka’ and it’s done,” he said. The Air Force version will comprise the greatest number of the 2,457 planned F-35s.
Venlet said he expected similar results from the Navy and Marine Corps short-takeoff-and-vertical-landing versions when they are tested. Lockheed Martin in November measured two early- production Air Force models, which also passed with no “major variances,” Venlet’s office said.
“So we do not have major concerns,” Venlet said. “We are always going to pay attention to it, because if you don’t, it will always be a source of rework and cost growth. But as early as we are, we are very pleased.”
The F-35 is being developed as the Pentagon’s premier fifth-generation stealth fighter, capable of penetrating the heaviest enemy air defense. When fielded, it would join the B-2 bomber and the F-22 fighter in the U.S. stealth jet inventory.
DCMA Concerns
The Pentagon’s Defense Contract Management Agency told congressional investigators that it had “noted difficulties” with Lockheed Martin manufacturing of the aircraft’s outer surface, or “mold line.” The process involves detailed attention to the skin’s finish, fasteners and drain holes that affect an aircraft’s radar-evading profile.
The U.S. Government Accountability Office, in an F-35 report last month based on DCMA input, said the “inability to meet the outer mold line requirements could have major impacts on cost as well as stealth requirements and capabilities.”
“This problem is not expected to be resolved until the June 2015 time frame, after which a large number of aircraft will have been built and would need to be retrofitted for any design changes,” the GAO wrote.
Venlet said the DCMA raised valid concerns and reflected “signs of the early attention being paid” to outer mold line manufacturing tolerances “because it can’t get out of control.”
The DCMA’s reports “are extremely accurate, and we act on them,” he said. “It triggered attention, drove action.” Action has been taken to “optimize production for stealth requirements,” his office said.
Lockheed Martin spokesman Michael Rein said in an e-mail that “while there are challenges in holding tight tolerance specifications, all F-35s are meeting the requirements and are compliant in form, fit, function and stealth.”
“Manufacturing improvement processes and changes are in place to address tolerance challenges,” Rein said, and more changes are being made “to continually improve the product.”
To contact the reporter on this story: Tony Capaccio in Washington at acapaccio@bloomberg.net
To contact the editor responsible for this story: Mark Silva at msilva34@bloomberg.net
F-35A隐身性能的初步测试结果出来了, 结果是好的.
文中提到, 2010年11月的时候, 对2架CTOL生产型进行了测试, 也没有什么大问题.
这2架应该就是2007财年订购的, LRIP-1的那2架, 编号AF-6和AF-7.
由于它们都是在2011年才完成首飞的, 所以只能进行场地RCS测试.
此外, AF-3应该是进行了RCS测试飞行工作, 这是第1架采用完整隐身构型的SDD用机.
之前有消息说, 在2010年12月转场到ED基地后, 将会先进行隐身性能测试, 时间上符合得很好.
更早以前, 还有对高仿真的HALO模型测试, 测量结果也是与计算值吻合.
原文如下 Lockheed Martin’s F-35 Fighter Jet Passes Initial Stealth Hurdle
By Tony Capaccio -
Lockheed Martin Corp. (LMT)’s F-35 fighter jet has passed its initial radar-evasion testing and there are no “major potential changes contemplated for any of the stealth design,” according to the U.S. program office.
The program office has collected radar cross-section information on the Air Force version of the aircraft and “we are very pleased, very pleased,” U.S. Navy Vice Admiral David Venlet, the program manager, said in an interview.
Still, “this is not a one-test ‘Eureka’ and it’s done,” he said. The Air Force version will comprise the greatest number of the 2,457 planned F-35s.
Venlet said he expected similar results from the Navy and Marine Corps short-takeoff-and-vertical-landing versions when they are tested. Lockheed Martin in November measured two early- production Air Force models, which also passed with no “major variances,” Venlet’s office said.
“So we do not have major concerns,” Venlet said. “We are always going to pay attention to it, because if you don’t, it will always be a source of rework and cost growth. But as early as we are, we are very pleased.”
The F-35 is being developed as the Pentagon’s premier fifth-generation stealth fighter, capable of penetrating the heaviest enemy air defense. When fielded, it would join the B-2 bomber and the F-22 fighter in the U.S. stealth jet inventory.
DCMA Concerns
The Pentagon’s Defense Contract Management Agency told congressional investigators that it had “noted difficulties” with Lockheed Martin manufacturing of the aircraft’s outer surface, or “mold line.” The process involves detailed attention to the skin’s finish, fasteners and drain holes that affect an aircraft’s radar-evading profile.
The U.S. Government Accountability Office, in an F-35 report last month based on DCMA input, said the “inability to meet the outer mold line requirements could have major impacts on cost as well as stealth requirements and capabilities.”
“This problem is not expected to be resolved until the June 2015 time frame, after which a large number of aircraft will have been built and would need to be retrofitted for any design changes,” the GAO wrote.
Venlet said the DCMA raised valid concerns and reflected “signs of the early attention being paid” to outer mold line manufacturing tolerances “because it can’t get out of control.”
The DCMA’s reports “are extremely accurate, and we act on them,” he said. “It triggered attention, drove action.” Action has been taken to “optimize production for stealth requirements,” his office said.
Lockheed Martin spokesman Michael Rein said in an e-mail that “while there are challenges in holding tight tolerance specifications, all F-35s are meeting the requirements and are compliant in form, fit, function and stealth.”
“Manufacturing improvement processes and changes are in place to address tolerance challenges,” Rein said, and more changes are being made “to continually improve the product.”
To contact the reporter on this story: Tony Capaccio in Washington at acapaccio@bloomberg.net
To contact the editor responsible for this story: Mark Silva at msilva34@bloomberg.net首先是隐身能力, 目前的结果是基本符合预期
F-35A隐身性能的初步测试结果出来了, 结果是好的.
文中提到, 2010年11月的时候, 对2架CTOL生产型进行了测试, 也没有什么大问题.
这2架应该就是2007财年订购的, LRIP-1的那2架, 编号AF-6和AF-7.
由于它们都是在2011年才完成首飞的, 所以只能进行场地RCS测试.
此外, AF-3应该是进行了RCS测试飞行工作, 这是第1架采用完整隐身构型的SDD用机.
之前有消息说, 在2010年12月转场到ED基地后, 将会先进行隐身性能测试, 时间上符合得很好.
更早以前, 还有对高仿真的HALO模型测试, 测量结果也是与计算值吻合.
原文如下 Lockheed Martin’s F-35 Fighter Jet Passes Initial Stealth Hurdle
By Tony Capaccio -
Lockheed Martin Corp. (LMT)’s F-35 fighter jet has passed its initial radar-evasion testing and there are no “major potential changes contemplated for any of the stealth design,” according to the U.S. program office.
The program office has collected radar cross-section information on the Air Force version of the aircraft and “we are very pleased, very pleased,” U.S. Navy Vice Admiral David Venlet, the program manager, said in an interview.
Still, “this is not a one-test ‘Eureka’ and it’s done,” he said. The Air Force version will comprise the greatest number of the 2,457 planned F-35s.
Venlet said he expected similar results from the Navy and Marine Corps short-takeoff-and-vertical-landing versions when they are tested. Lockheed Martin in November measured two early- production Air Force models, which also passed with no “major variances,” Venlet’s office said.
“So we do not have major concerns,” Venlet said. “We are always going to pay attention to it, because if you don’t, it will always be a source of rework and cost growth. But as early as we are, we are very pleased.”
The F-35 is being developed as the Pentagon’s premier fifth-generation stealth fighter, capable of penetrating the heaviest enemy air defense. When fielded, it would join the B-2 bomber and the F-22 fighter in the U.S. stealth jet inventory.
DCMA Concerns
The Pentagon’s Defense Contract Management Agency told congressional investigators that it had “noted difficulties” with Lockheed Martin manufacturing of the aircraft’s outer surface, or “mold line.” The process involves detailed attention to the skin’s finish, fasteners and drain holes that affect an aircraft’s radar-evading profile.
The U.S. Government Accountability Office, in an F-35 report last month based on DCMA input, said the “inability to meet the outer mold line requirements could have major impacts on cost as well as stealth requirements and capabilities.”
“This problem is not expected to be resolved until the June 2015 time frame, after which a large number of aircraft will have been built and would need to be retrofitted for any design changes,” the GAO wrote.
Venlet said the DCMA raised valid concerns and reflected “signs of the early attention being paid” to outer mold line manufacturing tolerances “because it can’t get out of control.”
The DCMA’s reports “are extremely accurate, and we act on them,” he said. “It triggered attention, drove action.” Action has been taken to “optimize production for stealth requirements,” his office said.
Lockheed Martin spokesman Michael Rein said in an e-mail that “while there are challenges in holding tight tolerance specifications, all F-35s are meeting the requirements and are compliant in form, fit, function and stealth.”
“Manufacturing improvement processes and changes are in place to address tolerance challenges,” Rein said, and more changes are being made “to continually improve the product.”
To contact the reporter on this story: Tony Capaccio in Washington at acapaccio@bloomberg.net
To contact the editor responsible for this story: Mark Silva at msilva34@bloomberg.net
上连接 http://www.bloomberg.com/news/20 ... stealth-hurdle.html
F-35飞行性能研究--1
本帖最后由 qwe2008 于 2011-5-7 17:01 编辑
F-35的飞行性能到底如何, 一直是一个谜.
长期以来, 美国军方只给出了一个很模糊的说法, 说F-35的飞行性能类似于F-16以及F/A-18.
这个说法很让人费解.
首先, F-16和F/A-18的飞行特性差异就很大, 一个是偏重于能量机动性, 另一个偏重于角度机动性.
其次,F-16, F/A-18本身都有多种型号, 彼此的性能差异也不算小了.
这里到底指的是哪一个型号呢?
如果从JSF的替代关系上看的话, 就应该是F-35A对应于F-16C型, 而F-35C对应于F/A-18C型.
即便如此, F-16C以及F/A-18C依然有很多次型, 比如F/A-18C, 使用F-404-GE-400和F-404-GE-402的型号, 差异还是不小.
最后, "类似"这种说法很不精确.
比如, 芙蓉姐姐就认为她身材"类似"林妹妹, 但大家难以认可.
下面主要讨论CTOL型, 也就是美国空军采购的A型.
首先, 它是产量最大, 国际销售也最多, 最具有代表性的型号.
其次,它是3个型号中重量最轻, G值最大, 设计限制最少的, 其机动能力, 特别是能量机动性能的话, 会是最好的.
还有, 到目前为止, 该型号的试飞资料最多, 分析相对容易.
精确分析飞行性能, 需要有充足的资料, 特别是各种精确数据.
但是目前为止, 公开的的资料并不多, 精确数据就更少了.
对于仅有的资料和数据的分析处理, 也很重要.
比如, 仅仅是由于来源, 日期等的不同, 同一参数的值往往有很大差异, 如何取舍,就涉及到人为判断和分析的问题
此外, 甚至还有人伪造, 曲解某些数据, 更加需要鉴别.
以上这些, 会给分析结果带来很大的不确定性.
本帖最后由 qwe2008 于 2011-5-7 17:01 编辑
F-35的飞行性能到底如何, 一直是一个谜.
长期以来, 美国军方只给出了一个很模糊的说法, 说F-35的飞行性能类似于F-16以及F/A-18.
这个说法很让人费解.
首先, F-16和F/A-18的飞行特性差异就很大, 一个是偏重于能量机动性, 另一个偏重于角度机动性.
其次,F-16, F/A-18本身都有多种型号, 彼此的性能差异也不算小了.
这里到底指的是哪一个型号呢?
如果从JSF的替代关系上看的话, 就应该是F-35A对应于F-16C型, 而F-35C对应于F/A-18C型.
即便如此, F-16C以及F/A-18C依然有很多次型, 比如F/A-18C, 使用F-404-GE-400和F-404-GE-402的型号, 差异还是不小.
最后, "类似"这种说法很不精确.
比如, 芙蓉姐姐就认为她身材"类似"林妹妹, 但大家难以认可.
下面主要讨论CTOL型, 也就是美国空军采购的A型.
首先, 它是产量最大, 国际销售也最多, 最具有代表性的型号.
其次,它是3个型号中重量最轻, G值最大, 设计限制最少的, 其机动能力, 特别是能量机动性能的话, 会是最好的.
还有, 到目前为止, 该型号的试飞资料最多, 分析相对容易.
精确分析飞行性能, 需要有充足的资料, 特别是各种精确数据.
但是目前为止, 公开的的资料并不多, 精确数据就更少了.
对于仅有的资料和数据的分析处理, 也很重要.
比如, 仅仅是由于来源, 日期等的不同, 同一参数的值往往有很大差异, 如何取舍,就涉及到人为判断和分析的问题
此外, 甚至还有人伪造, 曲解某些数据, 更加需要鉴别.
以上这些, 会给分析结果带来很大的不确定性.
F-35飞行性能研究--2__关于240-3构型
本帖最后由 qwe2008 于 2011-5-7 17:02 编辑
2009年公布了240-3构型的F-35A的一些数据.
这些数据是很有价值的, 也是比较精确的.
AOA角度--55度,
最大速度--1.67M,
跨音速加速能力--在30,000英尺高度, 从0.8M到1.2M小于61秒,
盘旋能力--
a top turning speed of 370 kt. at 9g and 15,000 ft.;
a sustained turn capability of 4.95g at Mach 0.8 and 15,000 ft.
**以上设计数据,对应构型为内载2枚AIM-120.
**240-3不是最新设计构型,2006年已有240-4构型.
本帖最后由 qwe2008 于 2011-5-7 17:02 编辑
2009年公布了240-3构型的F-35A的一些数据.
这些数据是很有价值的, 也是比较精确的.
AOA角度--55度,
最大速度--1.67M,
跨音速加速能力--在30,000英尺高度, 从0.8M到1.2M小于61秒,
盘旋能力--
a top turning speed of 370 kt. at 9g and 15,000 ft.;
a sustained turn capability of 4.95g at Mach 0.8 and 15,000 ft.
**以上设计数据,对应构型为内载2枚AIM-120.
**240-3不是最新设计构型,2006年已有240-4构型.
F-35飞行性能的一些设计指标, 在上述文件中有公开.
其中与CTOL有关的如下.
作战半径--最低要求为590海里, 目标是690海里,
**载荷为2枚2,000磅炸弹和2枚AIM-120,
其它机动能力要求如下,
其中与CTOL有关的如下.
作战半径--最低要求为590海里, 目标是690海里,
**载荷为2枚2,000磅炸弹和2枚AIM-120,
其它机动能力要求如下,
**设计指标之中, 让人感到困惑的corner speed一项, 怀疑是原文有误.
因为F-16这方面好于F/A-18, 不可能threshold是F-16, objective是F/A-18.
应该指的是AOA能力吧, 或者是F-16与F/A-18弄反了.
因为F-16这方面好于F/A-18, 不可能threshold是F-16, objective是F/A-18.
应该指的是AOA能力吧, 或者是F-16与F/A-18弄反了.
由此看来, 240-3方案至少在以下2个方面没有达到设计指标(指的是threshold, 也就是最低要求).
但在高空最大速度上则超过设计目标.
跨音速加速能力,
acceleration from Mach 0.8 to Mach 1.2 at 30,000 ft. in 61 sec.;
threshold is <55 sec
稳盘能力,
a sustained turn capability of 4.95g at Mach 0.8 and 15,000 ft.
threshold is 5.3g
最大速度,
with a maximum speed of Mach 1.67;
但在高空最大速度上则超过设计目标.
跨音速加速能力,
acceleration from Mach 0.8 to Mach 1.2 at 30,000 ft. in 61 sec.;
threshold is <55 sec
稳盘能力,
a sustained turn capability of 4.95g at Mach 0.8 and 15,000 ft.
threshold is 5.3g
最大速度,
with a maximum speed of Mach 1.67;
F-35飞行性能研究--2__对于240-4构型的预测
由于240-3方案不是最新构型, 所以其性能只能作为参考.
由于其气动布局与后续构型差异很小, 在飞行性能方面, 与后续构型的差异主要应来自于以下2个方面:
1--空重,
2--发动机推力,
这2个问题, 公开的资料都很少, 所以这里只能猜测.
240-3构型的空重没有找到, 它的出现很可能发生在超重问题严重的时刻.
因为240-2构型是2003年的设计, 而就在2004年, F-35发生了严重的超重问题, 被迫大幅修改设计.
2006年的240-4构型,对应的就是减重后的设计, 减重约为1,300磅, 但是否是相对于240-3构型还不清楚.
发动机推力方面, 数据也很少.
有网友曾透漏, 240-3设计采用的数据还是40,000磅推力, 实际中发动机最大推力则超过43,000磅. 但可信度是个问题.
乐观估计240-4构型的飞行能力的话, 采用以下数据:
空重--较240-3降低约1,300磅,
推力--较240-3提高约3,000磅,
这样,推重比可以提高大约10%, 这个提高不算小了.
240-3所无法满足的盘旋过载以及跨音速加速能力,也许可以满足了, 但估计也只能勉强满足, 特别是加速能力, 只能到55秒左右.
由于240-3方案不是最新构型, 所以其性能只能作为参考.
由于其气动布局与后续构型差异很小, 在飞行性能方面, 与后续构型的差异主要应来自于以下2个方面:
1--空重,
2--发动机推力,
这2个问题, 公开的资料都很少, 所以这里只能猜测.
240-3构型的空重没有找到, 它的出现很可能发生在超重问题严重的时刻.
因为240-2构型是2003年的设计, 而就在2004年, F-35发生了严重的超重问题, 被迫大幅修改设计.
2006年的240-4构型,对应的就是减重后的设计, 减重约为1,300磅, 但是否是相对于240-3构型还不清楚.
发动机推力方面, 数据也很少.
有网友曾透漏, 240-3设计采用的数据还是40,000磅推力, 实际中发动机最大推力则超过43,000磅. 但可信度是个问题.
乐观估计240-4构型的飞行能力的话, 采用以下数据:
空重--较240-3降低约1,300磅,
推力--较240-3提高约3,000磅,
这样,推重比可以提高大约10%, 这个提高不算小了.
240-3所无法满足的盘旋过载以及跨音速加速能力,也许可以满足了, 但估计也只能勉强满足, 特别是加速能力, 只能到55秒左右.
F-35飞行性能研究--2__设计指标与其它战斗机的比较
F-35A设计指标与其它战斗机的比较
F-35A的取代对象是F-16C, 但是从设计指标来看, 其飞行性能更加类似与F/A-18C, 而不是F-16C, 特别是以下几点.
1--大的AOA能力,
2--较差的跨音速以及超音速能力,
3--飞行速度不高,
这使得在能量机动性方面, 其与F-16C差距较大.
AOA能力方面, 240-3构型达到了55度, 超过F-16不少, 更接近大迎角能力优秀的F/A-18C.
跨音速加速方面, F-35A和F-16C差距很大, 和F/A-18C也是很接近.
比如在20, 000英尺高度, 0.8M到1.2M的加速时间,
F/A-18C大约要35秒,
在35, 000英尺高度, 0.8M到1.2M的加速时间,
F/A-18C大约要55秒,
而在30, 000英尺高度, 0.8M到1.2M的加速时间,
F-35A设计要求小于55秒, 240-3构型只能做到小于61秒,
同样高度下, 60s的时间, F-16C可以从0.9M加速到1.6M.
**以上数据中, F-16C以及F/A-18C均装载2枚AIM-120或者更多空空导弹, 不是干净构型.
**跨音速加速能力较差的F/A-18E/F, 在35,000英尺高度, 0.8M到1.2M的加速时间也只要65秒. 240-3的数据比这个只是略好.
飞行速度方面,
F-16C在空优情况下, 可以飞到大约800 KCAS,或者2.0马赫,
F/A-18C则要差不少, 基本上也只能做到海平面突破音障, 高空1.7M左右水平, 和F-35A的指标很接近,
以上结论与意大利方面透漏的结论差不多.
In the meantime, and without discussing specific performancecharacteristics, Italian air force fighter pilots involved with the F-35 program tell Aviation Week that the aircraft’s performance falls“between the F-16 and the F/A-18 in terms of flight envelope—and isactually closer to the F/A-18, considering its high angle of attack andslow-speed maneuvering capabilities.”
**意大利预计同时采购F-35A和F-35B, 这里指的应该是A型.
F-35A设计指标与其它战斗机的比较
F-35A的取代对象是F-16C, 但是从设计指标来看, 其飞行性能更加类似与F/A-18C, 而不是F-16C, 特别是以下几点.
1--大的AOA能力,
2--较差的跨音速以及超音速能力,
3--飞行速度不高,
这使得在能量机动性方面, 其与F-16C差距较大.
AOA能力方面, 240-3构型达到了55度, 超过F-16不少, 更接近大迎角能力优秀的F/A-18C.
跨音速加速方面, F-35A和F-16C差距很大, 和F/A-18C也是很接近.
比如在20, 000英尺高度, 0.8M到1.2M的加速时间,
F/A-18C大约要35秒,
在35, 000英尺高度, 0.8M到1.2M的加速时间,
F/A-18C大约要55秒,
而在30, 000英尺高度, 0.8M到1.2M的加速时间,
F-35A设计要求小于55秒, 240-3构型只能做到小于61秒,
同样高度下, 60s的时间, F-16C可以从0.9M加速到1.6M.
**以上数据中, F-16C以及F/A-18C均装载2枚AIM-120或者更多空空导弹, 不是干净构型.
**跨音速加速能力较差的F/A-18E/F, 在35,000英尺高度, 0.8M到1.2M的加速时间也只要65秒. 240-3的数据比这个只是略好.
飞行速度方面,
F-16C在空优情况下, 可以飞到大约800 KCAS,或者2.0马赫,
F/A-18C则要差不少, 基本上也只能做到海平面突破音障, 高空1.7M左右水平, 和F-35A的指标很接近,
以上结论与意大利方面透漏的结论差不多.
In the meantime, and without discussing specific performancecharacteristics, Italian air force fighter pilots involved with the F-35 program tell Aviation Week that the aircraft’s performance falls“between the F-16 and the F/A-18 in terms of flight envelope—and isactually closer to the F/A-18, considering its high angle of attack andslow-speed maneuvering capabilities.”
**意大利预计同时采购F-35A和F-35B, 这里指的应该是A型.
关于F35构型发展 可以参考这里 http://www.f-16.net/news_article2784.html
F-35飞行性能研究--2__作战半径与F-16的比较
作战半径--最低要求为590海里, 目标是690海里,
**载荷为2枚2,000磅炸弹和2枚AIM-120, 内部燃油,
240-4构型的公开数据是625海里, 超过设计指标.
由此可见, 仅仅依靠内部燃油, F-35A的作战半径已经和F-16相当.
允许外挂的话,F-35A的优势就大了.
需要更大作战半径的话, 还可以再携带2个副油箱, 作战半径可以提高不少.F-16就没有办法了.
需要更多载荷的情况下, 可以携带2个副油箱, 还可以再带2个2,000磅炸弹, 而对作战半径影响不大.也就是, 相同作战半径下, 载荷就是F-16的2倍了. 相同载荷下, F-16只能携带1个机身副油箱, 作战半径就很低了.
作战半径--最低要求为590海里, 目标是690海里,
**载荷为2枚2,000磅炸弹和2枚AIM-120, 内部燃油,
240-4构型的公开数据是625海里, 超过设计指标.
由此可见, 仅仅依靠内部燃油, F-35A的作战半径已经和F-16相当.
允许外挂的话,F-35A的优势就大了.
需要更大作战半径的话, 还可以再携带2个副油箱, 作战半径可以提高不少.F-16就没有办法了.
需要更多载荷的情况下, 可以携带2个副油箱, 还可以再带2个2,000磅炸弹, 而对作战半径影响不大.也就是, 相同作战半径下, 载荷就是F-16的2倍了. 相同载荷下, F-16只能携带1个机身副油箱, 作战半径就很低了.
F-35A的试飞资料中, 有一些有着很大误导.
比如用来说明F-35A在亚音速的能量机动性很好的一个例子.
很多地方都有提到, 在加速和爬升中, 伴飞F-35A的F-16, 往往需要开加力才能跟上不开加力的F-35A.
这其中,有时F-35A还带有5,000磅内部载荷, 有一次还提到了AA-1连起落架都没有收.
而F-16, 还是配备29,000磅发动机的型号.
这些描述中并未说明当时的具体情况, 特别是速度和高度. (起落架都不收的那一次, 可认为是低空低速).
但在任何区间, 出现这种情况都很难让人难以理解.
因为从最重要的有关参数推重比来看,此时F-35A是不如F-16. 这是由于F-35A的内部燃油比例大大高于F-16, 而且还有5,000磅的内部载荷.
有人认为F-135的推力被低估了, 或者F-135的推力曲线在此区间更好.
真实原因或许意外简单.
有人认为是因为F-16携带有副油箱所致, 这样就好解释了.
从公开的图片和视频来看, 伴飞的F-16确实几乎总是带着副油箱.
这种可能性很大.
比如用来说明F-35A在亚音速的能量机动性很好的一个例子.
很多地方都有提到, 在加速和爬升中, 伴飞F-35A的F-16, 往往需要开加力才能跟上不开加力的F-35A.
这其中,有时F-35A还带有5,000磅内部载荷, 有一次还提到了AA-1连起落架都没有收.
而F-16, 还是配备29,000磅发动机的型号.
这些描述中并未说明当时的具体情况, 特别是速度和高度. (起落架都不收的那一次, 可认为是低空低速).
但在任何区间, 出现这种情况都很难让人难以理解.
因为从最重要的有关参数推重比来看,此时F-35A是不如F-16. 这是由于F-35A的内部燃油比例大大高于F-16, 而且还有5,000磅的内部载荷.
有人认为F-135的推力被低估了, 或者F-135的推力曲线在此区间更好.
真实原因或许意外简单.
有人认为是因为F-16携带有副油箱所致, 这样就好解释了.
从公开的图片和视频来看, 伴飞的F-16确实几乎总是带着副油箱.
这种可能性很大.
隐身技术与空战革命
上图显示, F-35的空战能力大大优于现有机型.
这不是LM的虚假宣传, 而是实实在在的优势.
前面已经提到过,F-35的飞行性能与干净构型的现有战斗机相比较, 没有什么优势.
但LM在一份说明F-35的空战能力的文件中, 与其他飞机作比较时. 其它飞机都要挂6~8枚AAM, 还要带1~2个副油箱, 而F-35只内挂4枚AIM-120.从而得出结论F-35的速度比较高,加速性比较好.
有人认为这么比较是不公平的, 如果其它飞机不带副油箱, 那么......
这种"如果"是没有道理的, 这种"不公平'就是隐身技术给F-35带来的战术优势.
空战中, 态势感知是非常重要的.
有说法是, 空战中80%被击落的战斗机, 都有态势方面的原因, 其中不少直到被击落都不知敌机来自何方.
隐身技术, 又称为低可探测技术, 将其应用于战斗机, 会给空战态势带来了巨变, 从而完全改变了以往游戏的公平性, 从而给空战方式带来一场革命.
这就从根本上破坏了以前的游戏规则, 是一种类似于外挂和作弊器的存在.
这个作弊, 就是"先视先射", 可以简单概括为这几个字.
举一个具体例子, F-35A与EF-2000的空战, 来看一下隐身技术的作用.其中EF-2000是现有先进战斗机的典型代表.
1-- 隐身技术会极大削弱敌方预警系统的作用, 让敌机无法起飞, 失去空战机会.
EF-2000非常依赖于早期预警系统的信息.
但不管是AWACS还是地面雷达, 通常都远离作战空域, 不然会受到严重威胁. 但是它们都无法在这个距离有效发现F-35.
实际上, F-35的一大任务就是摧毁敌人的先进防空系统.
而没有早期预警系统的支持, 敌方战斗机很可能不知道F-35的入侵, 而没有起飞拦截.
这方面的典型例子, 便是1991年F-117对米格25的攻击. F-117在没有护航的情况下, 深入伊拉克纵深, 直接在机场把米格-25摧毁在地面. 而米格-25根本没有起飞截击, 因为预警系统没有发现敌机入侵.
2--隐身技术剥夺敌方战斗机的探测能力, 形成单向透明的战场.
即使EF-2000起飞, 并且意识到空域中存在严重威胁, 而又找不到目标, 就只能依靠机载雷达/光电/EW系统进行搜索, 受限于现有的技术水平, 会受到探测能力和搜索能力的巨大限制.
探测能力方面, 假设使用先进 AESA的EF-2000能够在20海里外发现F-35, 但如果以大功率搜索, 这样F-35雷达不开机, 用EW系统就可以更容易发现EF-2000了.
而且探测能力不等同于搜索能力, 即使F-35逼近到其探测距离, 只要不在其扫描范围内, 就依然不会被发现.
以上均假设EF-2000主动进行搜索, 但实际上它更有可能根本不会意识到威胁,或者因为战斗机雷达不可能长时间保持大功率搜索状态. 导致EF-2000的雷达根本不会开机, 会让F-35到了眼皮底下, 还没有被发现.
而F-35的雷达可以用小得多的功率搜索, 结合使用光电/EW系统,就可以轻易而举在远距离上发现EF-2000, 还避免被对方的EW系统发现.
这样F-35拥有交战的主动权, 决定发动攻击或者避开.
用一个形象的说法, EF-2000在F-35面前就是个瞎子, 聋子.
3--准隐身技术无法对抗隐身技术
现在很多战斗机采用了一些隐身技术, 被称为准隐身飞机,比如EF-2000.
但通常状况下总是带着副油箱/吊舱/武器等外挂, 这样其RCS比起F-35来的差距, 要比裸机状态大很多.
而且由于进入战场时, EF-2000不会以裸机状态进入, 而是以高RCS状态进入的.
这样, F-35会轻松发现EF-2000. 而EF-2000无法发现F-35, 也就不会抛弃这些外挂, 也就不会以准隐身状态去接近F-35, 进而降低F-35的探测能力了.
正如LM所说, 隐身技术只能"from the beginning", 而不能靠改进现有平台. 准隐身平台在对抗隐身平台时, 不会有预想的作用.
3--隐身技术对于飞行性能的弥补.
依靠对EF-2000态势感知能力的剥夺, F-35可以利用这个来弥补飞行性能上的不足.
EF-2000的飞行性能良好, 特别是超音速能力. 但这都建立在态势感知的基础上, 如果没有意识到威胁, 它还会是通常状况下, 进行巡航, 绝不会无缘无故的使用加力.
而F-35, 由于很早就发现了EF-2000, 提前就开始行动了.
需要攻击的话, 加速, 爬升, 占位...一切都从容完成.EF-2000还在一无所知的状态, 挂满副油箱等外挂在巡航....就等着导弹临头了.
需要脱离的话, 可以轻松离开.
上图显示, F-35的空战能力大大优于现有机型.
这不是LM的虚假宣传, 而是实实在在的优势.
前面已经提到过,F-35的飞行性能与干净构型的现有战斗机相比较, 没有什么优势.
但LM在一份说明F-35的空战能力的文件中, 与其他飞机作比较时. 其它飞机都要挂6~8枚AAM, 还要带1~2个副油箱, 而F-35只内挂4枚AIM-120.从而得出结论F-35的速度比较高,加速性比较好.
有人认为这么比较是不公平的, 如果其它飞机不带副油箱, 那么......
这种"如果"是没有道理的, 这种"不公平'就是隐身技术给F-35带来的战术优势.
空战中, 态势感知是非常重要的.
有说法是, 空战中80%被击落的战斗机, 都有态势方面的原因, 其中不少直到被击落都不知敌机来自何方.
隐身技术, 又称为低可探测技术, 将其应用于战斗机, 会给空战态势带来了巨变, 从而完全改变了以往游戏的公平性, 从而给空战方式带来一场革命.
这就从根本上破坏了以前的游戏规则, 是一种类似于外挂和作弊器的存在.
这个作弊, 就是"先视先射", 可以简单概括为这几个字.
举一个具体例子, F-35A与EF-2000的空战, 来看一下隐身技术的作用.其中EF-2000是现有先进战斗机的典型代表.
1-- 隐身技术会极大削弱敌方预警系统的作用, 让敌机无法起飞, 失去空战机会.
EF-2000非常依赖于早期预警系统的信息.
但不管是AWACS还是地面雷达, 通常都远离作战空域, 不然会受到严重威胁. 但是它们都无法在这个距离有效发现F-35.
实际上, F-35的一大任务就是摧毁敌人的先进防空系统.
而没有早期预警系统的支持, 敌方战斗机很可能不知道F-35的入侵, 而没有起飞拦截.
这方面的典型例子, 便是1991年F-117对米格25的攻击. F-117在没有护航的情况下, 深入伊拉克纵深, 直接在机场把米格-25摧毁在地面. 而米格-25根本没有起飞截击, 因为预警系统没有发现敌机入侵.
2--隐身技术剥夺敌方战斗机的探测能力, 形成单向透明的战场.
即使EF-2000起飞, 并且意识到空域中存在严重威胁, 而又找不到目标, 就只能依靠机载雷达/光电/EW系统进行搜索, 受限于现有的技术水平, 会受到探测能力和搜索能力的巨大限制.
探测能力方面, 假设使用先进 AESA的EF-2000能够在20海里外发现F-35, 但如果以大功率搜索, 这样F-35雷达不开机, 用EW系统就可以更容易发现EF-2000了.
而且探测能力不等同于搜索能力, 即使F-35逼近到其探测距离, 只要不在其扫描范围内, 就依然不会被发现.
以上均假设EF-2000主动进行搜索, 但实际上它更有可能根本不会意识到威胁,或者因为战斗机雷达不可能长时间保持大功率搜索状态. 导致EF-2000的雷达根本不会开机, 会让F-35到了眼皮底下, 还没有被发现.
而F-35的雷达可以用小得多的功率搜索, 结合使用光电/EW系统,就可以轻易而举在远距离上发现EF-2000, 还避免被对方的EW系统发现.
这样F-35拥有交战的主动权, 决定发动攻击或者避开.
用一个形象的说法, EF-2000在F-35面前就是个瞎子, 聋子.
3--准隐身技术无法对抗隐身技术
现在很多战斗机采用了一些隐身技术, 被称为准隐身飞机,比如EF-2000.
但通常状况下总是带着副油箱/吊舱/武器等外挂, 这样其RCS比起F-35来的差距, 要比裸机状态大很多.
而且由于进入战场时, EF-2000不会以裸机状态进入, 而是以高RCS状态进入的.
这样, F-35会轻松发现EF-2000. 而EF-2000无法发现F-35, 也就不会抛弃这些外挂, 也就不会以准隐身状态去接近F-35, 进而降低F-35的探测能力了.
正如LM所说, 隐身技术只能"from the beginning", 而不能靠改进现有平台. 准隐身平台在对抗隐身平台时, 不会有预想的作用.
3--隐身技术对于飞行性能的弥补.
依靠对EF-2000态势感知能力的剥夺, F-35可以利用这个来弥补飞行性能上的不足.
EF-2000的飞行性能良好, 特别是超音速能力. 但这都建立在态势感知的基础上, 如果没有意识到威胁, 它还会是通常状况下, 进行巡航, 绝不会无缘无故的使用加力.
而F-35, 由于很早就发现了EF-2000, 提前就开始行动了.
需要攻击的话, 加速, 爬升, 占位...一切都从容完成.EF-2000还在一无所知的状态, 挂满副油箱等外挂在巡航....就等着导弹临头了.
需要脱离的话, 可以轻松离开.
资料就是这些, 由于包线还没飞完, 所以资料个人认为仅供参考. F35的优势, 一是隐身, 二是信息化, 当然是对3代机而言. 至于机动性, 可能并不像一些朋友当初想的那么好, 不过F35包线还没飞完. 这些资料也仅供参考
“此外, AF-3应该是进行了RCS测试飞行工作, 这是第1架采用完整隐身构型的SDD用机.”
求此信息出处，表示从未听说过F-35进行过飞行状态的RCS测试。
文章很不错~
求此信息出处，表示从未听说过F-35进行过飞行状态的RCS测试。
文章很不错~
依靠F135发动机的强大推力，F35的飞行性能应该不会差，就像没有TVC的F22
十分不错的文章，留个标记作为资料使用
资料很不错，学习了。
好文章啊, 学习了,等待楼主和韩五纪更多关于球电的资料
蛤蟆老大还是多介绍点高新科技新闻吧:handshake
蛤蟆值夜班 发表于 2011-5-8 00:27 
根据zwz的说法，就目前公布的机动性能，已经超过f16 幻影2000这样的三代机了
根据zwz的说法，就目前公布的机动性能，已经超过f16 幻影2000这样的三代机了