超级军网林伯强：中国发展特高压有必要也有可行性
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 07:14:07
http://www.chinanews.com/ny/2011/04-27/3002810.shtml
林伯强：中国发展特高压有必要也有可行性
2011年04月27日 17:37 来源：中国广播网 参与互动(0) 【字体：↑大 ↓小】
据经济之声《央广财经观察》报道，尽管争议声不断，国家电网公司华北电网特高压工程建设依然于日前全面启动。据透露，这项工程在“十二五”期间的投资将高达315亿元，算下来是三峡工程动态投资的两倍多。值得关注的是，特高压电网建设项目从设立之初各种质疑之声便不绝于耳，随着这个工程写入“十二五”规划纲要以及建设逐步的铺开，这种争论和交锋甚至达到了一个激烈的程度。
特高压电网是一种在规定特高压条件下进行远距离电力传输的技术，这种传输效率高，耗能小。在2004年年底，掌控全国电网资源的国家电网正式将发展特高压输电作为公司未来战略的核心，并且成立了特高压工程领导小组进行可行性研究。
在我们国家建设特高压项目到底有什么样的特别意义呢？受通胀以及油价上涨的影响，目前我国华中华东煤电储存告急，电荒甚至有可能会蔓延到全国。有专家就认为，如果真的能建成特高压输电通道网络，今后可以在西部就近建立电力生产基地，可以免除长途从西部运煤带来的烦恼直接通过电网把电力快捷、便宜的输送到华中华东地区。所以如果技术上安全，建设特高压电网真的是一件好事。
可是问题关键也就在这儿，由于技术和经济的原因，目前世界范围仅有日本、俄罗斯铺设了特高压线路，而由于各种原因没有能够成功的转入到商业化运行，中国现在大规模建设，而且可能将率先投入商业运营，安全性到底怎么样？另外，国家电网目前急于上这个项目的目的是什么？有没有想垄断这个新兴领域的嫌疑呢？
针对这些问题，《央广财经观察》特别对话厦门大学能源经济研究中心主任林伯强教授。
主持人：一般都认为建设特高压电网是有利于缓解我国国家能源分布上的不均衡，先来请您做一个分析，建设特高压电网到底能够在多大程度上缓解目前我们国家能源生产和使用在空间布局上存在的矛盾？
林伯强：说解决资源分布的问题可能不完全对。我觉得发展特高压的必要性在于我们希望特高压可以最小成本的解决中国资源优化配置跟低碳发展的问题。我们都知道80%的能源资源跟80%的可再生能源资源基本上都在西部和西北部。比如中国的大型水电基地、煤炭基地基本上都在山西、内蒙古、新疆。大型的生产太阳能像甘肃这样的基本上也都在西部、西北部。另外一方面，中国的主要电力负荷集中在东部跟中部的经济发达地区，有人估计说，大概占全国的需求总量3/4左右。
应该以哪种方式满足电力需求呢？这从经济学角度讲肯定是最小成本。最小成本很重要，因为我们受约束的往往在能源方面，受的约束经常是价格的问题，价格问题的另一方面应该是成本问题，所以最小成本解决这个问题是解决今后能源价格的问题，比如电价是不是可以少涨一些，甚至可以影响到目前大家比较关注的通货膨胀问题。也就是说，事实上我们希望特高压可以最低成本进行资源优化配置和支持低碳发展，最重要的还是最低成本的问题。
主持人：但现在主要是质疑两点，也来请您来做一个分析看看我们能不能最低成本达到最好的效益。首先大家质疑的就是安全性，从技术经济的角度来看，是不是达到了能够安全地进行商业运营的程度呢？
林伯强：我来先介绍一下为什么其他国家不做，我们做了。日本和俄罗斯都没有商业运行，我的理解包括美国实际上也没有商业化运营。我认为可能这与特高压必须满足的条件有关。第一个必须有足够的距离，第二个需求量必须充足。量跟距离必须得充分，才具有经济性。
特高压不是非要不可，而在于它的经济性，这两点是经济性的关键之点。我的理解，俄罗斯可能距离够但量很不够，日本可能量够距离不一定够。美国我曾经想一下，是不是由于美国每个州的环保标准都不一样，从一个州到另一个州的长期运行可以比较难以协调，所以这个可能是美国目前特高压不能商业运行一个限制。总而言之首先必须明白别人为什么不想做，然后才能充分来说明我们为什么可以做。
主持人：那您觉得这两点，一个是距离足够，另外量也足够大，在我们国家能够都满足是吗？
林伯强：应该是两边都满足了。
主持人：那么在都满足的情况之下，这个安全性还要不要再继续的来质疑呢？
林伯强：那当然，接下来的话如果包括经济性，目前还很难说明这个经济性的问题。从长距离运输来看，如果量跟距离够的话，至少从理论上讲，应该是有最小成本的优势。
主持人：有一定的可行性。
林伯强：对。之所以我们质疑特高压，是因为我们没有看见特高压在其他国家的商业运行。现在国家电网公司至少有两条是在运行了，一个是在从山西晋东南一直走到金门的这条，另外一条从向家坝到上海这一条。这两条是否具备经济性，运行一段时间我们应该看得到的，国家电网公司应该做个说明，这是一个方面。就是说经济性必须在现实真正地运行当中看到，而不是从设计的角度来讨论这个问题。这是一个问题。
接下来就是安全性的问题了，很多人觉得交流特高压尤其是交流的而不一定是直流，不具备安全性，也就是说他可能不太适合中国这么大国家，而且把这么大一片网联在一块，最终会不会造成安全的隐患？我认为，安全性也必须从现实的运行当中来看的，简简单单的从理论上证明安全可能还不够，所以我希望我们在安全这个方面一定要下更大的工夫，可以试图从现实的运行当中来证明他的安全性。
主持人：最后再说一说您对这个建设项目有一种什么样的建议呢？您刚才提到了经济性、安全性，是不是真正的建设过程当中也要从这两个方面来进行一个重点的考虑。
林伯强：那肯定的了，我的理解就是说中国发展特高压有必要，也有存在的可行性，那么我们可以尝试。反过来说，因为现实当中没有运行的经验，特高压的经济性以及安全性可能需要现实运行当中来发现跟把握，所以说我们还在发展过程中，需要谨慎。http://www.chinanews.com/ny/2011/04-27/3002810.shtml
林伯强：中国发展特高压有必要也有可行性
2011年04月27日 17:37 来源：中国广播网 参与互动(0) 【字体：↑大 ↓小】
据经济之声《央广财经观察》报道，尽管争议声不断，国家电网公司华北电网特高压工程建设依然于日前全面启动。据透露，这项工程在“十二五”期间的投资将高达315亿元，算下来是三峡工程动态投资的两倍多。值得关注的是，特高压电网建设项目从设立之初各种质疑之声便不绝于耳，随着这个工程写入“十二五”规划纲要以及建设逐步的铺开，这种争论和交锋甚至达到了一个激烈的程度。
特高压电网是一种在规定特高压条件下进行远距离电力传输的技术，这种传输效率高，耗能小。在2004年年底，掌控全国电网资源的国家电网正式将发展特高压输电作为公司未来战略的核心，并且成立了特高压工程领导小组进行可行性研究。
在我们国家建设特高压项目到底有什么样的特别意义呢？受通胀以及油价上涨的影响，目前我国华中华东煤电储存告急，电荒甚至有可能会蔓延到全国。有专家就认为，如果真的能建成特高压输电通道网络，今后可以在西部就近建立电力生产基地，可以免除长途从西部运煤带来的烦恼直接通过电网把电力快捷、便宜的输送到华中华东地区。所以如果技术上安全，建设特高压电网真的是一件好事。
可是问题关键也就在这儿，由于技术和经济的原因，目前世界范围仅有日本、俄罗斯铺设了特高压线路，而由于各种原因没有能够成功的转入到商业化运行，中国现在大规模建设，而且可能将率先投入商业运营，安全性到底怎么样？另外，国家电网目前急于上这个项目的目的是什么？有没有想垄断这个新兴领域的嫌疑呢？
针对这些问题，《央广财经观察》特别对话厦门大学能源经济研究中心主任林伯强教授。
主持人：一般都认为建设特高压电网是有利于缓解我国国家能源分布上的不均衡，先来请您做一个分析，建设特高压电网到底能够在多大程度上缓解目前我们国家能源生产和使用在空间布局上存在的矛盾？
林伯强：说解决资源分布的问题可能不完全对。我觉得发展特高压的必要性在于我们希望特高压可以最小成本的解决中国资源优化配置跟低碳发展的问题。我们都知道80%的能源资源跟80%的可再生能源资源基本上都在西部和西北部。比如中国的大型水电基地、煤炭基地基本上都在山西、内蒙古、新疆。大型的生产太阳能像甘肃这样的基本上也都在西部、西北部。另外一方面，中国的主要电力负荷集中在东部跟中部的经济发达地区，有人估计说，大概占全国的需求总量3/4左右。
应该以哪种方式满足电力需求呢？这从经济学角度讲肯定是最小成本。最小成本很重要，因为我们受约束的往往在能源方面，受的约束经常是价格的问题，价格问题的另一方面应该是成本问题，所以最小成本解决这个问题是解决今后能源价格的问题，比如电价是不是可以少涨一些，甚至可以影响到目前大家比较关注的通货膨胀问题。也就是说，事实上我们希望特高压可以最低成本进行资源优化配置和支持低碳发展，最重要的还是最低成本的问题。
主持人：但现在主要是质疑两点，也来请您来做一个分析看看我们能不能最低成本达到最好的效益。首先大家质疑的就是安全性，从技术经济的角度来看，是不是达到了能够安全地进行商业运营的程度呢？
林伯强：我来先介绍一下为什么其他国家不做，我们做了。日本和俄罗斯都没有商业运行，我的理解包括美国实际上也没有商业化运营。我认为可能这与特高压必须满足的条件有关。第一个必须有足够的距离，第二个需求量必须充足。量跟距离必须得充分，才具有经济性。
特高压不是非要不可，而在于它的经济性，这两点是经济性的关键之点。我的理解，俄罗斯可能距离够但量很不够，日本可能量够距离不一定够。美国我曾经想一下，是不是由于美国每个州的环保标准都不一样，从一个州到另一个州的长期运行可以比较难以协调，所以这个可能是美国目前特高压不能商业运行一个限制。总而言之首先必须明白别人为什么不想做，然后才能充分来说明我们为什么可以做。
主持人：那您觉得这两点，一个是距离足够，另外量也足够大，在我们国家能够都满足是吗？
林伯强：应该是两边都满足了。
主持人：那么在都满足的情况之下，这个安全性还要不要再继续的来质疑呢？
林伯强：那当然，接下来的话如果包括经济性，目前还很难说明这个经济性的问题。从长距离运输来看，如果量跟距离够的话，至少从理论上讲，应该是有最小成本的优势。
主持人：有一定的可行性。
林伯强：对。之所以我们质疑特高压，是因为我们没有看见特高压在其他国家的商业运行。现在国家电网公司至少有两条是在运行了，一个是在从山西晋东南一直走到金门的这条，另外一条从向家坝到上海这一条。这两条是否具备经济性，运行一段时间我们应该看得到的，国家电网公司应该做个说明，这是一个方面。就是说经济性必须在现实真正地运行当中看到，而不是从设计的角度来讨论这个问题。这是一个问题。
接下来就是安全性的问题了，很多人觉得交流特高压尤其是交流的而不一定是直流，不具备安全性，也就是说他可能不太适合中国这么大国家，而且把这么大一片网联在一块，最终会不会造成安全的隐患？我认为，安全性也必须从现实的运行当中来看的，简简单单的从理论上证明安全可能还不够，所以我希望我们在安全这个方面一定要下更大的工夫，可以试图从现实的运行当中来证明他的安全性。
主持人：最后再说一说您对这个建设项目有一种什么样的建议呢？您刚才提到了经济性、安全性，是不是真正的建设过程当中也要从这两个方面来进行一个重点的考虑。
林伯强：那肯定的了，我的理解就是说中国发展特高压有必要，也有存在的可行性，那么我们可以尝试。反过来说，因为现实当中没有运行的经验，特高压的经济性以及安全性可能需要现实运行当中来发现跟把握，所以说我们还在发展过程中，需要谨慎。
林伯强：中国发展特高压有必要也有可行性
2011年04月27日 17:37 来源：中国广播网 参与互动(0) 【字体：↑大 ↓小】
据经济之声《央广财经观察》报道，尽管争议声不断，国家电网公司华北电网特高压工程建设依然于日前全面启动。据透露，这项工程在“十二五”期间的投资将高达315亿元，算下来是三峡工程动态投资的两倍多。值得关注的是，特高压电网建设项目从设立之初各种质疑之声便不绝于耳，随着这个工程写入“十二五”规划纲要以及建设逐步的铺开，这种争论和交锋甚至达到了一个激烈的程度。
特高压电网是一种在规定特高压条件下进行远距离电力传输的技术，这种传输效率高，耗能小。在2004年年底，掌控全国电网资源的国家电网正式将发展特高压输电作为公司未来战略的核心，并且成立了特高压工程领导小组进行可行性研究。
在我们国家建设特高压项目到底有什么样的特别意义呢？受通胀以及油价上涨的影响，目前我国华中华东煤电储存告急，电荒甚至有可能会蔓延到全国。有专家就认为，如果真的能建成特高压输电通道网络，今后可以在西部就近建立电力生产基地，可以免除长途从西部运煤带来的烦恼直接通过电网把电力快捷、便宜的输送到华中华东地区。所以如果技术上安全，建设特高压电网真的是一件好事。
可是问题关键也就在这儿，由于技术和经济的原因，目前世界范围仅有日本、俄罗斯铺设了特高压线路，而由于各种原因没有能够成功的转入到商业化运行，中国现在大规模建设，而且可能将率先投入商业运营，安全性到底怎么样？另外，国家电网目前急于上这个项目的目的是什么？有没有想垄断这个新兴领域的嫌疑呢？
针对这些问题，《央广财经观察》特别对话厦门大学能源经济研究中心主任林伯强教授。
主持人：一般都认为建设特高压电网是有利于缓解我国国家能源分布上的不均衡，先来请您做一个分析，建设特高压电网到底能够在多大程度上缓解目前我们国家能源生产和使用在空间布局上存在的矛盾？
林伯强：说解决资源分布的问题可能不完全对。我觉得发展特高压的必要性在于我们希望特高压可以最小成本的解决中国资源优化配置跟低碳发展的问题。我们都知道80%的能源资源跟80%的可再生能源资源基本上都在西部和西北部。比如中国的大型水电基地、煤炭基地基本上都在山西、内蒙古、新疆。大型的生产太阳能像甘肃这样的基本上也都在西部、西北部。另外一方面，中国的主要电力负荷集中在东部跟中部的经济发达地区，有人估计说，大概占全国的需求总量3/4左右。
应该以哪种方式满足电力需求呢？这从经济学角度讲肯定是最小成本。最小成本很重要，因为我们受约束的往往在能源方面，受的约束经常是价格的问题，价格问题的另一方面应该是成本问题，所以最小成本解决这个问题是解决今后能源价格的问题，比如电价是不是可以少涨一些，甚至可以影响到目前大家比较关注的通货膨胀问题。也就是说，事实上我们希望特高压可以最低成本进行资源优化配置和支持低碳发展，最重要的还是最低成本的问题。
主持人：但现在主要是质疑两点，也来请您来做一个分析看看我们能不能最低成本达到最好的效益。首先大家质疑的就是安全性，从技术经济的角度来看，是不是达到了能够安全地进行商业运营的程度呢？
林伯强：我来先介绍一下为什么其他国家不做，我们做了。日本和俄罗斯都没有商业运行，我的理解包括美国实际上也没有商业化运营。我认为可能这与特高压必须满足的条件有关。第一个必须有足够的距离，第二个需求量必须充足。量跟距离必须得充分，才具有经济性。
特高压不是非要不可，而在于它的经济性，这两点是经济性的关键之点。我的理解，俄罗斯可能距离够但量很不够，日本可能量够距离不一定够。美国我曾经想一下，是不是由于美国每个州的环保标准都不一样，从一个州到另一个州的长期运行可以比较难以协调，所以这个可能是美国目前特高压不能商业运行一个限制。总而言之首先必须明白别人为什么不想做，然后才能充分来说明我们为什么可以做。
主持人：那您觉得这两点，一个是距离足够，另外量也足够大，在我们国家能够都满足是吗？
林伯强：应该是两边都满足了。
主持人：那么在都满足的情况之下，这个安全性还要不要再继续的来质疑呢？
林伯强：那当然，接下来的话如果包括经济性，目前还很难说明这个经济性的问题。从长距离运输来看，如果量跟距离够的话，至少从理论上讲，应该是有最小成本的优势。
主持人：有一定的可行性。
林伯强：对。之所以我们质疑特高压，是因为我们没有看见特高压在其他国家的商业运行。现在国家电网公司至少有两条是在运行了，一个是在从山西晋东南一直走到金门的这条，另外一条从向家坝到上海这一条。这两条是否具备经济性，运行一段时间我们应该看得到的，国家电网公司应该做个说明，这是一个方面。就是说经济性必须在现实真正地运行当中看到，而不是从设计的角度来讨论这个问题。这是一个问题。
接下来就是安全性的问题了，很多人觉得交流特高压尤其是交流的而不一定是直流，不具备安全性，也就是说他可能不太适合中国这么大国家，而且把这么大一片网联在一块，最终会不会造成安全的隐患？我认为，安全性也必须从现实的运行当中来看的，简简单单的从理论上证明安全可能还不够，所以我希望我们在安全这个方面一定要下更大的工夫，可以试图从现实的运行当中来证明他的安全性。
主持人：最后再说一说您对这个建设项目有一种什么样的建议呢？您刚才提到了经济性、安全性，是不是真正的建设过程当中也要从这两个方面来进行一个重点的考虑。
林伯强：那肯定的了，我的理解就是说中国发展特高压有必要，也有存在的可行性，那么我们可以尝试。反过来说，因为现实当中没有运行的经验，特高压的经济性以及安全性可能需要现实运行当中来发现跟把握，所以说我们还在发展过程中，需要谨慎。http://www.chinanews.com/ny/2011/04-27/3002810.shtml
林伯强：中国发展特高压有必要也有可行性
2011年04月27日 17:37 来源：中国广播网 参与互动(0) 【字体：↑大 ↓小】
据经济之声《央广财经观察》报道，尽管争议声不断，国家电网公司华北电网特高压工程建设依然于日前全面启动。据透露，这项工程在“十二五”期间的投资将高达315亿元，算下来是三峡工程动态投资的两倍多。值得关注的是，特高压电网建设项目从设立之初各种质疑之声便不绝于耳，随着这个工程写入“十二五”规划纲要以及建设逐步的铺开，这种争论和交锋甚至达到了一个激烈的程度。
特高压电网是一种在规定特高压条件下进行远距离电力传输的技术，这种传输效率高，耗能小。在2004年年底，掌控全国电网资源的国家电网正式将发展特高压输电作为公司未来战略的核心，并且成立了特高压工程领导小组进行可行性研究。
在我们国家建设特高压项目到底有什么样的特别意义呢？受通胀以及油价上涨的影响，目前我国华中华东煤电储存告急，电荒甚至有可能会蔓延到全国。有专家就认为，如果真的能建成特高压输电通道网络，今后可以在西部就近建立电力生产基地，可以免除长途从西部运煤带来的烦恼直接通过电网把电力快捷、便宜的输送到华中华东地区。所以如果技术上安全，建设特高压电网真的是一件好事。
可是问题关键也就在这儿，由于技术和经济的原因，目前世界范围仅有日本、俄罗斯铺设了特高压线路，而由于各种原因没有能够成功的转入到商业化运行，中国现在大规模建设，而且可能将率先投入商业运营，安全性到底怎么样？另外，国家电网目前急于上这个项目的目的是什么？有没有想垄断这个新兴领域的嫌疑呢？
针对这些问题，《央广财经观察》特别对话厦门大学能源经济研究中心主任林伯强教授。
主持人：一般都认为建设特高压电网是有利于缓解我国国家能源分布上的不均衡，先来请您做一个分析，建设特高压电网到底能够在多大程度上缓解目前我们国家能源生产和使用在空间布局上存在的矛盾？
林伯强：说解决资源分布的问题可能不完全对。我觉得发展特高压的必要性在于我们希望特高压可以最小成本的解决中国资源优化配置跟低碳发展的问题。我们都知道80%的能源资源跟80%的可再生能源资源基本上都在西部和西北部。比如中国的大型水电基地、煤炭基地基本上都在山西、内蒙古、新疆。大型的生产太阳能像甘肃这样的基本上也都在西部、西北部。另外一方面，中国的主要电力负荷集中在东部跟中部的经济发达地区，有人估计说，大概占全国的需求总量3/4左右。
应该以哪种方式满足电力需求呢？这从经济学角度讲肯定是最小成本。最小成本很重要，因为我们受约束的往往在能源方面，受的约束经常是价格的问题，价格问题的另一方面应该是成本问题，所以最小成本解决这个问题是解决今后能源价格的问题，比如电价是不是可以少涨一些，甚至可以影响到目前大家比较关注的通货膨胀问题。也就是说，事实上我们希望特高压可以最低成本进行资源优化配置和支持低碳发展，最重要的还是最低成本的问题。
主持人：但现在主要是质疑两点，也来请您来做一个分析看看我们能不能最低成本达到最好的效益。首先大家质疑的就是安全性，从技术经济的角度来看，是不是达到了能够安全地进行商业运营的程度呢？
林伯强：我来先介绍一下为什么其他国家不做，我们做了。日本和俄罗斯都没有商业运行，我的理解包括美国实际上也没有商业化运营。我认为可能这与特高压必须满足的条件有关。第一个必须有足够的距离，第二个需求量必须充足。量跟距离必须得充分，才具有经济性。
特高压不是非要不可，而在于它的经济性，这两点是经济性的关键之点。我的理解，俄罗斯可能距离够但量很不够，日本可能量够距离不一定够。美国我曾经想一下，是不是由于美国每个州的环保标准都不一样，从一个州到另一个州的长期运行可以比较难以协调，所以这个可能是美国目前特高压不能商业运行一个限制。总而言之首先必须明白别人为什么不想做，然后才能充分来说明我们为什么可以做。
主持人：那您觉得这两点，一个是距离足够，另外量也足够大，在我们国家能够都满足是吗？
林伯强：应该是两边都满足了。
主持人：那么在都满足的情况之下，这个安全性还要不要再继续的来质疑呢？
林伯强：那当然，接下来的话如果包括经济性，目前还很难说明这个经济性的问题。从长距离运输来看，如果量跟距离够的话，至少从理论上讲，应该是有最小成本的优势。
主持人：有一定的可行性。
林伯强：对。之所以我们质疑特高压，是因为我们没有看见特高压在其他国家的商业运行。现在国家电网公司至少有两条是在运行了，一个是在从山西晋东南一直走到金门的这条，另外一条从向家坝到上海这一条。这两条是否具备经济性，运行一段时间我们应该看得到的，国家电网公司应该做个说明，这是一个方面。就是说经济性必须在现实真正地运行当中看到，而不是从设计的角度来讨论这个问题。这是一个问题。
接下来就是安全性的问题了，很多人觉得交流特高压尤其是交流的而不一定是直流，不具备安全性，也就是说他可能不太适合中国这么大国家，而且把这么大一片网联在一块，最终会不会造成安全的隐患？我认为，安全性也必须从现实的运行当中来看的，简简单单的从理论上证明安全可能还不够，所以我希望我们在安全这个方面一定要下更大的工夫，可以试图从现实的运行当中来证明他的安全性。
主持人：最后再说一说您对这个建设项目有一种什么样的建议呢？您刚才提到了经济性、安全性，是不是真正的建设过程当中也要从这两个方面来进行一个重点的考虑。
林伯强：那肯定的了，我的理解就是说中国发展特高压有必要，也有存在的可行性，那么我们可以尝试。反过来说，因为现实当中没有运行的经验，特高压的经济性以及安全性可能需要现实运行当中来发现跟把握，所以说我们还在发展过程中，需要谨慎。