超级军网中国有必要发展新的战略轰炸机吗
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 23:53:20
最近有关大飞机的讨论多得很，大飞和大运成了焦点，但别忘了还大飞机中还有一个大轰。如果大家注意的话这段时间的军杂有关战略轰炸机的文章是相当的不少。以前发展WS6的时候有个轰八的计划。现在我国的战略目标有了大的变化，能力和经济条件都不是当时能比的。我们不没有必要性新的战略轰炸机？如果上的话应该是什么样子的？这一期的现代军事上有几篇相关文章大家可以看一看。最近有关大飞机的讨论多得很，大飞和大运成了焦点，但别忘了还大飞机中还有一个大轰。如果大家注意的话这段时间的军杂有关战略轰炸机的文章是相当的不少。以前发展WS6的时候有个轰八的计划。现在我国的战略目标有了大的变化，能力和经济条件都不是当时能比的。我们不没有必要性新的战略轰炸机？如果上的话应该是什么样子的？这一期的现代军事上有几篇相关文章大家可以看一看。
新的？ 旧的是什么？
当然有必要了，做为一个大国，将来在全世界都有利益的负责任的大国，发展远征超音速战略轰炸机，保障形成海陆空三位一体的战略威慑力量是必须的，不能只把路基，海基做为战略威慑力量的基础，这是英法等二流强国的做法。
有钱就搞,没钱就算了.
战略轰炸机必须要威胁美国本土才算数。
现有的技术条件下看来不大可能，离美国近的地方没有合适的基地，远的地方找不到合适的突防线路。所以现在搞还不行。
还是得等新概念的飞行器，比如外大气层飞行的超燃冲压发动机等高超音速飞行的技术成熟。那时候就可以搞了
PS:二月BQZS上王旭东的战略轰炸机的文章比较赞同，六月的他的隐身观点我相当反对。
现有的技术条件下看来不大可能，离美国近的地方没有合适的基地，远的地方找不到合适的突防线路。所以现在搞还不行。
还是得等新概念的飞行器，比如外大气层飞行的超燃冲压发动机等高超音速飞行的技术成熟。那时候就可以搞了
PS:二月BQZS上王旭东的战略轰炸机的文章比较赞同，六月的他的隐身观点我相当反对。
没有必要
搞那玩意不是一般的费钱
而且费效比也不高
等我们有美国那么多闲钱的时候再搞吧
花这些钱还不如免费让大学生读书呢
搞那玩意不是一般的费钱
而且费效比也不高
等我们有美国那么多闲钱的时候再搞吧
花这些钱还不如免费让大学生读书呢
:D 个人看法是没必要。还不如发展大点的远点的战轰。:D 我们又不是米军。要打伊拉克。我们只要保住自己的家就行了。:D
其实某些方面真的可以学学英法，当然他们是把核力量完全海基化，我们则同时保留强化陆基和海基力量。
至于空基力量，还是算了吧。老实说，对于现在的中国，远程轰炸机真的不是很必要！
至于空基力量，还是算了吧。老实说，对于现在的中国，远程轰炸机真的不是很必要！
大型的轰炸机依然作用很大，你看美国B52现在美军简直离不了。:lol
我是建议搞比h6小，比mi国f111大的轰炸机
现阶段还是不需要了吧。。。。。。
原帖由 chenfeng1898 于 2007-5-20 20:41 发表
大型的轰炸机依然作用很大，你看美国B52现在美军简直离不了。:lol
空中巡航导弹发射平台……
现阶段没必要，要也得是Ｂ－２级别的，但那是未来．现在还是让老６站好最后一班岗吧:D
没有必要,还是发展加油机、预警机、电子战机等特种支援飞机更紧迫！
低轨道战略轰炸机.
现在没必要，现在搞，你去轰炸谁啊？
当然是对美国搞军事威慑了.
要不然,搞航母干什么?搞二炮洲际导弹干什么?搞094干什么?搞反卫星干什么?
要不然,搞航母干什么?搞二炮洲际导弹干什么?搞094干什么?搞反卫星干什么?
因为是对美国,所以才搞低轨道战略轰炸机.
如果有了战略轰炸机,对付小日本这样的角色那是刚刚好
轰炸机配上密集的远程巡航导弹,那样的打击力度可不是一般的小国所能想象的.或者在取得一定的制空权后在海岸滩头下一阵密集的弹雨.这样的打击力度和振撼效果所产生的心理上的冲击力度不是几枚中远程导弹所能达到的,也不是点穴式的精确打击能够取代的.特别是象日本,台湾这样没有战略纵深,不可能拥有远程洲际轰炸机的对手,只能是望洋兴叹了!
现在不知有这方面的立项吗！
这个东西应该早搞，当然现阶段实际的需要不大，但早做准备是必须的！
这个jj不只能够威胁到米帝本土，应该具有全球战略核打击能力！:)
这个东西应该早搞，当然现阶段实际的需要不大，但早做准备是必须的！
这个jj不只能够威胁到米帝本土，应该具有全球战略核打击能力！:)
需要!不过要叫作"巡航导弹发展机"不是什么"战略轰炸机";P
还谈什么有没有必要?
居然还有那么多人说现阶段没必要?
那空军还维持着近百架H6干什么? 还对H6进行大改干什么? 钱多没地花了?
不是没必要, 是想要得不到!
居然还有那么多人说现阶段没必要?
那空军还维持着近百架H6干什么? 还对H6进行大改干什么? 钱多没地花了?
不是没必要, 是想要得不到!
作战半径能达到第二岛链就行，轰炸美国本土效益不大，发展一种和轰六同一个级别，突防能力和打击能力远超的先进轰炸机很有必要，这样美军在太平洋地区的绝大多数前进基地都在我军的有效打击范围之内，届时美军对台海的介入规模和力度就都得我们说了算了。
新机的发展我们可以两步走:1,发展一种类型于FB22/23和FB111大小相近.可内载1-2枚战略巡航导弹(至少是可带黑头的通用巡航弹).整体水平达到4代水平.可在我们的四代重机结合JH7的成功经验来发展,在四代重机后4-6年服役.用与替代H6和JH7/SU30等.还可弥补大轰数量的不足.
2,发展大型隐身战略轰炸机.载弹24到30吨,洲际航程.在2015-2020左右完成
2,发展大型隐身战略轰炸机.载弹24到30吨,洲际航程.在2015-2020左右完成
作战半径有5000公里就可以满足未来20年的需要，没必要搞B2那样的。
原帖由 cx1243 于 2007-5-21 21:53 发表
新机的发展我们可以两步走:1,发展一种类型于FB22/23和FB111大小相近.可内载1-2枚战略巡航导弹(至少是可带黑头的通用巡航弹).整体水平达到4代水平.可在我们的四代重机结合JH7的成功经验来发展,在四代重机后4-6年 ...
战轰级别的要内置战斧量级的巡航导弹, 对内部空间要求太高,很难实现,特别是要与制空战机采用同一个平台,就更难协调了. FB22也办不到.
我也支持低轨道空天轰炸机！以前米高扬的哪个“螺旋”计划的产物MIG－105(还是MIG-150具体忘记了）好像不错，可惜最后由于资金问题计划放弃了！
这年头啊。。。。。。H-6就差不多了，要是空军真的看不下去了。。。。。早就拉出新的来了
想对付美国，必须拥有，但没必要太大，介于图22和B1之间即可！
美国需要全球作战,大量的对地支援任务中,轰炸机的灵活性不是导弹能比的,对于中国来说就没那种迫切需要
打航母，打关岛还是需要的，要比弹道导弹灵活和有效！
大轰能搞出来当然好。
但在现在的技术条件下，如果没有什么突破，那大轰出来后能不能有效突防是个大问题。
但在现在的技术条件下，如果没有什么突破，那大轰出来后能不能有效突防是个大问题。
现在都用巡航导弹突防，用不着载机亲自突防！
TU－22就不错·要有适当的威慑力···
实际上搞个轰炸机,运输机,加油机,对地对空予警机最好.:) :)
原帖由 问题一箩筐 于 2007-5-23 15:40 发表
战轰级别的要内置战斧量级的巡航导弹, 对内部空间要求太高,很难实现,特别是要与制空战机采用同一个平台,就更难协调了. FB22也办不到.
不是直接用四代的机体,主要是技术和先进设计思想等等,应该做得比FB22大点,更接近FB111.
等到她可以服役的时候,巡航弹的小型化该是可以了吧.到时候这个弹的弹径不会比千磅炸弹大吧?就是长了点.
有必要！还有必要搞类似“smart boomb”的灵巧激光制导炸弹，覆盖是王道！！！！！！！！！
原帖由 5.8mm 于 2007-5-23 16:18 发表
打航母，打关岛还是需要的，要比弹道导弹灵活和有效！
不仅仅是打航母，威慑关岛的问题，在我看来至少还有以下几项重要的威慑任务：
日本本土的海空基地和工业中心，形成对日本本土的实实在在的空中火力威慑
印度内陆腹地的空军基地、印度洋沿岸的海军基地，威慑印度后院，别意味威胁只来自喜马拉雅山
南海沿岸特别是菲、越的海空军基地
帕米尔高原后面的客人、以及可能会变颜色的斯坦族
。。。。。。
轰炸机太有用了，没有有效的轰炸机的空军不是真正意义上的空军。
原帖由 cx1243 于 2007-5-23 17:54 发表
不是直接用四代的机体,主要是技术和先进设计思想等等,应该做得比FB22大点,更接近FB111.
等到她可以服役的时候,巡航弹的小型化该是可以了吧.到时候这个弹的弹径不会比千磅炸弹大吧?就是长了点.
再小的话射程就没办法保证了