35超支的错误在于万能机的使命

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 11:16:52


去掉对地攻击能力要求,只要空优,对地用SDB的打雷达,sam足够了,就是一般的机堡也足够了,这样机体就能减重,电子设备无需这么复杂,发动机不需要这么变态,成本就能降低。
应该武器载荷去适应平台,而不是平台适应武器载荷,单独搞一款200公斤的小直径制导炸弹也不可能耗资千亿,就是美国搞100亿足够,头部加一个20公斤小型聚能战斗部已经能够对付绝大多数机堡。除非敌方有大量大型加固基础设施,否则不需要4,500架战机大规模投放2000磅制导炸弹。要往有限的肚子里面装2000磅炸弹自然越来越重,发动机和机体自然推高成本,还有变态的任务范围要求电子设备也复杂了。从来没有一个低成本战机平台要执行这么多的任务,各种专用任务平台的组合无论效果还是成本都比jsf这样的怪胎好。
而且海军陆战队的插入简直莫名其妙,专用任务平台加外交努力获取海外基地的成本比怪胎平台成本低。

去掉对地攻击能力要求,只要空优,对地用SDB的打雷达,sam足够了,就是一般的机堡也足够了,这样机体就能减重,电子设备无需这么复杂,发动机不需要这么变态,成本就能降低。
应该武器载荷去适应平台,而不是平台适应武器载荷,单独搞一款200公斤的小直径制导炸弹也不可能耗资千亿,就是美国搞100亿足够,头部加一个20公斤小型聚能战斗部已经能够对付绝大多数机堡。除非敌方有大量大型加固基础设施,否则不需要4,500架战机大规模投放2000磅制导炸弹。要往有限的肚子里面装2000磅炸弹自然越来越重,发动机和机体自然推高成本,还有变态的任务范围要求电子设备也复杂了。从来没有一个低成本战机平台要执行这么多的任务,各种专用任务平台的组合无论效果还是成本都比jsf这样的怪胎好。
而且海军陆战队的插入简直莫名其妙,专用任务平台加外交努力获取海外基地的成本比怪胎平台成本低。


表示赞同,一机多能没问题,一机样样能就有问题了,空军要减海军要增,还要在这个已经受限的壳子上改内部变动也不能大,差距太大的作战需求要在同一基本架构上实现,MD能搞出来虽是大能,但还是有些得不偿失呀~~
今天抢的倚子太多不知坐哪个了~~ZV}[Y~F`K9R}@)TCG4VE})E.gif

表示赞同,一机多能没问题,一机样样能就有问题了,空军要减海军要增,还要在这个已经受限的壳子上改内部变动也不能大,差距太大的作战需求要在同一基本架构上实现,MD能搞出来虽是大能,但还是有些得不偿失呀~~
今天抢的倚子太多不知坐哪个了~~ZV}[Y~F`K9R}@)TCG4VE})E.gif
附议
用时下流行的说法,你不搞点多功能去哪贪污
小楼东风 发表于 2011-4-22 13:30


    最扯淡的还是要兼顾垂直型
毛子和MD就是两个极端!
不过毛子比较悲催,搞出来su34,su35没人买
空军一般要求良好的高速性能,海军则要求优秀的起降性能,海军陆战队则希望可以垂直起降。这三个要求基本上是相互矛盾的。
苏联机器 发表于 2011-4-22 13:37


  +1  致命伤!
2楼的要挂XHW!
F35B还真不如拿老AV8再改改 陆战队敲门就用常规起降的F35
要是省钱的国家 直接阉割陆战队的固定翼飞机 有鱼鹰和MH53就够了
从没见过短跑名手在单杠上又玩的欢的。因此,35必然要悲摧。
另:二楼今儿个在柔情椅上忒欢了点。
也就是非驴非马的货~~~~
什么都要玩,什么都不精,就是说球电么?
话说su34,su35毛子自己都不装备,谁买啊
看到35那臃肿的机体就讨厌
平衡空军和海军还到不是太难,但是在加上MC就不行了
最扯淡的还是要兼顾垂直型
你知道JSF是怎么来的吗?JSF这个项目最初是陆战队提出的需求,到后来你竟然开始埋怨人家发起者了?
 联合攻击战斗机计划项目是共同负担得起的轻型战斗机(英语:Common Affordable Lightweight Fighter,简称CALF)和联合先进攻击技术(英语:Joint Advanced Strike Technology,简称JAST)两个项目的合并。合并后的项目在联合先进攻击技术的名义下继续,一直到工程制造和发展阶段,才易名为联合攻击战斗机。
  CALF是美国国防部计划建立为美国海军陆战队提供一种垂直/短场起降型攻击战斗机。在1980年代后期,美国空军放弃了采用 F-16的升级版敏捷隼,并开始考虑其他设计。 在1992年,海军陆战队和空军同意共同发展CALF,也被称为先进垂直/短场起降型(英语:Advanced Short Takeoff and Vertical Landing ,简称ASTOVL)。
大而全也不好啊
回复 4# 苏联机器


    附议,这个最扯淡了,虽说md的发动机牛,但是要VTOL还要兼顾海陆空真是见鬼


回复 14# bjskyhorse

那又如何,现在F35进度延迟造价飙升,还是affordable? ;P
其实本质上还是MC是后娘养的,想自己搞个专用的攻击机还被AF和NAVY插一脚,悲剧啊

回复 14# bjskyhorse

那又如何,现在F35进度延迟造价飙升,还是affordable? ;P
其实本质上还是MC是后娘养的,想自己搞个专用的攻击机还被AF和NAVY插一脚,悲剧啊
lz要清楚,F-35的杯具在于攻击机改空优机。如果是空优机改多用途,就没这么困难了。
当年英国佬看不上鹞式拉皮P1154复生版,非要和MC一起掺和看上去很美的隐形丝带垂发战机,这就是太过贪婪的下场
唯一的错误是MD经济衰弱了
血花刀剪 发表于 2011-4-22 16:54

就是,牛牛如果老老实实在鹞式基础上发展,会沦落到现在有舰无机的悲惨状态吗?
说到底,独立自主,自力更生 八个字永远不能丢!
回复 18# 血花刀剪

那,我上面就说了本来MC就是想要Attacker,结果AF他们偏偏来搅局,我都怀疑AF和NAVY是故意的 ;P

就是,牛牛如果老老实实在鹞式基础上发展,会沦落到现在有舰无机的悲惨状态吗?
说到底,独立自主,自 ...
mirrorlaker 发表于 2011-4-22 17:02

也不能这么说,英国国情和TG不同,没必要也没力量付出独立自主发展军备的巨大代价。通过融入美国军工体系以维持军事强国的面子,是明智的选择。
错误在于既舍不得买价钱贵但风险小的F-35C和美式弹射器,又没魄力研发自己可以占据主导地位的鹞式大改,算盘打得过精反而扔钱更多、赔得更惨。
就是,牛牛如果老老实实在鹞式基础上发展,会沦落到现在有舰无机的悲惨状态吗?
说到底,独立自主,自 ...
mirrorlaker 发表于 2011-4-22 17:02

也不能这么说,英国国情和TG不同,没必要也没力量付出独立自主发展军备的巨大代价。通过融入美国军工体系以维持军事强国的面子,是明智的选择。
错误在于既舍不得买价钱贵但风险小的F-35C和美式弹射器,又没魄力研发自己可以占据主导地位的鹞式大改,算盘打得过精反而扔钱更多、赔得更惨。
瑞士军刀功能再多也不能和水果刀对砍
反正有一票小兄弟出钱
F35B就是一个杯具。能被海军陆战队收拾的国家用AV8和直升机就搞定了。
对内要照顾三军通用,对外要照顾一堆小朋友,你说这个飞机怎么能设计的好?
最后的结局大概是确保A/C,放弃B。
血花刀剪 发表于 2011-4-22 16:54


    求教:鹞式拉皮P1154复生版是什么东西?
回复 3# mkxzdy


    这个说法有点道理!
跟我鳖玩军备竞赛就是找死
duan870445 发表于 2011-4-22 17:52


    海军陆战队大概希望自己的飞机也能正面硬拼土鳖机群不落下风。;
当然海军陆战队不可能独自攻打土鳖,但有战事肯定要参与。
xiaolinmk2004 发表于 2011-4-22 18:11
BAE曾提出的海鹞大改方案,指标大致与P.1154相仿,未能得到实质发展
1990年代的几大知识零星提到过,航空知识2001/03有简短介绍
很难说美国不希望35这个项目拖延。


我觉得不是功能的原因,而是三型通用的缘故。

F-16和F-15本来就是空优型号,后来追加了对地能力,也没有花多少钱;

但是,垂直起降+航母降落+格斗等诸多要求加在一个平台上,技术难度远远超过了美国人的想象;B和C型在气动上的很多要求是互相矛盾的,这才是问题的关键

我觉得不是功能的原因,而是三型通用的缘故。

F-16和F-15本来就是空优型号,后来追加了对地能力,也没有花多少钱;

但是,垂直起降+航母降落+格斗等诸多要求加在一个平台上,技术难度远远超过了美国人的想象;B和C型在气动上的很多要求是互相矛盾的,这才是问题的关键
韩五记 发表于 2011-4-22 21:53


    假使B型不存在,不改变现有的气动,球电还能成为更称职的拆地板机。
恩,是这个理
时代变了,红色警报基本解除了,目前MD的敌人都是什么货色啊,对地虫子甚至A10都够用了,F22威慑兔、毛已经有富余了,何况还有无人J、空天J,F35设计再好又如何,房子够住了你又盖个豪华厨房,里面有茶几有床还有马桶?
问题是 这是棵摇钱树 必需想办法整出来
其实这道理大家从一开始就知道,可见MD的招牌那是杠杠的