超级军网求科普：福岛一核的几个堆，浇水是浇在什么地方？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:34:35
福岛一核4号堆。
求科普：
黄色的东西是什么？安全壳，还是压力容器？
据说4号堆有乏燃料池，如爆炸如此程度，乏燃料池不受影响吗？
其他几个堆降温浇水，是浇在什么地方？安全壳，还是压力容器？
abbr_057b875b16fe7c711076bd92a0ca6b4e.jpg (69.58 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
福岛一核4号堆。
求科普：
黄色的东西是什么？安全壳，还是压力容器？
据说4号堆有乏燃料池，如爆炸如此程度，乏燃料池不受影响吗？
其他几个堆降温浇水，是浇在什么地方？安全壳，还是压力容器？
这个是安全壳，压力容器还没露出来呢，放心。
2011-4-19 11:43 上传图片来源同上。
黄色的是4号机安全壳的盖子，据说地震前因为检修打开了盖子取出里面的燃料棒放到乏燃料池里，然后盖子没盖上去
shengyue 发表于 2011-4-19 11:48 ![]()
我的理解是，如果压力容器没破，那么安全壳破了也没关系。如果压力容器破了，即使是安全壳没破，也是早晚的问题。这样理解对吗？
我的理解是，如果压力容器没破，那么安全壳破了也没关系。如果压力容器破了，即使是安全壳没破，也是早晚的问题。这样理解对吗？
谢谋 发表于 2011-4-19 12:23 ![]()
不对，安全壳是钢筋混凝土造的最后一层保护，只要不破就没事
不对，安全壳是钢筋混凝土造的最后一层保护，只要不破就没事
gxjy 发表于 2011-4-19 12:50 ![]()
不是吧？如果压力容器破了，就无法正常冷却，无法冷却就会产生一系列问题。
因此，所谓安全壳只是对外安全（防止外来破坏），对内起不到作用吧？
不是吧？如果压力容器破了，就无法正常冷却，无法冷却就会产生一系列问题。
因此，所谓安全壳只是对外安全（防止外来破坏），对内起不到作用吧？
问题是安全壳都破了 压力容器还能保全吗？
yuyu1945 发表于 2011-4-19 13:12 ![]()
比方说有人搞破坏把安全壳炸了一个洞，但是压力容器没坏？
比方说有人搞破坏把安全壳炸了一个洞，但是压力容器没坏？
不明真相，坐等解毒。
谢谋 发表于 2011-4-19 13:08 ![]()
安全壳的最主要指标就是万一出现损毁情况，那么它必须其包囊作用，损毁的放射性物质被安全壳保住，安全壳体积大，能耐高温，并且具备一定散人能力。对外安全只是安全壳的防护的附加功能。
安全壳的最主要指标就是万一出现损毁情况，那么它必须其包囊作用，损毁的放射性物质被安全壳保住，安全壳体积大，能耐高温，并且具备一定散人能力。对外安全只是安全壳的防护的附加功能。
yuyu1945 发表于 2011-4-19 13:12 ![]()
你要看是怎么破的，小日本的是地震引起的安全壳破损，也就是有裂痕，压力容器不一定会损坏，但内部爆炸就难说，像切尔若贝利核电站
你要看是怎么破的，小日本的是地震引起的安全壳破损，也就是有裂痕，压力容器不一定会损坏，但内部爆炸就难说，像切尔若贝利核电站
不是说4#堆停堆检修中吗？
所有燃料棒都在乏燃料池中，压力壳破不破的无所谓了。
所有燃料棒都在乏燃料池中，压力壳破不破的无所谓了。
gxjy 发表于 2011-4-19 14:29 ![]()
压力容器破了，冷却就无法正常进行。这个说法不知是否正确？
我瞎猜啊，压力容器里的气压比外面大。冷却水的沸点比外面高。不知是不是这样？
压力容器破了，冷却就无法正常进行。这个说法不知是否正确？
我瞎猜啊，压力容器里的气压比外面大。冷却水的沸点比外面高。不知是不是这样？
谢谋 发表于 2011-4-19 14:56 ![]()
这不一定，这要看压力容器是怎么破的，是外因破损，还是内因，如果是外因，冷却系统不一定损毁，如果是内因冷却系统就可能损毁，“压力容器里的气压比外面大。冷却水的沸点比外面高”这是对的，福岛的核电站沸水堆，压力不高，才8,9个大气压。
压力容器破了，冷却就无法正常进行。这个说法不知是否正确？
这不一定，这要看压力容器是怎么破的，是外因破损，还是内因，如果是外因，冷却系统不一定损毁，如果是内因冷却系统就可能损毁，“压力容器里的气压比外面大。冷却水的沸点比外面高”这是对的，福岛的核电站沸水堆，压力不高，才8,9个大气压。
gxjy 发表于 2011-4-19 15:14 ![]()
多谢科普。
那么，现在福岛的那几个堆的冷却系统大概都损坏了。现在浇水，是浇在安全壳上呢？还是压力容器上呢？按我猜想，应该是安全壳吧，很难想象怎么透过安全壳直接浇到压力容器上。
如果浇在安全壳上，那只是间接降温而已，能起多大作用呢？
多谢科普。
那么，现在福岛的那几个堆的冷却系统大概都损坏了。现在浇水，是浇在安全壳上呢？还是压力容器上呢？按我猜想，应该是安全壳吧，很难想象怎么透过安全壳直接浇到压力容器上。
如果浇在安全壳上，那只是间接降温而已，能起多大作用呢？
谢谋 发表于 2011-4-19 16:11 ![]()
福岛的核电站冷却系统没坏，还能工作，而且还有应急措施，现在估计是应急措施直接灌海水进去到堆里，而不是安全壳上
福岛的核电站冷却系统没坏，还能工作，而且还有应急措施，现在估计是应急措施直接灌海水进去到堆里，而不是安全壳上
福岛的核电站冷却系统没坏，还能工作，而且还有应急措施，现在估计是应急措施直接灌海水进去到堆里，而不是安全壳上核电站冷却系统没坏？我遇到天顶星人了吗？东电又是通电又是想法排污水折腾了一个月进入了死循环一心想修复的难道不是反应堆冷却系统？
- 发送自我的 iPhone 大板凳应用
shengyue 发表于 2011-4-19 17:09 ![]()
我觉得，如果冷却系统没坏的话，也就谈不上什么核危机了吧。
如果现在浇水只是浇在安全壳上，那我们大概可以有两种推测：
1.堆里的余热（以及间发性的链式反应？）并没有那么剧烈，间接降温也能维持去下去。
但我不明白安全壳与压力容器之间是什么介质？气体还是液体？要是气体，那能有多大的导热能力？
2.间接降温其实也难以长期维持，里面情况越来越糟糕。还存在着类似什么什么爆炸之类的危险。
我觉得，如果冷却系统没坏的话，也就谈不上什么核危机了吧。
如果现在浇水只是浇在安全壳上，那我们大概可以有两种推测：
1.堆里的余热（以及间发性的链式反应？）并没有那么剧烈，间接降温也能维持去下去。
但我不明白安全壳与压力容器之间是什么介质？气体还是液体？要是气体，那能有多大的导热能力？
2.间接降温其实也难以长期维持，里面情况越来越糟糕。还存在着类似什么什么爆炸之类的危险。
谢谋 发表于 2011-4-19 11:00 ![]()
1、 671楼是福岛1～5号核岛的结构图，你首楼图中黄色的是安全壳内衬钢壳的顶盖：
http://lt.cjdby.net/viewthread.p ... ;extra=&page=45
2、3号的漏水我的理解主要是指乏燃料池漏了
3、正常来说压力容器应该没有坏，但连接到外面的管道破损了
4、用泵车从外面打水是往乏燃料池中补充水
1、 671楼是福岛1～5号核岛的结构图，你首楼图中黄色的是安全壳内衬钢壳的顶盖：
http://lt.cjdby.net/viewthread.p ... ;extra=&page=45
2、3号的漏水我的理解主要是指乏燃料池漏了
3、正常来说压力容器应该没有坏，但连接到外面的管道破损了
4、用泵车从外面打水是往乏燃料池中补充水
折腾了一个月进入了死循环
红凤 发表于 2011-4-19 17:36 ![]()
多谢。
压力容器没坏，但是冷却系统的管道坏了，恐怕也无法正常冷却吧。因此要靠浇水冷却。而由于管道损坏，冷却水无法进入内部。那么浇在什么地方呢？只能浇在安全壳上吧？很难想象如何透过安全壳把水直接浇在压力容器上。
如果现在浇水只是浇在安全壳上，那我们大概可以有两种推测：
1.堆里的余热（以及间发性的链式反应？）并没有那么剧烈，间接降温也能维持去下去。
但我不明白安全壳与压力容器之间是什么介质？气体还是液体？要是气体，那能有多大的导热能力？
2.间接降温其实也难以长期维持，里面情况越来越糟糕。还存在着类似什么什么爆炸之类的危险。
不知对不对？求科普。
多谢。
压力容器没坏，但是冷却系统的管道坏了，恐怕也无法正常冷却吧。因此要靠浇水冷却。而由于管道损坏，冷却水无法进入内部。那么浇在什么地方呢？只能浇在安全壳上吧？很难想象如何透过安全壳把水直接浇在压力容器上。
如果现在浇水只是浇在安全壳上，那我们大概可以有两种推测：
1.堆里的余热（以及间发性的链式反应？）并没有那么剧烈，间接降温也能维持去下去。
但我不明白安全壳与压力容器之间是什么介质？气体还是液体？要是气体，那能有多大的导热能力？
2.间接降温其实也难以长期维持，里面情况越来越糟糕。还存在着类似什么什么爆炸之类的危险。
不知对不对？求科普。
多谢。
压力容器没坏，但是冷却系统的管道坏了，恐怕也无法正常冷却吧。因此要靠浇水冷却。而由于管道损 ...
谢谋 发表于 2011-4-19 17:49
我不是专业人士，科普谈不上
我说的管道破损，但不代表这个管道不能“工作”了，要知道，福岛反应堆压力容器的正常工作压力是50个以上的大气压（据说是50～70？），现在是多少？昨天看本版有人发帖大概5个左右吧，现在这个可能破损的管道系统维持冷却应该还是可以的，至少我的判断是：如果到了“必须”采取外部降温的手段的时候，那压力容器被烧穿也就快了。
从日本人现在的行动上看，我认为你说的现在是间接降温的判断是不可能的
再说一遍，“浇水”是给乏燃料池注水，去掉核岛那个只能遮风挡雨的厂房，乏燃料池平时实际上就是露天的
多谢。
压力容器没坏，但是冷却系统的管道坏了，恐怕也无法正常冷却吧。因此要靠浇水冷却。而由于管道损 ...
谢谋 发表于 2011-4-19 17:49
我不是专业人士，科普谈不上
我说的管道破损，但不代表这个管道不能“工作”了，要知道，福岛反应堆压力容器的正常工作压力是50个以上的大气压（据说是50～70？），现在是多少？昨天看本版有人发帖大概5个左右吧，现在这个可能破损的管道系统维持冷却应该还是可以的，至少我的判断是：如果到了“必须”采取外部降温的手段的时候，那压力容器被烧穿也就快了。
从日本人现在的行动上看，我认为你说的现在是间接降温的判断是不可能的
再说一遍，“浇水”是给乏燃料池注水，去掉核岛那个只能遮风挡雨的厂房，乏燃料池平时实际上就是露天的
红凤 发表于 2011-4-19 18:22 ![]()
谢谢。
给乏燃料池注水这很好理解。
不过1、3号堆发生过那么剧烈的爆炸，如果管道没有极为特别的防护措施，很难想象能抗住那样的爆炸。
另外，我瞎猜啊，如果压力容器没坏，里面有几个大气压（5个，或8、9个？），那也不得了。管道里的水压要高于压力容器内的压力才能进去吧。那么一点点的损坏，在这么大的压力下都会喷出几十米的水柱？如果破洞大些，那还不够漏的呢？
谢谢。
给乏燃料池注水这很好理解。
不过1、3号堆发生过那么剧烈的爆炸，如果管道没有极为特别的防护措施，很难想象能抗住那样的爆炸。
另外，我瞎猜啊，如果压力容器没坏，里面有几个大气压（5个，或8、9个？），那也不得了。管道里的水压要高于压力容器内的压力才能进去吧。那么一点点的损坏，在这么大的压力下都会喷出几十米的水柱？如果破洞大些，那还不够漏的呢？
谢谋 发表于 2011-4-19 18:34 ![]()
找到这个：
http://lt.cjdby.net/thread-1119646-1-2.html
实际上就爆炸对反应堆的破坏来说，我的判断是2>3>1，因为1、3是在厂房里爆炸的，好歹还在安全壳外面，2号是在卸压池爆炸，很操蛋
找到这个：
http://lt.cjdby.net/thread-1119646-1-2.html
实际上就爆炸对反应堆的破坏来说，我的判断是2>3>1，因为1、3是在厂房里爆炸的，好歹还在安全壳外面，2号是在卸压池爆炸，很操蛋
红凤 发表于 2011-4-19 19:12 ![]()
我忽然想起来，前一阵子看见过一个报道，说灌海水降温，用的是消防系统的设备，好像那是爆炸前？记不清了。
2号堆如果是安全壳内爆炸，那里面肯定已经不成样子了。大概只能等着烧穿压力容器了吧。
我忽然想起来，前一阵子看见过一个报道，说灌海水降温，用的是消防系统的设备，好像那是爆炸前？记不清了。
2号堆如果是安全壳内爆炸，那里面肯定已经不成样子了。大概只能等着烧穿压力容器了吧。