超级军网方舟子为反中医篡改捏造李约瑟的话、曲解爱因斯坦的话
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:14:30
http://blog.sciencenet.cn/home.p ... 4682&from=space
黄佶
方舟子以学术打假成名，我一直很敬佩，但没想到他为了说中医不是科学，居然自己也造起假来。他在《批评中医》一书正文的第一页第一段写道：
现代科学的源头来自古希腊的自然哲学，是在欧洲文艺复兴时期诞生、发展起来，然后向全世界传播的。古代中国也有灿烂的文明，某些技术发明甚至长期领先西方，但是为什么科学没有在中国诞生呢？这个问题是英国科技史学家李约瑟提出的，被称为“李约瑟问题”。
（方舟子著：《批评中医》，中国协和医科大学出版社，p1）
扫描图片：http://www.douban.com/photos/photo/534373995/
放大：http://www.douban.com/photos/photo/534377300/
看到这里我就觉得很奇怪了，李约瑟为中国人所熟悉是因为他写了介绍中国古代科技成就的巨著《中国科学技术史》，该书内容非常丰富，很多东西很多中国人自己都不知道。该书英文名称是
Science and Civilisation in China。
如果李约瑟也认为中国古代没有科学，那么他的书名里怎么会有一个 Science 呢？如果按照方舟子的说法，中国古代只有技术和文明，那么李约瑟的书名应该是
Technology and Civilisation in China。
那么是不是李老先生自己搞糊涂了呢？于是我去查“李约瑟问题”。
以下是检索结果：
李约瑟（Dr.Joseph Needham，1900－1995），英国著名的生物化学家、汉学家和科技史家，编著了宏篇巨制《中国的科学和文明》（Science
and Civilisation in China，俗译为《中国科学技术史》）。李约瑟难题（Needham Problem），或称李约瑟命题（Needham
Thesis）、李约瑟问题（Needham Question）、李约瑟之谜（Needham Puzzle），它的一般表述是：
为什么在西元前 2 世纪至西元 16
世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较之西方更为有效？或者，为什么近代科学，关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？
——来源：http://www.coldwarchina.com/bbs/newsdetail.asp?id=621
China seems to have been a hotbed of innovation in the ancient world, and this
particularly impressed Joseph Needham, a biochemist at Cambridge University.
（在古代世界，中国似乎一直是发明创造的温床，这给剑桥大学的生物化学家李约瑟留下了特别的印象。）
So the question he asked was this: "Why, given China's amazing technological
achievements, did the Chinese fail to develop modern science?"
（于是他提出了一个问题：“为什么中国取得了这么令人赞叹的技术成就，却没有发展出现代科学？”）
——来源：http://hnn.us/blogs/entries/31292.html
Why did Modern Science develop in Europe when China seemed so much better
placed to achieve it? This is called the Needham Question, ..... .
（为什么现代科学从欧洲发展起来，而当时中国似乎处在取得这一成就的更加有利的位置上？这个问题被称为“李约瑟问题”，……。）
——来源：http://www.bbc.co.uk/radio4/hist ... time_20061019.shtml
原来李约瑟问的是“为什么现代科学没有在中国诞生”，而不是“为什么科学没有在中国诞生”。
方舟子拿掉“现代”两个字，是为了借著名的中国科技史大家李约瑟的嘴巴来说中医不是科学。如果中国古代根本没有科学，那么中医当然就不是科学了。
大家千万不要小看了这个限制词“现代”，有它和没它的差别是根本性的。我们在女儿国可以问“为什么这里没有男人？”但如果问“为什么这里没有人？”是要挨揍的，因为这两个问题是有本质的区别的。后面的问题等于说女人不是人。
方舟子“有意或无意”地少写“现代”两个字，企图在读者眼皮底下偷梁换柱，其行经早已背离了最基本的科学精神。
方舟子接下去又写道：
1953年，伟大的物理学家爱因斯坦在一封信中回答说：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：……。”也就是说，爱因斯坦认为科学的起源是个不平常的事件，因此不必对古代中国没有出现科学而惊讶。
中医作为中国古代文化的一部分，其诞生的时间远在科学之前。……。既然中医理论体系远在人类有科学之前就已确立，那么中医学不是科学，本是很自然的事。
（方舟子著：《批评中医》，中国协和医科大学出版社，p1-2）
扫描图片：http://www.douban.com/photos/photo/534377300/
http://www.douban.com/photos/photo/534377339/
第二页整页的扫描图片：http://www.douban.com/photos/photo/534374009/
方舟子在这里再次偷梁换柱。爱因斯坦讲的是“西方科学”的起源，方舟子却“有意或无意”地把“西方”两个字拿掉了。又借名人爱因斯坦之口来否定中医是科学：既然中医出现时，科学还没有出现，那中医当然不是科学了！
正常解读爱因斯坦的话，结论应该是这样的：西方科学出现得很晚，中医在它之前出现，中医创造了东方科学。
“科学”是科学这类事物的名称。在“科学”这个名称诞生之前出现的科学，仍然是科学。就好象地球并不是在出现了“地球”这个名称之后才出现的，它早就存在了。
在西方人创造出“科学”这个词之前，是科学的东西仍然是科学，只是人们不知道它就是科学，或不知道该怎么叫它，或者使用其它名称。不同时代或地域的科学有差异，可以在“科学”两字前加上定语。所以李约瑟说“现代科学”，区别于中国的古代科学；爱因斯坦说“西方科学”，相对于古代的东方科学。而方舟子为了反对中医，居然有意混淆这些概念。如果真的认为中医不是科学，那么完全可以从科学的定义是什么、中医不符合科学的定义等角度进行论证，而没有必要在文字上做小动作，反而影响了大众对反中医者的信任和尊重。 .http://blog.sciencenet.cn/home.p ... 4682&from=space
黄佶
方舟子以学术打假成名，我一直很敬佩，但没想到他为了说中医不是科学，居然自己也造起假来。他在《批评中医》一书正文的第一页第一段写道：
现代科学的源头来自古希腊的自然哲学，是在欧洲文艺复兴时期诞生、发展起来，然后向全世界传播的。古代中国也有灿烂的文明，某些技术发明甚至长期领先西方，但是为什么科学没有在中国诞生呢？这个问题是英国科技史学家李约瑟提出的，被称为“李约瑟问题”。
（方舟子著：《批评中医》，中国协和医科大学出版社，p1）
扫描图片：http://www.douban.com/photos/photo/534373995/
放大：http://www.douban.com/photos/photo/534377300/
看到这里我就觉得很奇怪了，李约瑟为中国人所熟悉是因为他写了介绍中国古代科技成就的巨著《中国科学技术史》，该书内容非常丰富，很多东西很多中国人自己都不知道。该书英文名称是
Science and Civilisation in China。
如果李约瑟也认为中国古代没有科学，那么他的书名里怎么会有一个 Science 呢？如果按照方舟子的说法，中国古代只有技术和文明，那么李约瑟的书名应该是
Technology and Civilisation in China。
那么是不是李老先生自己搞糊涂了呢？于是我去查“李约瑟问题”。
以下是检索结果：
李约瑟（Dr.Joseph Needham，1900－1995），英国著名的生物化学家、汉学家和科技史家，编著了宏篇巨制《中国的科学和文明》（Science
and Civilisation in China，俗译为《中国科学技术史》）。李约瑟难题（Needham Problem），或称李约瑟命题（Needham
Thesis）、李约瑟问题（Needham Question）、李约瑟之谜（Needham Puzzle），它的一般表述是：
为什么在西元前 2 世纪至西元 16
世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较之西方更为有效？或者，为什么近代科学，关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？
——来源：http://www.coldwarchina.com/bbs/newsdetail.asp?id=621
China seems to have been a hotbed of innovation in the ancient world, and this
particularly impressed Joseph Needham, a biochemist at Cambridge University.
（在古代世界，中国似乎一直是发明创造的温床，这给剑桥大学的生物化学家李约瑟留下了特别的印象。）
So the question he asked was this: "Why, given China's amazing technological
achievements, did the Chinese fail to develop modern science?"
（于是他提出了一个问题：“为什么中国取得了这么令人赞叹的技术成就，却没有发展出现代科学？”）
——来源：http://hnn.us/blogs/entries/31292.html
Why did Modern Science develop in Europe when China seemed so much better
placed to achieve it? This is called the Needham Question, ..... .
（为什么现代科学从欧洲发展起来，而当时中国似乎处在取得这一成就的更加有利的位置上？这个问题被称为“李约瑟问题”，……。）
——来源：http://www.bbc.co.uk/radio4/hist ... time_20061019.shtml
原来李约瑟问的是“为什么现代科学没有在中国诞生”，而不是“为什么科学没有在中国诞生”。
方舟子拿掉“现代”两个字，是为了借著名的中国科技史大家李约瑟的嘴巴来说中医不是科学。如果中国古代根本没有科学，那么中医当然就不是科学了。
大家千万不要小看了这个限制词“现代”，有它和没它的差别是根本性的。我们在女儿国可以问“为什么这里没有男人？”但如果问“为什么这里没有人？”是要挨揍的，因为这两个问题是有本质的区别的。后面的问题等于说女人不是人。
方舟子“有意或无意”地少写“现代”两个字，企图在读者眼皮底下偷梁换柱，其行经早已背离了最基本的科学精神。
方舟子接下去又写道：
1953年，伟大的物理学家爱因斯坦在一封信中回答说：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：……。”也就是说，爱因斯坦认为科学的起源是个不平常的事件，因此不必对古代中国没有出现科学而惊讶。
中医作为中国古代文化的一部分，其诞生的时间远在科学之前。……。既然中医理论体系远在人类有科学之前就已确立，那么中医学不是科学，本是很自然的事。
（方舟子著：《批评中医》，中国协和医科大学出版社，p1-2）
扫描图片：http://www.douban.com/photos/photo/534377300/
http://www.douban.com/photos/photo/534377339/
第二页整页的扫描图片：http://www.douban.com/photos/photo/534374009/
方舟子在这里再次偷梁换柱。爱因斯坦讲的是“西方科学”的起源，方舟子却“有意或无意”地把“西方”两个字拿掉了。又借名人爱因斯坦之口来否定中医是科学：既然中医出现时，科学还没有出现，那中医当然不是科学了！
正常解读爱因斯坦的话，结论应该是这样的：西方科学出现得很晚，中医在它之前出现，中医创造了东方科学。
“科学”是科学这类事物的名称。在“科学”这个名称诞生之前出现的科学，仍然是科学。就好象地球并不是在出现了“地球”这个名称之后才出现的，它早就存在了。
在西方人创造出“科学”这个词之前，是科学的东西仍然是科学，只是人们不知道它就是科学，或不知道该怎么叫它，或者使用其它名称。不同时代或地域的科学有差异，可以在“科学”两字前加上定语。所以李约瑟说“现代科学”，区别于中国的古代科学；爱因斯坦说“西方科学”，相对于古代的东方科学。而方舟子为了反对中医，居然有意混淆这些概念。如果真的认为中医不是科学，那么完全可以从科学的定义是什么、中医不符合科学的定义等角度进行论证，而没有必要在文字上做小动作，反而影响了大众对反中医者的信任和尊重。 .
黄佶
方舟子以学术打假成名，我一直很敬佩，但没想到他为了说中医不是科学，居然自己也造起假来。他在《批评中医》一书正文的第一页第一段写道：
现代科学的源头来自古希腊的自然哲学，是在欧洲文艺复兴时期诞生、发展起来，然后向全世界传播的。古代中国也有灿烂的文明，某些技术发明甚至长期领先西方，但是为什么科学没有在中国诞生呢？这个问题是英国科技史学家李约瑟提出的，被称为“李约瑟问题”。
（方舟子著：《批评中医》，中国协和医科大学出版社，p1）
扫描图片：http://www.douban.com/photos/photo/534373995/
放大：http://www.douban.com/photos/photo/534377300/
看到这里我就觉得很奇怪了，李约瑟为中国人所熟悉是因为他写了介绍中国古代科技成就的巨著《中国科学技术史》，该书内容非常丰富，很多东西很多中国人自己都不知道。该书英文名称是
Science and Civilisation in China。
如果李约瑟也认为中国古代没有科学，那么他的书名里怎么会有一个 Science 呢？如果按照方舟子的说法，中国古代只有技术和文明，那么李约瑟的书名应该是
Technology and Civilisation in China。
那么是不是李老先生自己搞糊涂了呢？于是我去查“李约瑟问题”。
以下是检索结果：
李约瑟（Dr.Joseph Needham，1900－1995），英国著名的生物化学家、汉学家和科技史家，编著了宏篇巨制《中国的科学和文明》（Science
and Civilisation in China，俗译为《中国科学技术史》）。李约瑟难题（Needham Problem），或称李约瑟命题（Needham
Thesis）、李约瑟问题（Needham Question）、李约瑟之谜（Needham Puzzle），它的一般表述是：
为什么在西元前 2 世纪至西元 16
世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较之西方更为有效？或者，为什么近代科学，关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？
——来源：http://www.coldwarchina.com/bbs/newsdetail.asp?id=621
China seems to have been a hotbed of innovation in the ancient world, and this
particularly impressed Joseph Needham, a biochemist at Cambridge University.
（在古代世界，中国似乎一直是发明创造的温床，这给剑桥大学的生物化学家李约瑟留下了特别的印象。）
So the question he asked was this: "Why, given China's amazing technological
achievements, did the Chinese fail to develop modern science?"
（于是他提出了一个问题：“为什么中国取得了这么令人赞叹的技术成就，却没有发展出现代科学？”）
——来源：http://hnn.us/blogs/entries/31292.html
Why did Modern Science develop in Europe when China seemed so much better
placed to achieve it? This is called the Needham Question, ..... .
（为什么现代科学从欧洲发展起来，而当时中国似乎处在取得这一成就的更加有利的位置上？这个问题被称为“李约瑟问题”，……。）
——来源：http://www.bbc.co.uk/radio4/hist ... time_20061019.shtml
原来李约瑟问的是“为什么现代科学没有在中国诞生”，而不是“为什么科学没有在中国诞生”。
方舟子拿掉“现代”两个字，是为了借著名的中国科技史大家李约瑟的嘴巴来说中医不是科学。如果中国古代根本没有科学，那么中医当然就不是科学了。
大家千万不要小看了这个限制词“现代”，有它和没它的差别是根本性的。我们在女儿国可以问“为什么这里没有男人？”但如果问“为什么这里没有人？”是要挨揍的，因为这两个问题是有本质的区别的。后面的问题等于说女人不是人。
方舟子“有意或无意”地少写“现代”两个字，企图在读者眼皮底下偷梁换柱，其行经早已背离了最基本的科学精神。
方舟子接下去又写道：
1953年，伟大的物理学家爱因斯坦在一封信中回答说：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：……。”也就是说，爱因斯坦认为科学的起源是个不平常的事件，因此不必对古代中国没有出现科学而惊讶。
中医作为中国古代文化的一部分，其诞生的时间远在科学之前。……。既然中医理论体系远在人类有科学之前就已确立，那么中医学不是科学，本是很自然的事。
（方舟子著：《批评中医》，中国协和医科大学出版社，p1-2）
扫描图片：http://www.douban.com/photos/photo/534377300/
http://www.douban.com/photos/photo/534377339/
第二页整页的扫描图片：http://www.douban.com/photos/photo/534374009/
方舟子在这里再次偷梁换柱。爱因斯坦讲的是“西方科学”的起源，方舟子却“有意或无意”地把“西方”两个字拿掉了。又借名人爱因斯坦之口来否定中医是科学：既然中医出现时，科学还没有出现，那中医当然不是科学了！
正常解读爱因斯坦的话，结论应该是这样的：西方科学出现得很晚，中医在它之前出现，中医创造了东方科学。
“科学”是科学这类事物的名称。在“科学”这个名称诞生之前出现的科学，仍然是科学。就好象地球并不是在出现了“地球”这个名称之后才出现的，它早就存在了。
在西方人创造出“科学”这个词之前，是科学的东西仍然是科学，只是人们不知道它就是科学，或不知道该怎么叫它，或者使用其它名称。不同时代或地域的科学有差异，可以在“科学”两字前加上定语。所以李约瑟说“现代科学”，区别于中国的古代科学；爱因斯坦说“西方科学”，相对于古代的东方科学。而方舟子为了反对中医，居然有意混淆这些概念。如果真的认为中医不是科学，那么完全可以从科学的定义是什么、中医不符合科学的定义等角度进行论证，而没有必要在文字上做小动作，反而影响了大众对反中医者的信任和尊重。 .http://blog.sciencenet.cn/home.p ... 4682&from=space
黄佶
方舟子以学术打假成名，我一直很敬佩，但没想到他为了说中医不是科学，居然自己也造起假来。他在《批评中医》一书正文的第一页第一段写道：
现代科学的源头来自古希腊的自然哲学，是在欧洲文艺复兴时期诞生、发展起来，然后向全世界传播的。古代中国也有灿烂的文明，某些技术发明甚至长期领先西方，但是为什么科学没有在中国诞生呢？这个问题是英国科技史学家李约瑟提出的，被称为“李约瑟问题”。
（方舟子著：《批评中医》，中国协和医科大学出版社，p1）
扫描图片：http://www.douban.com/photos/photo/534373995/
放大：http://www.douban.com/photos/photo/534377300/
看到这里我就觉得很奇怪了，李约瑟为中国人所熟悉是因为他写了介绍中国古代科技成就的巨著《中国科学技术史》，该书内容非常丰富，很多东西很多中国人自己都不知道。该书英文名称是
Science and Civilisation in China。
如果李约瑟也认为中国古代没有科学，那么他的书名里怎么会有一个 Science 呢？如果按照方舟子的说法，中国古代只有技术和文明，那么李约瑟的书名应该是
Technology and Civilisation in China。
那么是不是李老先生自己搞糊涂了呢？于是我去查“李约瑟问题”。
以下是检索结果：
李约瑟（Dr.Joseph Needham，1900－1995），英国著名的生物化学家、汉学家和科技史家，编著了宏篇巨制《中国的科学和文明》（Science
and Civilisation in China，俗译为《中国科学技术史》）。李约瑟难题（Needham Problem），或称李约瑟命题（Needham
Thesis）、李约瑟问题（Needham Question）、李约瑟之谜（Needham Puzzle），它的一般表述是：
为什么在西元前 2 世纪至西元 16
世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较之西方更为有效？或者，为什么近代科学，关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？
——来源：http://www.coldwarchina.com/bbs/newsdetail.asp?id=621
China seems to have been a hotbed of innovation in the ancient world, and this
particularly impressed Joseph Needham, a biochemist at Cambridge University.
（在古代世界，中国似乎一直是发明创造的温床，这给剑桥大学的生物化学家李约瑟留下了特别的印象。）
So the question he asked was this: "Why, given China's amazing technological
achievements, did the Chinese fail to develop modern science?"
（于是他提出了一个问题：“为什么中国取得了这么令人赞叹的技术成就，却没有发展出现代科学？”）
——来源：http://hnn.us/blogs/entries/31292.html
Why did Modern Science develop in Europe when China seemed so much better
placed to achieve it? This is called the Needham Question, ..... .
（为什么现代科学从欧洲发展起来，而当时中国似乎处在取得这一成就的更加有利的位置上？这个问题被称为“李约瑟问题”，……。）
——来源：http://www.bbc.co.uk/radio4/hist ... time_20061019.shtml
原来李约瑟问的是“为什么现代科学没有在中国诞生”，而不是“为什么科学没有在中国诞生”。
方舟子拿掉“现代”两个字，是为了借著名的中国科技史大家李约瑟的嘴巴来说中医不是科学。如果中国古代根本没有科学，那么中医当然就不是科学了。
大家千万不要小看了这个限制词“现代”，有它和没它的差别是根本性的。我们在女儿国可以问“为什么这里没有男人？”但如果问“为什么这里没有人？”是要挨揍的，因为这两个问题是有本质的区别的。后面的问题等于说女人不是人。
方舟子“有意或无意”地少写“现代”两个字，企图在读者眼皮底下偷梁换柱，其行经早已背离了最基本的科学精神。
方舟子接下去又写道：
1953年，伟大的物理学家爱因斯坦在一封信中回答说：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：……。”也就是说，爱因斯坦认为科学的起源是个不平常的事件，因此不必对古代中国没有出现科学而惊讶。
中医作为中国古代文化的一部分，其诞生的时间远在科学之前。……。既然中医理论体系远在人类有科学之前就已确立，那么中医学不是科学，本是很自然的事。
（方舟子著：《批评中医》，中国协和医科大学出版社，p1-2）
扫描图片：http://www.douban.com/photos/photo/534377300/
http://www.douban.com/photos/photo/534377339/
第二页整页的扫描图片：http://www.douban.com/photos/photo/534374009/
方舟子在这里再次偷梁换柱。爱因斯坦讲的是“西方科学”的起源，方舟子却“有意或无意”地把“西方”两个字拿掉了。又借名人爱因斯坦之口来否定中医是科学：既然中医出现时，科学还没有出现，那中医当然不是科学了！
正常解读爱因斯坦的话，结论应该是这样的：西方科学出现得很晚，中医在它之前出现，中医创造了东方科学。
“科学”是科学这类事物的名称。在“科学”这个名称诞生之前出现的科学，仍然是科学。就好象地球并不是在出现了“地球”这个名称之后才出现的，它早就存在了。
在西方人创造出“科学”这个词之前，是科学的东西仍然是科学，只是人们不知道它就是科学，或不知道该怎么叫它，或者使用其它名称。不同时代或地域的科学有差异，可以在“科学”两字前加上定语。所以李约瑟说“现代科学”，区别于中国的古代科学；爱因斯坦说“西方科学”，相对于古代的东方科学。而方舟子为了反对中医，居然有意混淆这些概念。如果真的认为中医不是科学，那么完全可以从科学的定义是什么、中医不符合科学的定义等角度进行论证，而没有必要在文字上做小动作，反而影响了大众对反中医者的信任和尊重。 .
网友跟帖
jihua0a 2011-4-18 21:07 他纯粹为了否定而否定，为了诋毁而诋毁，根本就不是在研究。。。
他就是科学界的宋祖德，甚至还不如宋祖德。。。
这么一个不着调的，竟然忽悠着全国N亿人，欺负我天朝明白人太少。。。
博主回复(2011-4-18 21:10)：呵呵，新闻记者喜欢名人，科学素养又太低，于是无意中做了方舟子的传声筒、扩音机。
.
jihua0a 2011-4-18 21:07 他纯粹为了否定而否定，为了诋毁而诋毁，根本就不是在研究。。。
他就是科学界的宋祖德，甚至还不如宋祖德。。。
这么一个不着调的，竟然忽悠着全国N亿人，欺负我天朝明白人太少。。。
博主回复(2011-4-18 21:10)：呵呵，新闻记者喜欢名人，科学素养又太低，于是无意中做了方舟子的传声筒、扩音机。
.
网友跟帖
方舟子现在的目标是，学芙蓉，扮玉凤，向娱乐圈靠齐，每天咬一个名人，找几个菊花记者炒炒，那人气，曾曾的往上翻，那粉丝，刷刷地排着队。。。。。炒作完，没忘记捎带点私货，鼓吹下转基因，贩卖点西药
.
方舟子现在的目标是，学芙蓉，扮玉凤，向娱乐圈靠齐，每天咬一个名人，找几个菊花记者炒炒，那人气，曾曾的往上翻，那粉丝，刷刷地排着队。。。。。炒作完，没忘记捎带点私货，鼓吹下转基因，贩卖点西药
.
网友跟帖
sungennian 2011-4-18 21:23
为否定“中医”，篡改李约瑟的《中国科学技术史》，真有才。
.
sungennian 2011-4-18 21:23
为否定“中医”，篡改李约瑟的《中国科学技术史》，真有才。
.
我不认为这是所谓的“曲解”。
爱因斯坦是讲了西方科学的起源，但科学是不分什么西方科学还是东方科学的，爱因斯坦这样的大师不会认为科学还会有两套体系！
楼主抠这些字眼动机值得怀疑。
爱因斯坦是讲了西方科学的起源，但科学是不分什么西方科学还是东方科学的，爱因斯坦这样的大师不会认为科学还会有两套体系！
楼主抠这些字眼动机值得怀疑。
当初主在这论坛为方船子说话的人不少哟
都是为了自己谋利的
喽主长年如一日反方，还只参与同一话题，实在让鄙人佩服。
跳梁小丑方舟子疯狂攻击下列正义高尚的人，使我国科学事业遭受重大打击，他就是西方反华势力的走狗，敌对势力的急先锋。希望广大群众认清真相，支持下面这些被打压的民族脊梁！
# 李一事件：缙云山上有没有“神仙”
# 唐骏事件：“打工皇帝”没穿衣
# 转基因事件：无知产生恐惧，谣言导致恐慌
# 蒋高明现象：中科院植物所首席造谣员
# 井冈山大学事件：SCI“英雄”成批制造假论文
# 杨玉良事件：复旦校长假履历
# 侯建国事件：大学校长不拘一格招儿子
# 周祖德事件：大学校长“一无所知”的抄袭
# 周森锋事件：“最年轻市长”爱抄袭
# 李连达事件：中药院士成批制造假论文。
# 施一公事件：教授“被信仰追问”“裸奔”回国。
# 三聚氰胺奶粉事件：每天一斤奶，结石中国人。
# 德润生“天价大米”事件
# 汶川地震事件：举国同悲日，群魔乱舞时
# 谢华安事件：“杂交水稻之母”成了新科院士
# 王锐事件：冒名假博士真院长
# 周老虎－傅首席事件：盛世出纸虎，年画扬国威
# 张阳德事件：863项目首席忽悠官
# 牛博网现象：变态的网站
# 裴雪涛事件：干细胞无厘头
# 陈家骅事件：省政协副主席的丰功伟绩
# 张建革事件：师生反目为哪般？
# 丁小平其人：骗子还是疯子？
# 金海现象：“洋博士”的大跃进
# 蒙牛特仑苏事件：“造骨牛奶蛋白”究竟是什么东西？
# 黄凌琳事件：学生造假谁之过？
# 范维澄事件：院士“论文事件”
# 刘子华事件：欺世盗名的“八卦宇宙论”
# 120人公开信事件：反“文革”还是反“打假”？
# 魏于全事件：原始数据被老鼠吃了？
# 杨杰事件：神秘的“终身教授”
# 刘辉履历事件：“Liu H”引发的大案
# 潘知常事件：剽窃教授的失常“略同”
# 专辑·丘小庆事件：商业之争还是真假之争？
# 北大数学系事件：数学教授也骂街
# 刘登义事件：安徽师大副校长成批创造假论文
# 于建嵘－南方周末事件：学者骂街，媒体耍赖
# 肖传国事件：“肖氏反射弧”真不真？
# 怒江争“坝”事件：伪环保的典型事例
# 《南方人物周刊》：黑媒体的典型
# 圆明园事件：以“环保”的名义造假
# 郑岳青现象：SCI明星如此造
# “天地生人”：伪科学大本营
# 刘华杰现象：从反科学传播到谣言传播
# 潘建伟事件：“重要工作都是在中国本土完成的”
# “敬畏自然”事件：从刘华杰副教授到汪永晨学者
# 丁祖诒事件：“最受尊敬的大学校长”开的国际玩笑
# 王秀杰事件：神秘的“百人计划”
# 王怡现象：从“智子”到“网络意见领袖”
# 杨玉圣事件：频频造假的“中国学术打假第一人”
# 薛涌现象：“兄弟在耶鲁的时候”
# 朱苏力事件：制度给了你招生腐败的权力？
# 金娣存款骗局：花旗银行赖账12亿美元？
# 四川老中医绝食表演：不过是一场商业闹剧
# 韩忠朝事件：全国政协常任委诈领国家自然科学奖？
# 南京大学朱涵事件：学好数理化，不如有个好爸爸！
# 清华大学生物系履历事件：是“打印错误”还是有意造假？
# 齐义鹏－易国华事件：武大一博士论文造假疑云所引发的系列腐败？
# 中国工程院事件：高官纷纷竞选院士
# 北大事件：北大，“向世界一流大学迅跑”？
# 《探索与争鸣》诽谤案：学术杂志竟连载匿名诽谤文章。
# 反科学文化人：北大科学传播中心是反科学传播中心。
# “基因专家”杨焕明：揭开“基因专家”的神秘面纱。
# “十面博士”董关鹏：清华“十面博士”的真实一面
# 朱清时迷信事件：院士校长也迷信不食人间烟火。
# 高考数学错题事件：打死我也不认错！
# 萨斯恐慌：非典时期的谣言与谎言。
# “妖魔化教授”李希光
# 顾冠群事件：大学校长也剽窃？
# 姚雪彪事件：揭揭科大特聘教授的老底。
# 徐荣祥事件：五年克隆人体全部器官，是疯子还是骗子？
# 汪丁丁事件：经济学教授的无知是“对知识的尊重”？
# 陈琳事件：真假哈佛博士，媒体打假被反打。
# 百万年薪教授：值不值？
# 贺福初事件：“军中最年轻院士”是个成功的学术骗子。
# “人与地球”事件：植物怎会有感情？
# 刘高联－何吉欢之争：谁是谁非？
# 中医骗子：中医不过是一种有意的或无意的骗子（鲁迅语）。
# 克隆人恐慌：“媒体疯子”的妖言惑众。
# 保健骗局：剥下各种保健品的羊头。
# 徐希平事件：哈佛教授欺骗大别山农民？
# 周春生事件：“美联储首席经济学家”去了北大。
# “脑白金”事件：今年不送礼，送礼不送脑白金。
# 王铭铭事件：北大名教授大胆剽窃。
# 母国光事件：1991年中国十大科技成果之一是国际首创还是倒退？
# 马宗晋事件：院士为“黑科学”抬轿。
# “文史哲科学家”：驳斥反科学的“文史哲”妄人。
# 杨雄里事件：院士也抄袭。
# 潘岳事件：“宗教救国”？
# 草庵居士事件：网络骗子引发“政坛大地震”？
# “副总裁”：华尔街的VP究竟是什么东西？
# 吴征事件：新浪网主席也是“克莱登”？
# 吴杨事件：“牛津天才少女”？
# 洪国藩、陈竺事件：1997年中国第一科技成果是真是假？
# 郭光灿事件：是否有资格当院士？
# 丁克伟、唐立民事件：又一起严重抄袭事件。
# 南京大学事件：教师打架。
# 上海交大招生事件：不仅仅是上海交大的问题。
# 伪纳米事件：中国率先进入纳米时代？
# “核酸营养”事件：触目惊心的商业大骗局。
* 《“核酸营养”揭露材料汇编》
# 杨敬安事件：合肥工业大学杨敬安教授多次大胆抄袭国际论文。
# 吴柏林事件：虚妄的“人体革命”。
# “北航”抄袭事件：因涉及北航校长沈士团而引人注目。
# 杨池明事件：南开大学教授是当代“克莱登”？
# 陈晓宁事件：“基因皇后”？是科学研究还是商业炒作？
# 夏建统事件：“哈佛的情人”是哈佛大学最年轻的教授？
# 酒变油事件：要“申报”诺贝尔奖的重大发明？
# 褚健事件：浙江大学特聘教授“造”文章。
# 可怜的“基因”：“基因专家”不要制造基因神话！
# 可怜的“进化”：反击攻击进化论的种种谬论。
# 假学术：打着科学招牌的种种谎言。
# 假新闻：中国的报刊还有多少职业良心？
# “民间科学家”：不客气地说是一批妄人。
# 蚍蜉撼大树：反击诬蔑学术大师的跳梁小丑。
# 余杰现象：是青年思想家还是文坛剽客？
# 网上“汉奸”：驳斥鼓吹当汉奸有理的赵无眠、马悲鸣等人。
# 文史也有假：而且还不少。
# 无耻网站：“小参考”、“多维新闻网”、“博库网”是也。
# 朱海军现象：网络妄人成了网络烈士？
# 丑恶网络：网上丑态种种。
# 李一事件：缙云山上有没有“神仙”
# 唐骏事件：“打工皇帝”没穿衣
# 转基因事件：无知产生恐惧，谣言导致恐慌
# 蒋高明现象：中科院植物所首席造谣员
# 井冈山大学事件：SCI“英雄”成批制造假论文
# 杨玉良事件：复旦校长假履历
# 侯建国事件：大学校长不拘一格招儿子
# 周祖德事件：大学校长“一无所知”的抄袭
# 周森锋事件：“最年轻市长”爱抄袭
# 李连达事件：中药院士成批制造假论文。
# 施一公事件：教授“被信仰追问”“裸奔”回国。
# 三聚氰胺奶粉事件：每天一斤奶，结石中国人。
# 德润生“天价大米”事件
# 汶川地震事件：举国同悲日，群魔乱舞时
# 谢华安事件：“杂交水稻之母”成了新科院士
# 王锐事件：冒名假博士真院长
# 周老虎－傅首席事件：盛世出纸虎，年画扬国威
# 张阳德事件：863项目首席忽悠官
# 牛博网现象：变态的网站
# 裴雪涛事件：干细胞无厘头
# 陈家骅事件：省政协副主席的丰功伟绩
# 张建革事件：师生反目为哪般？
# 丁小平其人：骗子还是疯子？
# 金海现象：“洋博士”的大跃进
# 蒙牛特仑苏事件：“造骨牛奶蛋白”究竟是什么东西？
# 黄凌琳事件：学生造假谁之过？
# 范维澄事件：院士“论文事件”
# 刘子华事件：欺世盗名的“八卦宇宙论”
# 120人公开信事件：反“文革”还是反“打假”？
# 魏于全事件：原始数据被老鼠吃了？
# 杨杰事件：神秘的“终身教授”
# 刘辉履历事件：“Liu H”引发的大案
# 潘知常事件：剽窃教授的失常“略同”
# 专辑·丘小庆事件：商业之争还是真假之争？
# 北大数学系事件：数学教授也骂街
# 刘登义事件：安徽师大副校长成批创造假论文
# 于建嵘－南方周末事件：学者骂街，媒体耍赖
# 肖传国事件：“肖氏反射弧”真不真？
# 怒江争“坝”事件：伪环保的典型事例
# 《南方人物周刊》：黑媒体的典型
# 圆明园事件：以“环保”的名义造假
# 郑岳青现象：SCI明星如此造
# “天地生人”：伪科学大本营
# 刘华杰现象：从反科学传播到谣言传播
# 潘建伟事件：“重要工作都是在中国本土完成的”
# “敬畏自然”事件：从刘华杰副教授到汪永晨学者
# 丁祖诒事件：“最受尊敬的大学校长”开的国际玩笑
# 王秀杰事件：神秘的“百人计划”
# 王怡现象：从“智子”到“网络意见领袖”
# 杨玉圣事件：频频造假的“中国学术打假第一人”
# 薛涌现象：“兄弟在耶鲁的时候”
# 朱苏力事件：制度给了你招生腐败的权力？
# 金娣存款骗局：花旗银行赖账12亿美元？
# 四川老中医绝食表演：不过是一场商业闹剧
# 韩忠朝事件：全国政协常任委诈领国家自然科学奖？
# 南京大学朱涵事件：学好数理化，不如有个好爸爸！
# 清华大学生物系履历事件：是“打印错误”还是有意造假？
# 齐义鹏－易国华事件：武大一博士论文造假疑云所引发的系列腐败？
# 中国工程院事件：高官纷纷竞选院士
# 北大事件：北大，“向世界一流大学迅跑”？
# 《探索与争鸣》诽谤案：学术杂志竟连载匿名诽谤文章。
# 反科学文化人：北大科学传播中心是反科学传播中心。
# “基因专家”杨焕明：揭开“基因专家”的神秘面纱。
# “十面博士”董关鹏：清华“十面博士”的真实一面
# 朱清时迷信事件：院士校长也迷信不食人间烟火。
# 高考数学错题事件：打死我也不认错！
# 萨斯恐慌：非典时期的谣言与谎言。
# “妖魔化教授”李希光
# 顾冠群事件：大学校长也剽窃？
# 姚雪彪事件：揭揭科大特聘教授的老底。
# 徐荣祥事件：五年克隆人体全部器官，是疯子还是骗子？
# 汪丁丁事件：经济学教授的无知是“对知识的尊重”？
# 陈琳事件：真假哈佛博士，媒体打假被反打。
# 百万年薪教授：值不值？
# 贺福初事件：“军中最年轻院士”是个成功的学术骗子。
# “人与地球”事件：植物怎会有感情？
# 刘高联－何吉欢之争：谁是谁非？
# 中医骗子：中医不过是一种有意的或无意的骗子（鲁迅语）。
# 克隆人恐慌：“媒体疯子”的妖言惑众。
# 保健骗局：剥下各种保健品的羊头。
# 徐希平事件：哈佛教授欺骗大别山农民？
# 周春生事件：“美联储首席经济学家”去了北大。
# “脑白金”事件：今年不送礼，送礼不送脑白金。
# 王铭铭事件：北大名教授大胆剽窃。
# 母国光事件：1991年中国十大科技成果之一是国际首创还是倒退？
# 马宗晋事件：院士为“黑科学”抬轿。
# “文史哲科学家”：驳斥反科学的“文史哲”妄人。
# 杨雄里事件：院士也抄袭。
# 潘岳事件：“宗教救国”？
# 草庵居士事件：网络骗子引发“政坛大地震”？
# “副总裁”：华尔街的VP究竟是什么东西？
# 吴征事件：新浪网主席也是“克莱登”？
# 吴杨事件：“牛津天才少女”？
# 洪国藩、陈竺事件：1997年中国第一科技成果是真是假？
# 郭光灿事件：是否有资格当院士？
# 丁克伟、唐立民事件：又一起严重抄袭事件。
# 南京大学事件：教师打架。
# 上海交大招生事件：不仅仅是上海交大的问题。
# 伪纳米事件：中国率先进入纳米时代？
# “核酸营养”事件：触目惊心的商业大骗局。
* 《“核酸营养”揭露材料汇编》
# 杨敬安事件：合肥工业大学杨敬安教授多次大胆抄袭国际论文。
# 吴柏林事件：虚妄的“人体革命”。
# “北航”抄袭事件：因涉及北航校长沈士团而引人注目。
# 杨池明事件：南开大学教授是当代“克莱登”？
# 陈晓宁事件：“基因皇后”？是科学研究还是商业炒作？
# 夏建统事件：“哈佛的情人”是哈佛大学最年轻的教授？
# 酒变油事件：要“申报”诺贝尔奖的重大发明？
# 褚健事件：浙江大学特聘教授“造”文章。
# 可怜的“基因”：“基因专家”不要制造基因神话！
# 可怜的“进化”：反击攻击进化论的种种谬论。
# 假学术：打着科学招牌的种种谎言。
# 假新闻：中国的报刊还有多少职业良心？
# “民间科学家”：不客气地说是一批妄人。
# 蚍蜉撼大树：反击诬蔑学术大师的跳梁小丑。
# 余杰现象：是青年思想家还是文坛剽客？
# 网上“汉奸”：驳斥鼓吹当汉奸有理的赵无眠、马悲鸣等人。
# 文史也有假：而且还不少。
# 无耻网站：“小参考”、“多维新闻网”、“博库网”是也。
# 朱海军现象：网络妄人成了网络烈士？
# 丑恶网络：网上丑态种种。
我也相当佩服楼主的执着。
福利帖哦
粉就是粉，:D
LZ知道丑字怎么写吗？
LZ不会写，你会的。:D
在这个虚假横行的年代，至少，方舟子还能发出不一样的声音
表面行小善，背后行大恶。
注册会员 发表于 2011-4-19 07:34 ![]()
信念哪！所以我等还要努力学习，于时俱进！
信念哪！所以我等还要努力学习，于时俱进！
知假贩假，更让人不齿。
方粉认为方舟子就是正义和道德的化身
精神病人经常发出不一样的声音。
呵呵，精神病人从来都不以为自己是精神病。
xishanxue 发表于 2011-4-19 14:35 ![]()
看来你还有点自知之明。
看来你还有点自知之明。
回复 22# jiandingzhe
哪里哪里，比你差多了。
哪里哪里，比你差多了。
jiandingzhe 发表于 2011-4-19 14:45 ![]()
你太有才咧！
你太有才咧！
回复 22# jiandingzhe
这么多人夸你，很受用吧？
这么多人夸你，很受用吧？