请问有没有专门针对隐形飞机声波的 探测雷达 小白求问

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 06:15:36


既然外壳可以隐身，发动机声音和飞机的挠动气流不可能全部隐去吧，有没有探测飞机声波的雷达？世界上没有任何一架飞机是无声的。在千里之外用雷达探测飞机声音，因为雷达波，比声音跑得快多了。假设你在纽约上空飞，你飞的那个地方肯定有声音和气流了，我在武汉用雷达他侧你这个，然后分析你的走向和目的。

注意：不是用声波探测飞机，而是雷达探测声波和气流。

既然外壳可以隐身，发动机声音和飞机的挠动气流不可能全部隐去吧，有没有探测飞机声波的雷达？世界上没有任何一架飞机是无声的。在千里之外用雷达探测飞机声音，因为雷达波，比声音跑得快多了。假设你在纽约上空飞，你飞的那个地方肯定有声音和气流了，我在武汉用雷达他侧你这个，然后分析你的走向和目的。

注意：不是用声波探测飞机，而是雷达探测声波和气流。
没有的话，F117是怎么打下来的
超音速战斗机 你滴明白？ {:3_91:}  小白到这份上了  一战穿来的？
声波？人家跑得比声音还快！！现在有无源被动探测雷达系统。
h001 发表于 2011-4-18 13:54


    我的意思是说 在千里之外主动感知发动机声波 而不是等声波传过来之后再探测
zhouiee 发表于 2011-4-18 13:51


    二战就有那东西，不过，你也知道，声音那个速度，俺再一超巡，在炸弹落你头上之前，你是没福气听到俺的声音了哇咔咔……

我的意思是说 在千里之外主动感知发动机声波 而不是等声波传过来之后再探测
zhouiee 发表于 2011-4-18 14:01



    主动方式？那更惨了，你发出的声波还得跑个来回，估计回波还没到，导弹到了……声波的传播速度就限制了应用了，何况在大气中用声纳本身噪音干扰就比海洋变态传播速度还比水中慢。你总不能前出几百上千公里安置听音器网，然后用光纤或电缆把信号传回来吧？声波不传过来你拿什么感知？
我的意思是说 在千里之外主动感知发动机声波 而不是等声波传过来之后再探测
zhouiee 发表于 2011-4-18 14:01



    主动方式？那更惨了，你发出的声波还得跑个来回，估计回波还没到，导弹到了……声波的传播速度就限制了应用了，何况在大气中用声纳本身噪音干扰就比海洋变态传播速度还比水中慢。你总不能前出几百上千公里安置听音器网，然后用光纤或电缆把信号传回来吧？声波不传过来你拿什么感知？
  查了一下资料，f22可以在25至30分钟飞完800英里，雷达在800英里外探测到f22的声波，在f22飞来的这差不多半个小时内，防御导弹都准备不好？


这时你能确定远远抛正在超巡的F22在什么地方么？
声波自己在跑，向各个方向都在跑，F22也在运动，你探测到得东西和F22有明确位置关系么？别说这个了，咱们拿反炮兵雷达测量舰炮的炮弹，能确定运动中的舰艇位置么，何况炮弹极快舰艇极慢，而飞机却比声音快。那个你能总结出它的航迹，这个你只知道已经发生了一段时间的事情。
最后，雷达在800英里外探测到f22的声波我真的孤陋寡闻了……

这时你能确定远远抛正在超巡的F22在什么地方么？
声波自己在跑，向各个方向都在跑，F22也在运动，你探测到得东西和F22有明确位置关系么？别说这个了，咱们拿反炮兵雷达测量舰炮的炮弹，能确定运动中的舰艇位置么，何况炮弹极快舰艇极慢，而飞机却比声音快。那个你能总结出它的航迹，这个你只知道已经发生了一段时间的事情。
最后，雷达在800英里外探测到f22的声波我真的孤陋寡闻了……
难道战斗机的发动机或者是战斗机飞行过程中不能对空气产生别样的挠动？？？除非他在真空状态下
zhouiee 发表于 2011-4-18 14:38


    所以用红外这种光电手段更靠谱。F-35的光电设备已经可以看到90公里外的F-16了
zhouiee 发表于 2011-4-18 14:38


    你难道要通过气流来搜索？
青色的雪 发表于 2011-4-18 14:35

“雷达在800英里外探测到f22的声波”

估计我站这“雷达”边咳嗽一声“雷达”就冒烟了……:D
    对，通过雷达探测气流的变化来辨别飞机的路线，距离，种类，极高频雷达波，可是速度极快啊，探测到了，通过超级计算机演算，可以完全判断是不是啊。
zhouiee 发表于 2011-4-18 14:38


    莫不是你要靠类似舰艇的尾流来探测？大气环境和海洋环境还的特点和方法优劣取舍是不同的……
没什么不可能，只有代价和难度如何，它的雷达和红外信号还没有难探测到比用这些手段还难。它不仅对周边产生扰动，还有自身的磁场、引力场呢，莫非探测这些也可取？
楼主深得失重贴要领：
楼主的意思是鸡鸡先出着声响在800公里外停着不动，等声音传出800公里后鸡鸡在超巡过去。
有点像舰艇的尾流来来探测，探测潜艇都可以先探测大洋海底有没有声音，为什么换成飞机就不可以呢？只是在天上而已，有飞机飞过，飞机肯定有声，有声肯定就有异样的气流变动。
你理解错误，我不是说等飞机声音传过去，再探测，而是在千里之外用雷达探测飞机声音，因为雷达波，比声音跑得快多了。假设你在纽约上空飞，你飞的那个地方肯定有声音了，我在武汉用雷达他侧你这个声音，然后分析你的走向和目的，只不过这个分析是可持续性的。
zhouiee 发表于 2011-4-18 14:46


    比起大气，海洋对于这类信号特征的保留时间和影响程度应该更小，而大气中，电磁波天生就比别人优势的多……想想如果天气稍稍恶劣些，大气中的尾迹还有多大保持能力和可靠性。
最要命的，我们不是探测不到这些飞机，而是你那什么精确锁定它，显然你不能用尾流制导鱼雷的方式制导导弹。而靠气流变化精确定位飞行器，至少现在肯定比改进雷达要难不是一个数量级……
zhouiee 发表于 2011-4-18 14:51


    水中声速是空气中的五倍，水中的潜艇的最高航速却只有空中飞机的十几分之一。
   信号传输速度和目标机动速度之比差距忒明显了。
额，是够白的。声波探不了飞机。
zhouiee 发表于 2011-4-18 14:51


    潜艇用声纳、尾流，大气中不用，大气中用雷达，潜艇不好用，这是大气与海洋介质的差异和环境因素的差异决定的，倒过来舍近求远么。大气背景噪音和本身气流运动、气象变化得特点都与海洋不同，这就决定了海洋里行得通的，大气里不见得行得通，就和潜艇在水下用雷达不好使一样。
是挺难的，我想这主要难在计算机这个领域，因为空气的变动种类非常的多，要靠收集空气流的变化来判断飞行器，这需要非常大的计算量，而且速度得快，得准确。不知道有没有国家已经开始在做这方面的工作。
我一直认为，知识和经验水平不足的cder爬爬墙，灌灌水就行了，不要轻易瞎琢磨，不要把现眼当做露脸，挨骂很过瘾吗？有病！
zhouiee 发表于 2011-4-18 15:03


    这需要超级计算机来干吧，我觉得在这方面投入不现实
zhouiee 发表于 2011-4-18 14:55


    假设我航程足够，我总在我产生的声波前面，你怎么预测我下一步的航向？
zhouiee 发表于 2011-4-18 14:55


    等你声波传过来,是几个小时后的事情了?
飞机能巡航几个小时啊..

是挺难的，我想这主要难在计算机这个领域，因为空气的变动种类非常的多，要靠收集空气流的变化来判断飞 ...
zhouiee 发表于 2011-4-18 15:03



    不是计算机领域难，而是路子本身什么都有个适用不适用，而不是能用不能用，同样的投入走这条路可以见效更大，我就没必要把所有理论上可行的路子都走一遍，理论上可行实际上不可取或者投入意义不大的东西太多了。
  你去探测飞机带来的空气扰动，就要考虑实际上大气环境是不是会破坏这种信息，你提取不到足够有用的、精确的信息，这种理论上可行的事情实际上就没有意义。这就不是我加大运算能力就能解决的问题。
是挺难的，我想这主要难在计算机这个领域，因为空气的变动种类非常的多，要靠收集空气流的变化来判断飞 ...
zhouiee 发表于 2011-4-18 15:03



    不是计算机领域难，而是路子本身什么都有个适用不适用，而不是能用不能用，同样的投入走这条路可以见效更大，我就没必要把所有理论上可行的路子都走一遍，理论上可行实际上不可取或者投入意义不大的东西太多了。
  你去探测飞机带来的空气扰动，就要考虑实际上大气环境是不是会破坏这种信息，你提取不到足够有用的、精确的信息，这种理论上可行的事情实际上就没有意义。这就不是我加大运算能力就能解决的问题。

难道战斗机的发动机或者是战斗机飞行过程中不能对空气产生别样的挠动？？？除非他在真空状态下
zhouiee 发表于 2011-4-18 14:38


    声波是一回事，尾流是另一回事，尾流制导和声纳制导的鱼雷根本就是两个原理。

    探测声波的雷达？现在和可以预见的未来不可能有。
    探测大气湍流的气象雷达倒是可以去探测飞机飞过去的尾流，不过对于这种小规模的大气扰动探测距离必然很近。想探测得更远，那就加大功率，然后被定点清除。
难道战斗机的发动机或者是战斗机飞行过程中不能对空气产生别样的挠动？？？除非他在真空状态下
zhouiee 发表于 2011-4-18 14:38


    声波是一回事，尾流是另一回事，尾流制导和声纳制导的鱼雷根本就是两个原理。

    探测声波的雷达？现在和可以预见的未来不可能有。
    探测大气湍流的气象雷达倒是可以去探测飞机飞过去的尾流，不过对于这种小规模的大气扰动探测距离必然很近。想探测得更远，那就加大功率，然后被定点清除。
用电磁波来探测空气震动?    这技术未免太高了吧.

怎个探测发? 所谓声波,无非就是震动,空气中表现为空气震动而已.
探测空气震动? 风吹一吹都比这动静大多了
敌人人手一台MP3 + 高音喇叭，你就完了。
米波雷达就能大概发现方位和距离，只是定位精度差，不能引导导弹攻击，我认为应该弄一个混合频率的有源相控阵。
环境杂音很大，雷达要求很高。
zhouiee 发表于 2011-4-18 15:03


    投入一定比研发新的光学和电磁波探测手段更大。
modaoru 发表于 2011-4-18 15:27


    米波雷达是啥
2011-4-18 17:50 上传

ericcui1 发表于 2011-4-18 17:50


    你那是神马
zhouiee 发表于 2011-4-18 19:14


    一二战时期用于对空监听的东西。。。当时有不少。。。


这个问得好业余啊！
  雷达波是一种电磁波，原理和光差不多，光也是电磁波，电磁波的传播是不需要介质的（真空也能传），因为它是电场和磁场的传播（场：一种物理概念，比较抽象）。
  声音的形成是由于物体的振动，我们听到的飞机的响声是因为飞机在空气中飞，摩擦空气和发动机排出的空气使得周围的空气产生振动，而这种振动使得飞机到你耳朵之间的空气都在振动，最终使你的耳膜振动，所以你就听到声音了。但是这种振动衰减比起电磁波在空气中的衰减要大得多，所以几公里外你就听不到声音了，但是雷达的探测距离确可达到几十甚至上百公里。
  雷达之所以能探测到物体，是靠物体反射回来的电磁波来判断的，而空气是很少很少很少反射雷达的电磁波的（这也是为什么电磁波能传那么远的原因），所以不能由雷达来探测到空气的振动，也就不能靠雷达来探测到声音了。
  这个高中物理听懂了的应该都理解吧。。。。。

这个问得好业余啊！
  雷达波是一种电磁波，原理和光差不多，光也是电磁波，电磁波的传播是不需要介质的（真空也能传），因为它是电场和磁场的传播（场：一种物理概念，比较抽象）。
  声音的形成是由于物体的振动，我们听到的飞机的响声是因为飞机在空气中飞，摩擦空气和发动机排出的空气使得周围的空气产生振动，而这种振动使得飞机到你耳朵之间的空气都在振动，最终使你的耳膜振动，所以你就听到声音了。但是这种振动衰减比起电磁波在空气中的衰减要大得多，所以几公里外你就听不到声音了，但是雷达的探测距离确可达到几十甚至上百公里。
  雷达之所以能探测到物体，是靠物体反射回来的电磁波来判断的，而空气是很少很少很少反射雷达的电磁波的（这也是为什么电磁波能传那么远的原因），所以不能由雷达来探测到空气的振动，也就不能靠雷达来探测到声音了。
  这个高中物理听懂了的应该都理解吧。。。。。
按照声音在大气层中的传播速度，结合“超音速战机”的名字，楼主，你准备用这玩意干啥？
请问有没有专门针对隐形飞机声波的 探测雷达 小白求问 目前预警机对隐形飞机的探测水平有没有一个明确说法？ [疑问]现在有没有专门探测低空的技术和设备 请问有没有专门介绍S300地空导弹的书藉，麻烦大家介绍几 ... 请问有没有专门介绍驱潜快艇和反潜拖网渔船的书籍或文章 ... 有没有专门的军事战略战术版？ 中国古代有没有专门的军事情报机关？ 朝鲜战争我们有专门的纪念碑没有？ 请问战斗的发射阵位有没有专门的学术名词。 有没有参数？日本新式反舰导弹性能如何？专门针对钓鱼岛 ... 不得不说：今天没有收费可能是TG专门针对平可夫的... 能靠声波发现隐形飞机吗