法庭发问卷调查 旁听变“陪审” 药家鑫生死谁说了算

法庭发放问卷调查 旁听者变身“陪审团”

　　500份调查问卷，多少人说要杀，多少人希望刀下留人？法官会否按调查问卷的结果来量刑？西安市中级法院就药家鑫一案，向旁听群众发放调查问卷一事备受争议。法律界人士认为，现行刑事法律对于定罪量刑的规定中，没有可以参考“民意”来定罪的规定。

　　新闻源起

　　法官表示将参考问卷结果

　　给旁听人群发放调查问卷，西安市中级法院并非首创，但选择了这样一个敏感的案件，又是就判死缓还是死刑立即执行来调查，想不引起争议都难了。

　　西安音乐学院学生药家鑫驾车撞人后，因担心被受害者记住车牌号，竟持刀连刺受害者8刀，致使本来只被撞成轻伤的受害者死亡。而在西安中级法院开庭审理药家鑫一案时，现场500名旁听人员，每人都收到一份“旁听人员旁听案件反馈意见表”，问卷上除了庭审的合议庭成员名单，还有两个问题：您认为对药家鑫应处以何种刑罚？您对旁听案件庭审情况的具体做法和建议？

　　据该院一名法官介绍，向旁听公民征求量刑意见，该院以前就这样做过，只不过这次是该院发放调查问卷数量最多的一次。鉴于药家鑫案影响重大，受到舆论积极关注，西安中院希望通过这种形式听取不同意见，可以使合议庭在听取控辩双方意见的基础上，参考调查问卷结果，确保最终的判决更加公平公正。

　　各方反应

　　受害者代理人坚决反对

　　然而，法院向旁听人员发放调查问卷，征求量刑意见的事，受害者家属事先并不知晓。在通过媒体报道知道此事后，受害者代理人张显向西安中院提出，坚决反对在此案中“问卷调查作为量刑参考”。

　　张显表示，有500人参加旁听，但其中400人都是大学生这一特定的群体，而受害者是农民，农民群体参加旁听的人很少，村民和受害人亲属才区区的25人。此外，在400名大学生中，参与问卷调查的有药家鑫所在西安音乐学院的学生，该校学生的人数比其他学校的学生还多，这难道不会使调查结果严重偏护故意杀人犯药家鑫吗？

　“其实有很多村民要来旁听，但法院对村民参加旁听的人数做了严格的规定，却对学生群体给予如此多的旁听名额，这种做法严重缺乏公平性。”

　　张显认为，民意调查必须具备一定的代表性和广泛性，而且还需要对参加人员有必要的法律程序，人员组成上也要有合理的结构（工人、农民和知识分子等社会各界所占的人员比例），而法院对此案的做法是十分草率和不负责任的！

　　学生表示填写意见时很慎重

　　据媒体报道，参加完旁听的一些大学生表示，事前通过媒体了解过案情，填写刑罚意见比较慎重。

　　“当我意识到填写的意见有可能会对一个生命的去留产生影响时，经过了反复斟酌后才敢写下意见。”西北政法大学司法官教育院研究生陈某没说自己的意见到底是什么，但他表示，这种调查促使他对案件有更深刻的思考。

　　然而，也有学生称，药家鑫极端残忍的行为不仅毁灭了个人的前途和生活，也毁灭了两个家庭，但他希望能给药家鑫一线生机，终生赎罪。

　　专家意见

　　参考“民意”没有法律依据

　　北京市国汉律师事务所常务副主任赵三平律师分析说，刑法的一个重要原则是“罪刑相适应”，这个原则要求对于犯罪的处罚要和所犯罪行相当，在现行刑事法律对于定罪量刑的规定中，没有可以参考“民意”来定罪的规定。因此，西安中院的做法没有法律依据，也不能够把调查结果作为量刑参考的依据。而在没有法律依据的情况下，以民意调查的结果影响判决，是一种渎职行为，最起码很不严肃，亵渎法律。

“其实这种由旁听人群来定结果的形式，有点像陪审团制度。但西方的陪审团制度首先是其法律制度的组成部分，并且对陪审团成员的资格、筛选等都有严格规定，对于陪审团的成员，检方和辩方律师都有否决权，必须是双方都认可才能入选。用这些严格的制度，来保证陪审团成员没有倾向性，没有利害关系，从而保证判决的公正，并且一般由陪审团定罪，量刑是法官的事。”

　　赵三平律师认为，西安中院的做法显然是荒谬的，发放调查问卷没有法律依据，没有任何措施以保证参加调查的人员没有倾向性，并且把量刑这样的专业问题也作为主要调查问题，让那些音乐学院及其他专业的年轻学生对“量刑”这样严肃的、专业的问题提出可以影响判决的意见，太荒诞了。

　　对药家鑫应依事实和法律判决

　　赵三平律师表示，对药家鑫应依法判决。根据刑法规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子，而药家鑫的行为非常残忍、对人民利益危害特别严重，情节特别恶劣，应当处以死刑。

　　因药家鑫一案，社会各界甚至展开一场是否应废除死刑的争论，而赵三平律师认为，在当前的法律制度下，不应该废除死刑，只可以慎杀、少杀。这是因为我国的有期徒刑最长15年，数罪并罚不超过20年，即使判了死缓，在死缓两年考验期满后可减为无期徒刑，如有重大立功表现可以减为15年以上20年以下有期徒刑。即使按照将于5月1日起实施的《刑法修正案（八）》，总合刑期超过35年的，数罪并罚的上限也不能超过25年，而被判死缓的，考验期满后也可根据情况减为无期徒刑或有期徒刑25年。根据刑诉法的规定，有期徒刑需要保外就医的可以监外执行。也就是说，只要药家鑫不被判处死刑立即执行，那么理论上就有可能三五年后走出高墙。

　　但是，在废除死刑的西方国家，对于重犯所处刑期很长，动辄就判个几百年，并且不得保释，这就杜绝了留命然后脱身的漏洞。比如美国最大的骗子、诈骗600亿美元的前纳斯达克主席麦道夫，就于2009年被纽约联邦法院判处有期徒刑150年。因此，废除死刑必须和其他刑罚制度相配套，否则，就变成了纵容犯罪。

　　网友评论

　　一路看天：故意杀人，死刑，两千多年了都是这样，为什么这次非要把简单的事情搞复杂？大学生就是免死牌吗？孔庆东说得对，如果药家鑫不死，那就是公理不存了！

　　吴公正：从法院开庭给在场人员发调查问卷时起，该法官就已经存在轻视法律的情形，若再轻判，此法官，那就是渎职与滥权，当追责！

　　专业高级伴读书童：在没有法律明文规定的情况下这样做就是违背法制原则。法律的执行不应该由未经法律明确许可的人员来影响。

　　Fengqingcn:药家鑫的死能换来法律的公平，药家鑫的活会导致国法的灭亡，这事的结果太关键了。

　　相关链接

　　北京法院

　　也曾做民意调查

　　北京的基层法院也曾在审理案件中对旁听人员做民意调查，只不过该法院选择的是民事案件，没有药家鑫的案件轰动罢了。

　　在北京某基层法院审理的一起医疗事故损害赔偿纠纷案件中，法官向旁听人员发放40份问卷，在庭审前发放，由旁听人员根据庭审情况进行判断填写。庭审结束后，40份问卷全部收回，27票认为病历真实，2票认为伪造病历，11票对此说不清楚。

　　合议庭评议后，当庭认定病历真实有效，可以作为鉴定依据。同时，当庭公布了调查结果。（记者杨昌平）

http://news.xinhuanet.com/politics/2011-04/13/c_121301050.htm法庭发放问卷调查 旁听者变身“陪审团”

　　500份调查问卷，多少人说要杀，多少人希望刀下留人？法官会否按调查问卷的结果来量刑？西安市中级法院就药家鑫一案，向旁听群众发放调查问卷一事备受争议。法律界人士认为，现行刑事法律对于定罪量刑的规定中，没有可以参考“民意”来定罪的规定。

　　新闻源起

　　法官表示将参考问卷结果

　　给旁听人群发放调查问卷，西安市中级法院并非首创，但选择了这样一个敏感的案件，又是就判死缓还是死刑立即执行来调查，想不引起争议都难了。

　　西安音乐学院学生药家鑫驾车撞人后，因担心被受害者记住车牌号，竟持刀连刺受害者8刀，致使本来只被撞成轻伤的受害者死亡。而在西安中级法院开庭审理药家鑫一案时，现场500名旁听人员，每人都收到一份“旁听人员旁听案件反馈意见表”，问卷上除了庭审的合议庭成员名单，还有两个问题：您认为对药家鑫应处以何种刑罚？您对旁听案件庭审情况的具体做法和建议？

　　据该院一名法官介绍，向旁听公民征求量刑意见，该院以前就这样做过，只不过这次是该院发放调查问卷数量最多的一次。鉴于药家鑫案影响重大，受到舆论积极关注，西安中院希望通过这种形式听取不同意见，可以使合议庭在听取控辩双方意见的基础上，参考调查问卷结果，确保最终的判决更加公平公正。

　　各方反应

　　受害者代理人坚决反对

　　然而，法院向旁听人员发放调查问卷，征求量刑意见的事，受害者家属事先并不知晓。在通过媒体报道知道此事后，受害者代理人张显向西安中院提出，坚决反对在此案中“问卷调查作为量刑参考”。

　　张显表示，有500人参加旁听，但其中400人都是大学生这一特定的群体，而受害者是农民，农民群体参加旁听的人很少，村民和受害人亲属才区区的25人。此外，在400名大学生中，参与问卷调查的有药家鑫所在西安音乐学院的学生，该校学生的人数比其他学校的学生还多，这难道不会使调查结果严重偏护故意杀人犯药家鑫吗？

　“其实有很多村民要来旁听，但法院对村民参加旁听的人数做了严格的规定，却对学生群体给予如此多的旁听名额，这种做法严重缺乏公平性。”

　　张显认为，民意调查必须具备一定的代表性和广泛性，而且还需要对参加人员有必要的法律程序，人员组成上也要有合理的结构（工人、农民和知识分子等社会各界所占的人员比例），而法院对此案的做法是十分草率和不负责任的！

　　学生表示填写意见时很慎重

　　据媒体报道，参加完旁听的一些大学生表示，事前通过媒体了解过案情，填写刑罚意见比较慎重。

　　“当我意识到填写的意见有可能会对一个生命的去留产生影响时，经过了反复斟酌后才敢写下意见。”西北政法大学司法官教育院研究生陈某没说自己的意见到底是什么，但他表示，这种调查促使他对案件有更深刻的思考。

　　然而，也有学生称，药家鑫极端残忍的行为不仅毁灭了个人的前途和生活，也毁灭了两个家庭，但他希望能给药家鑫一线生机，终生赎罪。

　　专家意见

　　参考“民意”没有法律依据

　　北京市国汉律师事务所常务副主任赵三平律师分析说，刑法的一个重要原则是“罪刑相适应”，这个原则要求对于犯罪的处罚要和所犯罪行相当，在现行刑事法律对于定罪量刑的规定中，没有可以参考“民意”来定罪的规定。因此，西安中院的做法没有法律依据，也不能够把调查结果作为量刑参考的依据。而在没有法律依据的情况下，以民意调查的结果影响判决，是一种渎职行为，最起码很不严肃，亵渎法律。

“其实这种由旁听人群来定结果的形式，有点像陪审团制度。但西方的陪审团制度首先是其法律制度的组成部分，并且对陪审团成员的资格、筛选等都有严格规定，对于陪审团的成员，检方和辩方律师都有否决权，必须是双方都认可才能入选。用这些严格的制度，来保证陪审团成员没有倾向性，没有利害关系，从而保证判决的公正，并且一般由陪审团定罪，量刑是法官的事。”

　　赵三平律师认为，西安中院的做法显然是荒谬的，发放调查问卷没有法律依据，没有任何措施以保证参加调查的人员没有倾向性，并且把量刑这样的专业问题也作为主要调查问题，让那些音乐学院及其他专业的年轻学生对“量刑”这样严肃的、专业的问题提出可以影响判决的意见，太荒诞了。

　　对药家鑫应依事实和法律判决

　　赵三平律师表示，对药家鑫应依法判决。根据刑法规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子，而药家鑫的行为非常残忍、对人民利益危害特别严重，情节特别恶劣，应当处以死刑。

　　因药家鑫一案，社会各界甚至展开一场是否应废除死刑的争论，而赵三平律师认为，在当前的法律制度下，不应该废除死刑，只可以慎杀、少杀。这是因为我国的有期徒刑最长15年，数罪并罚不超过20年，即使判了死缓，在死缓两年考验期满后可减为无期徒刑，如有重大立功表现可以减为15年以上20年以下有期徒刑。即使按照将于5月1日起实施的《刑法修正案（八）》，总合刑期超过35年的，数罪并罚的上限也不能超过25年，而被判死缓的，考验期满后也可根据情况减为无期徒刑或有期徒刑25年。根据刑诉法的规定，有期徒刑需要保外就医的可以监外执行。也就是说，只要药家鑫不被判处死刑立即执行，那么理论上就有可能三五年后走出高墙。

　　但是，在废除死刑的西方国家，对于重犯所处刑期很长，动辄就判个几百年，并且不得保释，这就杜绝了留命然后脱身的漏洞。比如美国最大的骗子、诈骗600亿美元的前纳斯达克主席麦道夫，就于2009年被纽约联邦法院判处有期徒刑150年。因此，废除死刑必须和其他刑罚制度相配套，否则，就变成了纵容犯罪。

　　网友评论

　　一路看天：故意杀人，死刑，两千多年了都是这样，为什么这次非要把简单的事情搞复杂？大学生就是免死牌吗？孔庆东说得对，如果药家鑫不死，那就是公理不存了！

　　吴公正：从法院开庭给在场人员发调查问卷时起，该法官就已经存在轻视法律的情形，若再轻判，此法官，那就是渎职与滥权，当追责！

　　专业高级伴读书童：在没有法律明文规定的情况下这样做就是违背法制原则。法律的执行不应该由未经法律明确许可的人员来影响。

　　Fengqingcn:药家鑫的死能换来法律的公平，药家鑫的活会导致国法的灭亡，这事的结果太关键了。

　　相关链接

　　北京法院

　　也曾做民意调查

　　北京的基层法院也曾在审理案件中对旁听人员做民意调查，只不过该法院选择的是民事案件，没有药家鑫的案件轰动罢了。

　　在北京某基层法院审理的一起医疗事故损害赔偿纠纷案件中，法官向旁听人员发放40份问卷，在庭审前发放，由旁听人员根据庭审情况进行判断填写。庭审结束后，40份问卷全部收回，27票认为病历真实，2票认为伪造病历，11票对此说不清楚。

　　合议庭评议后，当庭认定病历真实有效，可以作为鉴定依据。同时，当庭公布了调查结果。（记者杨昌平）

http://news.xinhuanet.com/politics/2011-04/13/c_121301050.htm