怒了,山姆大叔瞧不起小兔子,说你的武功比当年的汉斯差 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 13:16:04
中国挑战美国海上霸权 比德意志帝国战日不落更难

日本《外交家》杂志网站4月6日文章】题:中国和德意志帝国(作者美国海军军事学院副教授詹姆斯·R·霍姆斯)

  哈佛大学教授约瑟夫·奈有关中国崛起和美国衰落的观点认为,大肆宣传中国的实力,同时夸大美国金融危机和经济衰退的损失会“导致中国的自大和美国的担忧”,从而减少亚洲大国之间和平共处的机会。奈的结论颇有道理。对战略形势的错误理解会导致错误的战略。不过他的结论是通过一个值得怀疑的历史类比得出的,将中国的崛起与一个世纪前的德意志帝国相比较。

  约瑟夫·奈说,实际上,那时的德国比现在的中国威胁性大多了。今年1月他在文章中写道:“中国对美国构成的威胁离1900年德国对英国的威胁差远了。”假如是这样的话,华盛顿方面大可不必紧张地随时准备应对幻想中的中国威胁。

首先是相似性。奈认为:“德国的工业实力在1900年就已经超过英国,而且德国皇帝威廉二世奉行冒险主义的、着眼全球的外交和军事政策也必将导致冲突。但今天中国的政策却侧重于其所在地区和自身经济发展。”的确,德国在许多经济指标上超过了英国,而中国在GDP这类指标上仍落后于美国。即便如此,德国也是到世纪之交时才开始将经济实力转化为海上实力———这也是英德交恶的主要原因。它的远洋舰队即使仍在筹建中也十分强大,就像中国人民解放军海军一样。

奈说,英国认为德国的冒险主义令人担忧是因为它着眼于全球,这种说法偏离了主题。英国对德国远大的帝国野心并没有多大意见。事实上,在德国统一之后的数年,英国还在鼓励这种行为。

  真正让英国开始担心的是德国外交政策在海军上的体现。远洋舰队的设计传递了一个信号。船只的建造者必须在速度、航行范围、装甲和武器装备等因素中做痛苦的权衡。加强装甲或配备更大的火炮就会增加船的重量。船越重,燃料消耗越大,航行范围就会缩小。德国的海军设计师最后选择了火力和装甲———这就意味着驻扎在德国北部的战舰不可能航行出北海以外。随着远洋舰队的成形,英国官员们这才认识到德国要在家门口挑战英国皇家海军。与现在的情况一样,那时的海上霸主开始对崛起的对手在自己的势力范围内发展海上力量感到焦虑不安了。

  现在来说说不同。相比德意志帝国,中国是个更理智的竞争对手。像德国一样,中国并没有花太多的资源购置船舰和武器来将势力扩展出近海范围。而与德国不同的是,中国也没有浪费更多的资源用于遥远、昂贵的帝国冒险。比起善变的威廉二世,中国领导人更擅长管理国家财富。

  再说,中国的地理位置离现在的海上霸主很远,而德国不幸位于主要对手的家门附近。人民解放军充分利用了地理位置遥远的优势,这对美国造成了当年英国皇家海军从未遇到过的压力。英国指挥官不用担心要从不列颠群岛的基地长途跋涉去作战。皇家海军与德国战舰之间的交手只会在北海或英国外围进行。

链接http://junshi.xilu.com/2011/0408/news_595_151439_2.html中国挑战美国海上霸权 比德意志帝国战日不落更难

日本《外交家》杂志网站4月6日文章】题:中国和德意志帝国(作者美国海军军事学院副教授詹姆斯·R·霍姆斯)

  哈佛大学教授约瑟夫·奈有关中国崛起和美国衰落的观点认为,大肆宣传中国的实力,同时夸大美国金融危机和经济衰退的损失会“导致中国的自大和美国的担忧”,从而减少亚洲大国之间和平共处的机会。奈的结论颇有道理。对战略形势的错误理解会导致错误的战略。不过他的结论是通过一个值得怀疑的历史类比得出的,将中国的崛起与一个世纪前的德意志帝国相比较。

  约瑟夫·奈说,实际上,那时的德国比现在的中国威胁性大多了。今年1月他在文章中写道:“中国对美国构成的威胁离1900年德国对英国的威胁差远了。”假如是这样的话,华盛顿方面大可不必紧张地随时准备应对幻想中的中国威胁。

首先是相似性。奈认为:“德国的工业实力在1900年就已经超过英国,而且德国皇帝威廉二世奉行冒险主义的、着眼全球的外交和军事政策也必将导致冲突。但今天中国的政策却侧重于其所在地区和自身经济发展。”的确,德国在许多经济指标上超过了英国,而中国在GDP这类指标上仍落后于美国。即便如此,德国也是到世纪之交时才开始将经济实力转化为海上实力———这也是英德交恶的主要原因。它的远洋舰队即使仍在筹建中也十分强大,就像中国人民解放军海军一样。

奈说,英国认为德国的冒险主义令人担忧是因为它着眼于全球,这种说法偏离了主题。英国对德国远大的帝国野心并没有多大意见。事实上,在德国统一之后的数年,英国还在鼓励这种行为。

  真正让英国开始担心的是德国外交政策在海军上的体现。远洋舰队的设计传递了一个信号。船只的建造者必须在速度、航行范围、装甲和武器装备等因素中做痛苦的权衡。加强装甲或配备更大的火炮就会增加船的重量。船越重,燃料消耗越大,航行范围就会缩小。德国的海军设计师最后选择了火力和装甲———这就意味着驻扎在德国北部的战舰不可能航行出北海以外。随着远洋舰队的成形,英国官员们这才认识到德国要在家门口挑战英国皇家海军。与现在的情况一样,那时的海上霸主开始对崛起的对手在自己的势力范围内发展海上力量感到焦虑不安了。

  现在来说说不同。相比德意志帝国,中国是个更理智的竞争对手。像德国一样,中国并没有花太多的资源购置船舰和武器来将势力扩展出近海范围。而与德国不同的是,中国也没有浪费更多的资源用于遥远、昂贵的帝国冒险。比起善变的威廉二世,中国领导人更擅长管理国家财富。

  再说,中国的地理位置离现在的海上霸主很远,而德国不幸位于主要对手的家门附近。人民解放军充分利用了地理位置遥远的优势,这对美国造成了当年英国皇家海军从未遇到过的压力。英国指挥官不用担心要从不列颠群岛的基地长途跋涉去作战。皇家海军与德国战舰之间的交手只会在北海或英国外围进行。

链接http://junshi.xilu.com/2011/0408/news_595_151439_2.html
看楼主这麽可怜 我就做好事来搭理你一下吧 哎 ╮(╯▽╰)╭
为了避免楼主一个人在角落自言自语导致精神出现问题..我就奉献点好心回个贴吧..

楼主..不容易啊
帝国主义者总是妄想历史会按照他们设定的方向发展!
我不觉得这是别人的傲慢。
在目前看来,这是事实。
更何况,我们要做的是长期国力比拼,而不是短期的军备竞赛。
大家何苦呢。。。楼主,有人发过了。
我就这么可怜吗?
这个已经发过了啊
希望中国能成为德国
  二战的结果  苏联 美国  摘了桃子
   如果中国真的能想当年的德国   那么这个世界上谁有资格来摘这个桃子
    顺便说下  二战的千万级别的工业国败给了    2个亿级人口规模的工业国
     只有2个胜利者   苏联  美国      
   二战 法国就不用说了   就说当时的霸主  英国   英国难道不是因为二战
    从而衰落的吗  这还是他作为政治胜利者的情况下
   同样 美国要是不想和当年的英国一样  就该和中国和平共处并且满足中国的利益要求
     分一半地球  给我们吧
第一个把中美关系和德英关系比较的是基辛格,基辛格的那篇文章从英国维持全球地位和德国寻求海外市场的矛盾入手,分析很有见解,不是局限于军事政策,甚至军舰设计(讨论这么大的标题,局限于这个细节也太不专业了吧)。

基辛格的结论是中美各退半步,中国奉行和平政策,减小离岸威胁,美国对中国减少歧视性政策,允许中国能更宽松的发展,否则都没好处,德英争霸,美国捡了桃子。中美争霸不管谁捡桃子,中美都吃亏。

这个什么约瑟夫·奈剽窃基辛格的见解,比较学着手点有如此幼稚,真的是哈佛大学教授?
人和人不能比啊,有nb的就有sb的
美国佬可以放心了,美美睡上一大觉就行了
特拉法尔加 发表于 2011-4-8 11:48


    约瑟夫·奈是“软实力”的概念创造者
西方国家看待中国的发展轨迹:中国弱小时——中国友好论,中国发展时——中国威胁论,中国强大时——中国弱小论,中国第一时——中国友好论
照此文来看,中国已经进行到第三阶段了?
回复 12# 海王星上的象


    软实力本身就是个 扯淡的玩意
        世界上谁能给我举出一个 国家很弱  很穷  软实力很强大的国家
  软实力 只是硬实力的  副产品
海王星上的象 发表于 2011-4-8 12:08
红xing 发表于 2011-4-8 12:12

梵蒂冈
还是有一定道理的
x9han 发表于 2011-4-8 12:24


    嘛 梵蒂冈是很弱 但不一定穷...
是列兵就得有当列兵的觉悟…………
回复 16# x9han


    和中世纪比比  现在的教皇 梵蒂冈 就是个P
       欧洲国家领导人 谁拿他当回事   他敢做什么违背
      西方主要国家领导人的事
我觉得这是实话。当年汉斯的实力特别是军事实力的确不比牛牛差,牛牛要不是靠山姆撑着,还真的会完蛋。
   相比之下,兔子现在军力还处于追赶山姆的阶段,在家门口自保有余,对等不足,超越尚待时日,压倒还需过程。
基辛格所谓中美各退一步的说法就是扯淡
中美相争,谁会拣桃子?
有人发过了
特拉法尔加 发表于 2011-4-8 11:48

愿闻其详 基辛格如何分析TG军舰设计的?
垃圾桶论的延续版。。
集洲无水 发表于 2011-4-8 14:16

三锅表示已做好拣桃子的准备
隼鹰 发表于 2011-4-8 14:24
nanchaoren 发表于 2011-4-8 13:09
隼鹰 发表于 2011-4-8 14:30

握手:handshake
前两天有人发过了
集洲无水 发表于 2011-4-8 14:16


    俄国、欧盟
德国和美国比,人口、兵源、资源、地理环境、纵深稳定度、工业生产潜力都不在一个层次上,不是武功的问题

美国人也挺会混淆视听避实就虚的
我们很无害,孙子 把岛链外的军事基地都撤了吧
注册人权监督员 发表于 2011-4-8 11:35


其实,下棋论的人是不是也是这么想的,总以为世界在按照他们的设想发展
萝卜坑坑 发表于 2011-4-8 12:11


    有道理
隼鹰 发表于 2011-4-8 14:30


    三哥有那个实力当上世纪的星条国吗?
不了了之 发表于 2011-4-8 14:58


    我也觉得毛子威胁大
集洲无水 发表于 2011-4-8 15:14

尼赫鲁在20世纪60年代就说了 21世纪是印度洋时代 印度将成为超级大国
的确比当年的汉斯差,旦美国也不是当年的年轻小伙了