四代机垂尾对比 J-20 外倾全动垂尾更有利于机动

首先申明  小白对气动没什么研究  也是看一些东西有感
J-20和f-35不约而同的使用了外形相似的垂尾个人觉得是为了追求机动性能
J-20是强上加强  使得其在四代机中的机动性能尤为突出  鸭翼+全动外垂尾+边条 和有可能加上的矢量喷  这样的气动组合可谓前所未有  在大攻角时会有很好的操作性能
F-35可能是因为其不佳的机动做的一点平衡

附各种垂危的比较
单垂尾战机的偏航力矩完全由单垂尾上的方向舵完成，虽然结构简单，但是受力过大,对于某些高机动性的重型战斗机来说，单垂尾承受不了这样的负荷,所以就出现了双垂尾,双垂尾上的两片方向舵分别承担偏航力矩,这样受力会小的多。 很多先进战斗机采用单垂尾,比如F16,J10,欧洲的两风等等。问题的关键不在于机动行,而在与垂尾本身的气动负荷.战斗机机动性要求高，如果本身体积大，质量大，比如重型战斗机，只能采用双垂尾来分担气动负荷.多一个垂尾就多一套机械控制系统，所以原则上只有无法采用但垂尾的情况下才考虑双垂尾。
双垂尾最主要是提高大攻角时的机动性，单垂尾在大攻角时因机身阻挡气流受干扰，会减弱和失掉机动操控能力，所以单垂尾布局多采用腹鳍补救；双垂尾在大攻角时则可避开机身干扰，因而可获得较好的大迎角机动能力。 同时双垂尾可以提高操纵力矩，也就是在同样操纵力矩的情况下可以降低垂尾的高度，但是由于多了一套空气动力平面，双垂尾之间的互相干扰，以及双垂尾与其他翼面的相互作用就比较复杂，同时由于多了一套操纵机构，重量和复杂性都有相应的增加。因此对于起飞重量不大，或者可以采取其他措施来提高水平机动性的，未必采用双垂尾
双垂尾外倾，得以避开大攻角飞行时机身对垂尾的遮挡，增加方向稳定性。外倾的双垂尾容许在起飞时两侧舵面同时向内翻转（toe in），依靠外倾的角度，形成额外的向下的压力分量，以主轮为支点，及早地使机头抬起来，缩短起飞距离；在着舰滑跑时，则两侧舵面同时向外翻转（flare out），充当减速板，并形成使机头向下的压力分量，加强刹车效果。不过实用中，一般起飞、着陆都是向内翻（toe in），这是因为舰载机着舰时，实际上是按起飞的动作，这是准备万一着舰失败，可以立刻复飞。这 toe in 或 flare out 是单垂尾不可能做到的。直立的双垂尾除了作减速板外，也不能做到外倾双垂尾的其他功能。说起来，toe in 使机头及早抬头的功能可以通过压平尾来实现，但一压平尾，就等于产生负升力，机头是抬起来了，但总升力也损失了。用外倾的双垂尾实现这个功能，平尾可以用来产生额外的升力，对缩短起飞距离有好处。当然，外倾的双垂尾还对减小侧面的雷达截面积有好处.F22和F35用倾斜双垂是为了减少雷达反射面积，这会降低垂尾的效率，增加设计难度。
链接 http://zhidao.baidu.com/question/176007533.html

101227214686907e00c3d82e26.jpg.thumb.jpg (131.58 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2011-4-3 13:00 上传

对比各型四代机垂尾  个人觉得斜外倾全动双垂尾是一个非常好得选择
最后请各位大大拍砖

首先申明  小白对气动没什么研究  也是看一些东西有感
J-20和f-35不约而同的使用了外形相似的垂尾个人觉得是为了追求机动性能
J-20是强上加强  使得其在四代机中的机动性能尤为突出  鸭翼+全动外垂尾+边条 和有可能加上的矢量喷  这样的气动组合可谓前所未有  在大攻角时会有很好的操作性能
F-35可能是因为其不佳的机动做的一点平衡

附各种垂危的比较
单垂尾战机的偏航力矩完全由单垂尾上的方向舵完成，虽然结构简单，但是受力过大,对于某些高机动性的重型战斗机来说，单垂尾承受不了这样的负荷,所以就出现了双垂尾,双垂尾上的两片方向舵分别承担偏航力矩,这样受力会小的多。 很多先进战斗机采用单垂尾,比如F16,J10,欧洲的两风等等。问题的关键不在于机动行,而在与垂尾本身的气动负荷.战斗机机动性要求高，如果本身体积大，质量大，比如重型战斗机，只能采用双垂尾来分担气动负荷.多一个垂尾就多一套机械控制系统，所以原则上只有无法采用但垂尾的情况下才考虑双垂尾。
双垂尾最主要是提高大攻角时的机动性，单垂尾在大攻角时因机身阻挡气流受干扰，会减弱和失掉机动操控能力，所以单垂尾布局多采用腹鳍补救；双垂尾在大攻角时则可避开机身干扰，因而可获得较好的大迎角机动能力。 同时双垂尾可以提高操纵力矩，也就是在同样操纵力矩的情况下可以降低垂尾的高度，但是由于多了一套空气动力平面，双垂尾之间的互相干扰，以及双垂尾与其他翼面的相互作用就比较复杂，同时由于多了一套操纵机构，重量和复杂性都有相应的增加。因此对于起飞重量不大，或者可以采取其他措施来提高水平机动性的，未必采用双垂尾
双垂尾外倾，得以避开大攻角飞行时机身对垂尾的遮挡，增加方向稳定性。外倾的双垂尾容许在起飞时两侧舵面同时向内翻转（toe in），依靠外倾的角度，形成额外的向下的压力分量，以主轮为支点，及早地使机头抬起来，缩短起飞距离；在着舰滑跑时，则两侧舵面同时向外翻转（flare out），充当减速板，并形成使机头向下的压力分量，加强刹车效果。不过实用中，一般起飞、着陆都是向内翻（toe in），这是因为舰载机着舰时，实际上是按起飞的动作，这是准备万一着舰失败，可以立刻复飞。这 toe in 或 flare out 是单垂尾不可能做到的。直立的双垂尾除了作减速板外，也不能做到外倾双垂尾的其他功能。说起来，toe in 使机头及早抬头的功能可以通过压平尾来实现，但一压平尾，就等于产生负升力，机头是抬起来了，但总升力也损失了。用外倾的双垂尾实现这个功能，平尾可以用来产生额外的升力，对缩短起飞距离有好处。当然，外倾的双垂尾还对减小侧面的雷达截面积有好处.F22和F35用倾斜双垂是为了减少雷达反射面积，这会降低垂尾的效率，增加设计难度。
链接 http://zhidao.baidu.com/question/176007533.html

101227214686907e00c3d82e26.jpg.thumb.jpg (131.58 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2011-4-3 13:00 上传

对比各型四代机垂尾  个人觉得斜外倾全动双垂尾是一个非常好得选择
最后请各位大大拍砖