超级军网中国需要的是攻击航母的手段而非航母
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:01:31
<P>传统重型航母虽威力强大，但在新技术、新军事革命飞速发展的的今天，是日趋走向落伍的武器。如果中国要重型航母，那是否还要发展战列舰、巡洋舰？
<P>
<P>首先，在反舰武器日趋先进的今天，巨大笨拙的航母的生存是个很大的问题，如果没有大量的、先进的护卫舰只护航，航母就是具棺材，如果没有先进的护卫舰只等技术综合发展，发展航母就是在烧钱。
<P>
<P>其次，现代武器越来越注重低发现率、攻击的突然性、快速性，例如：水下发射巡航导弹的核潜艇、隐身水面舰如英国未来的三体护卫舰。重航母如此巨大的身躯，要做到低发现率几乎不可能，而且出动时声势浩大，前呼后拥，根本无法做到突然性、快速性。
<P>
<P>第三，攻击力有限，效费比差。在海湾战争中，真正对伊拉克个大目标造成重创的不是航母上的飞机，而是各巡洋舰、驱逐舰、核潜艇发射的战斧导弹，飞机虽也成绩不小，但主要是对付战术目标、移动的装甲部队等目标，而且很大部分是由空军完成的，而不是海航的飞机。但出动航母的费用确是最高的，每天维持航母的作战的花费也是最高的。
<P>
<P>最后，是否拥有航母和选择什么样的航母，是因他的国家政治和军事需求及面临的威胁来定的。
<P>
<P>美国人造航母是因为他巨大的军事优势及全球的战略需求，大航母为他提供了一个浮动的海上基地，可以跑遍全世界，而不受没有海外军事基地的困饶，他拥有最先进的护航舰队，因此对他的航母的生存力不用太担心。虽然航母的战略攻击力不如空军的B1和B2来的有效，但他可产生政治效应是空军无法比的，可以大呼小叫的跑到别人家门口示威，几乎每次全球热点美国人都要让航母去亮相。可以说是为了政治服务，美国人愿意维持这样一只在未来作战效果并不是很理想的概念以属落后的作战力量，以达到他全球的政治目的。
<P>
<P>印度人造航母，也是以上目的，但他的势力范围是印度洋而不是全球，也没有中国目前遇到的威胁问题，试问如果印度人的航母遇见我海军编队或倭国海军而不是那些印度洋小国的舰队，他能胜吗？
<P>
<P>法国也同样是以上的问题，英国、意大利的武装可是说是美国的配角是在北约系统中的。
<P>
<P>中国没有美国这样的全球政治目的，我们注重的实际作战效果，因为我们的未来可能的对手是美国。虚张声势的发展大航母只能是自取灭亡，面对美国的航母干预，我们需要的是打破他这种威胁的有力攻击手段，而不是去和他比富，也来发展航母。目前打破航母威胁的最有力的攻击手段应该是远程超音速巡航导弹、核潜艇、隐身的水面攻击舰、远程超音速战略轰炸机。
<P>
<P>另外最先进的还是革命性新的战术思想，崭新的作战方式！
<P>
<P>而对付南海争端的威胁，现在的力量就够了，航母只会增加中国威胁论的证据，而达不到理想的作战效果。
<P>
<P>现在发展航母的需求问题只有一个：我舰队的海上防空问题，这个问题以基本得到解决，既170的服役表示我军以具备基本防卫能力，而如果想发展完整的防空系统，我们可选择新概念的“海上制空舰”这种来源于轻型航母的新型战舰，最典型的就是意大利的“加里波第”，在意大利“加里波第”号被称为：载机巡洋舰，可以看出意大利在这方面的需求。另外还有一种正在研究中的武器：水下载机核潜艇，就是水下航母，这可以让战争更加神出鬼没。
</P><P>传统重型航母虽威力强大，但在新技术、新军事革命飞速发展的的今天，是日趋走向落伍的武器。如果中国要重型航母，那是否还要发展战列舰、巡洋舰？
<P>
<P>首先，在反舰武器日趋先进的今天，巨大笨拙的航母的生存是个很大的问题，如果没有大量的、先进的护卫舰只护航，航母就是具棺材，如果没有先进的护卫舰只等技术综合发展，发展航母就是在烧钱。
<P>
<P>其次，现代武器越来越注重低发现率、攻击的突然性、快速性，例如：水下发射巡航导弹的核潜艇、隐身水面舰如英国未来的三体护卫舰。重航母如此巨大的身躯，要做到低发现率几乎不可能，而且出动时声势浩大，前呼后拥，根本无法做到突然性、快速性。
<P>
<P>第三，攻击力有限，效费比差。在海湾战争中，真正对伊拉克个大目标造成重创的不是航母上的飞机，而是各巡洋舰、驱逐舰、核潜艇发射的战斧导弹，飞机虽也成绩不小，但主要是对付战术目标、移动的装甲部队等目标，而且很大部分是由空军完成的，而不是海航的飞机。但出动航母的费用确是最高的，每天维持航母的作战的花费也是最高的。
<P>
<P>最后，是否拥有航母和选择什么样的航母，是因他的国家政治和军事需求及面临的威胁来定的。
<P>
<P>美国人造航母是因为他巨大的军事优势及全球的战略需求，大航母为他提供了一个浮动的海上基地，可以跑遍全世界，而不受没有海外军事基地的困饶，他拥有最先进的护航舰队，因此对他的航母的生存力不用太担心。虽然航母的战略攻击力不如空军的B1和B2来的有效，但他可产生政治效应是空军无法比的，可以大呼小叫的跑到别人家门口示威，几乎每次全球热点美国人都要让航母去亮相。可以说是为了政治服务，美国人愿意维持这样一只在未来作战效果并不是很理想的概念以属落后的作战力量，以达到他全球的政治目的。
<P>
<P>印度人造航母，也是以上目的，但他的势力范围是印度洋而不是全球，也没有中国目前遇到的威胁问题，试问如果印度人的航母遇见我海军编队或倭国海军而不是那些印度洋小国的舰队，他能胜吗？
<P>
<P>法国也同样是以上的问题，英国、意大利的武装可是说是美国的配角是在北约系统中的。
<P>
<P>中国没有美国这样的全球政治目的，我们注重的实际作战效果，因为我们的未来可能的对手是美国。虚张声势的发展大航母只能是自取灭亡，面对美国的航母干预，我们需要的是打破他这种威胁的有力攻击手段，而不是去和他比富，也来发展航母。目前打破航母威胁的最有力的攻击手段应该是远程超音速巡航导弹、核潜艇、隐身的水面攻击舰、远程超音速战略轰炸机。
<P>
<P>另外最先进的还是革命性新的战术思想，崭新的作战方式！
<P>
<P>而对付南海争端的威胁，现在的力量就够了，航母只会增加中国威胁论的证据，而达不到理想的作战效果。
<P>
<P>现在发展航母的需求问题只有一个：我舰队的海上防空问题，这个问题以基本得到解决，既170的服役表示我军以具备基本防卫能力，而如果想发展完整的防空系统，我们可选择新概念的“海上制空舰”这种来源于轻型航母的新型战舰，最典型的就是意大利的“加里波第”，在意大利“加里波第”号被称为：载机巡洋舰，可以看出意大利在这方面的需求。另外还有一种正在研究中的武器：水下载机核潜艇，就是水下航母，这可以让战争更加神出鬼没。
</P>
<P>
<P>首先，在反舰武器日趋先进的今天，巨大笨拙的航母的生存是个很大的问题，如果没有大量的、先进的护卫舰只护航，航母就是具棺材，如果没有先进的护卫舰只等技术综合发展，发展航母就是在烧钱。
<P>
<P>其次，现代武器越来越注重低发现率、攻击的突然性、快速性，例如：水下发射巡航导弹的核潜艇、隐身水面舰如英国未来的三体护卫舰。重航母如此巨大的身躯，要做到低发现率几乎不可能，而且出动时声势浩大，前呼后拥，根本无法做到突然性、快速性。
<P>
<P>第三，攻击力有限，效费比差。在海湾战争中，真正对伊拉克个大目标造成重创的不是航母上的飞机，而是各巡洋舰、驱逐舰、核潜艇发射的战斧导弹，飞机虽也成绩不小，但主要是对付战术目标、移动的装甲部队等目标，而且很大部分是由空军完成的，而不是海航的飞机。但出动航母的费用确是最高的，每天维持航母的作战的花费也是最高的。
<P>
<P>最后，是否拥有航母和选择什么样的航母，是因他的国家政治和军事需求及面临的威胁来定的。
<P>
<P>美国人造航母是因为他巨大的军事优势及全球的战略需求，大航母为他提供了一个浮动的海上基地，可以跑遍全世界，而不受没有海外军事基地的困饶，他拥有最先进的护航舰队，因此对他的航母的生存力不用太担心。虽然航母的战略攻击力不如空军的B1和B2来的有效，但他可产生政治效应是空军无法比的，可以大呼小叫的跑到别人家门口示威，几乎每次全球热点美国人都要让航母去亮相。可以说是为了政治服务，美国人愿意维持这样一只在未来作战效果并不是很理想的概念以属落后的作战力量，以达到他全球的政治目的。
<P>
<P>印度人造航母，也是以上目的，但他的势力范围是印度洋而不是全球，也没有中国目前遇到的威胁问题，试问如果印度人的航母遇见我海军编队或倭国海军而不是那些印度洋小国的舰队，他能胜吗？
<P>
<P>法国也同样是以上的问题，英国、意大利的武装可是说是美国的配角是在北约系统中的。
<P>
<P>中国没有美国这样的全球政治目的，我们注重的实际作战效果，因为我们的未来可能的对手是美国。虚张声势的发展大航母只能是自取灭亡，面对美国的航母干预，我们需要的是打破他这种威胁的有力攻击手段，而不是去和他比富，也来发展航母。目前打破航母威胁的最有力的攻击手段应该是远程超音速巡航导弹、核潜艇、隐身的水面攻击舰、远程超音速战略轰炸机。
<P>
<P>另外最先进的还是革命性新的战术思想，崭新的作战方式！
<P>
<P>而对付南海争端的威胁，现在的力量就够了，航母只会增加中国威胁论的证据，而达不到理想的作战效果。
<P>
<P>现在发展航母的需求问题只有一个：我舰队的海上防空问题，这个问题以基本得到解决，既170的服役表示我军以具备基本防卫能力，而如果想发展完整的防空系统，我们可选择新概念的“海上制空舰”这种来源于轻型航母的新型战舰，最典型的就是意大利的“加里波第”，在意大利“加里波第”号被称为：载机巡洋舰，可以看出意大利在这方面的需求。另外还有一种正在研究中的武器：水下载机核潜艇，就是水下航母，这可以让战争更加神出鬼没。
</P><P>传统重型航母虽威力强大，但在新技术、新军事革命飞速发展的的今天，是日趋走向落伍的武器。如果中国要重型航母，那是否还要发展战列舰、巡洋舰？
<P>
<P>首先，在反舰武器日趋先进的今天，巨大笨拙的航母的生存是个很大的问题，如果没有大量的、先进的护卫舰只护航，航母就是具棺材，如果没有先进的护卫舰只等技术综合发展，发展航母就是在烧钱。
<P>
<P>其次，现代武器越来越注重低发现率、攻击的突然性、快速性，例如：水下发射巡航导弹的核潜艇、隐身水面舰如英国未来的三体护卫舰。重航母如此巨大的身躯，要做到低发现率几乎不可能，而且出动时声势浩大，前呼后拥，根本无法做到突然性、快速性。
<P>
<P>第三，攻击力有限，效费比差。在海湾战争中，真正对伊拉克个大目标造成重创的不是航母上的飞机，而是各巡洋舰、驱逐舰、核潜艇发射的战斧导弹，飞机虽也成绩不小，但主要是对付战术目标、移动的装甲部队等目标，而且很大部分是由空军完成的，而不是海航的飞机。但出动航母的费用确是最高的，每天维持航母的作战的花费也是最高的。
<P>
<P>最后，是否拥有航母和选择什么样的航母，是因他的国家政治和军事需求及面临的威胁来定的。
<P>
<P>美国人造航母是因为他巨大的军事优势及全球的战略需求，大航母为他提供了一个浮动的海上基地，可以跑遍全世界，而不受没有海外军事基地的困饶，他拥有最先进的护航舰队，因此对他的航母的生存力不用太担心。虽然航母的战略攻击力不如空军的B1和B2来的有效，但他可产生政治效应是空军无法比的，可以大呼小叫的跑到别人家门口示威，几乎每次全球热点美国人都要让航母去亮相。可以说是为了政治服务，美国人愿意维持这样一只在未来作战效果并不是很理想的概念以属落后的作战力量，以达到他全球的政治目的。
<P>
<P>印度人造航母，也是以上目的，但他的势力范围是印度洋而不是全球，也没有中国目前遇到的威胁问题，试问如果印度人的航母遇见我海军编队或倭国海军而不是那些印度洋小国的舰队，他能胜吗？
<P>
<P>法国也同样是以上的问题，英国、意大利的武装可是说是美国的配角是在北约系统中的。
<P>
<P>中国没有美国这样的全球政治目的，我们注重的实际作战效果，因为我们的未来可能的对手是美国。虚张声势的发展大航母只能是自取灭亡，面对美国的航母干预，我们需要的是打破他这种威胁的有力攻击手段，而不是去和他比富，也来发展航母。目前打破航母威胁的最有力的攻击手段应该是远程超音速巡航导弹、核潜艇、隐身的水面攻击舰、远程超音速战略轰炸机。
<P>
<P>另外最先进的还是革命性新的战术思想，崭新的作战方式！
<P>
<P>而对付南海争端的威胁，现在的力量就够了，航母只会增加中国威胁论的证据，而达不到理想的作战效果。
<P>
<P>现在发展航母的需求问题只有一个：我舰队的海上防空问题，这个问题以基本得到解决，既170的服役表示我军以具备基本防卫能力，而如果想发展完整的防空系统，我们可选择新概念的“海上制空舰”这种来源于轻型航母的新型战舰，最典型的就是意大利的“加里波第”，在意大利“加里波第”号被称为：载机巡洋舰，可以看出意大利在这方面的需求。另外还有一种正在研究中的武器：水下载机核潜艇，就是水下航母，这可以让战争更加神出鬼没。
</P>
有道理