当欧阳海、蔡永祥同样成为虚构的典型后就知道其造假根源 ...

当我们还没从猪肉的造假摆脱出来的时候，市场上出现的草莓居然绝大多数也是假的！

为何中国造假事件层出不穷？根源在哪里？这个问题我想不用我说大家都会知道！战争时期可以把歼敌人数任意夸大，为了欺骗舆论可以任意捏造所谓的“英雄形象”供我等子民顶礼膜拜。黄继光形象的无中生有已被揭穿，孩提时代的模范人物欧阳海、蔡永祥居然也是虚构的。难道我等子民就这样好欺骗？这个社会需要诚信，但是当最高机关没有诚信时我们老百姓该如何看待呢？可以说，当见到欧阳海形象也是捏造的以后我就觉得这个国家的前途实在是渺茫！

借用揭露黄继光虚假英雄形象的作者两段话来提高我们的警惕：

.................按理说，出了影响全国的假新闻，新华社和《人民日报》应向读者道歉，还应该向志愿军方面了解造假原因和过程，给读者一个说法。但这在中国根本不可能发生。党的喉舌本来就以蒙骗大众为己任。第一次没蒙好，加加油接着蒙就是了。

首版出假，奠定了“黄继光堵枪眼”故事的赝品“基因”。依人类常识，一个故事的首次叙述不实，再次叙述时它的可信性就要打折扣。因为故事叙述人的诚信出了问题。这比其他事情更严重。人们需要重新检验叙述人的诚信。如果叙述人能坦然无保留地说明出假的原因，再加上态度诚恳，表示歉意并保证采取防范措施等等的话，那么人们多半会原谅叙述人，并愿意接受其更正后的叙述。但新华社对“黄继光堵枪眼”假新闻的处置完全不及格。该社的编者按很不象话。首版故事明显地虚假，仅被说成“略有出入”。其态度满不在乎，没有丝毫歉意。更拒绝说明出假的过程原因。也不保证将来要加强防范。这种态度清楚地告诉我们，这个机构并不在乎诚信。它轻易说谎，说过后没有愧意。因此它缺乏保障其新闻真实性的起码能力。这个叙述人无论怎样更正，其故事的可信性不会高。这是我们判定黄继光故事真伪的基本出发点。当我们还没从猪肉的造假摆脱出来的时候，市场上出现的草莓居然绝大多数也是假的！

为何中国造假事件层出不穷？根源在哪里？这个问题我想不用我说大家都会知道！战争时期可以把歼敌人数任意夸大，为了欺骗舆论可以任意捏造所谓的“英雄形象”供我等子民顶礼膜拜。黄继光形象的无中生有已被揭穿，孩提时代的模范人物欧阳海、蔡永祥居然也是虚构的。难道我等子民就这样好欺骗？这个社会需要诚信，但是当最高机关没有诚信时我们老百姓该如何看待呢？可以说，当见到欧阳海形象也是捏造的以后我就觉得这个国家的前途实在是渺茫！

借用揭露黄继光虚假英雄形象的作者两段话来提高我们的警惕：

.................按理说，出了影响全国的假新闻，新华社和《人民日报》应向读者道歉，还应该向志愿军方面了解造假原因和过程，给读者一个说法。但这在中国根本不可能发生。党的喉舌本来就以蒙骗大众为己任。第一次没蒙好，加加油接着蒙就是了。

首版出假，奠定了“黄继光堵枪眼”故事的赝品“基因”。依人类常识，一个故事的首次叙述不实，再次叙述时它的可信性就要打折扣。因为故事叙述人的诚信出了问题。这比其他事情更严重。人们需要重新检验叙述人的诚信。如果叙述人能坦然无保留地说明出假的原因，再加上态度诚恳，表示歉意并保证采取防范措施等等的话，那么人们多半会原谅叙述人，并愿意接受其更正后的叙述。但新华社对“黄继光堵枪眼”假新闻的处置完全不及格。该社的编者按很不象话。首版故事明显地虚假，仅被说成“略有出入”。其态度满不在乎，没有丝毫歉意。更拒绝说明出假的过程原因。也不保证将来要加强防范。这种态度清楚地告诉我们，这个机构并不在乎诚信。它轻易说谎，说过后没有愧意。因此它缺乏保障其新闻真实性的起码能力。这个叙述人无论怎样更正，其故事的可信性不会高。这是我们判定黄继光故事真伪的基本出发点。