超级军网美科学家回答参议员对《外空行为规范》提出的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:55:37
<br /><br />http://www.dsti.net/Information/News/65971
美科学家回答参议员对《外空行为规范》提出的问题（上）
[据美国太空回顾网近日报道] 美国哈佛史密森天体物理中心的一位物理学家尤萨夫·巴特（Yousaf Butt）2011年3月7日在美国太空回顾网发表文章，回答了37位参议员在致国务卿希拉里·克林顿的信中提出的几个问题。摘译如下：
2月2日，37位共和党参议员联名致信国务卿希拉里·克林顿，表达了他们对政府可能推动与欧洲签署《外空行为规范》一事的关切。
实际上，美国新《国家安全太空战略》的事实卡片中就提出了“美国正在与欧洲就国际性的行为规范草案进行密切接触，该规范可能作为首个‘负责任的行为’的重要标准。”
参议员在信中声称他们十分担忧政府可能签署的这份《规范》会“给敏感的军事和情报项目及许多商业活动带来多方面高度破坏性的影响。”
问题一：《规范》会怎样“影响美国在太空部署任何种类的导弹防御拦截器的决定”？
“行为规范”顾名思义，会对行为做出一些限制，而不是对硬件做出限制。这是十分遗憾的：规范如果更全面一点，且不影响到美国“在太空部署任何导弹防御拦截器”的可能计划就更好了。天基导弹拦截器可能在感情上吸引着这37位参议员，但正如研究表明的，它只是一个技术谬误。
问题二：《规范》会如何影响“研发、试验或部署反卫星武器（如2008年的’燃霜行动’）”？
很遗憾，这个问题本身就提错了：用于摧毁USA193卫星的是“标准导弹”-3导弹防御拦截器，该拦截器已经完成试验和部署。
但如果《规范》鼓励军事情报界下一次进行“燃霜行动”之前要三思，这会是一件好事。公众得到的对“燃霜行动”的解释显然与政府自己的研究有出入。
为什么进行“燃霜行动”，一个可能性更高的解释（至少是另一个动机）是美国官方不想让秘密卫星的任何一部分坠落在非美国领土。（未完待续）（中国航天工程咨询中心 侯丹 王宜晓）
http://www.dsti.net/Information/News/65972
美科学家回答参议员对《外空行为规范》提出的问题（下）
[据美国太空回顾网近日报道] 尤萨夫·巴特在文中继续指出欧洲的《外空行为规范》不会以任何有效方式限制部署太空武器。但《规范》会限制武器的使用，除非“依照联合国章程属于自卫，或出于紧迫的安全考虑”。美国将是向反卫星武器开放太空的最大受害者，因此最终的《规范》越严格越好。
问题三：《规范》会如何影响“在外空有能力击败反卫星武器的动能防御系统？”
《规范》并不会以任何有效方式限制硬件。防御系统是一个技术谬误，只会浪费美国纳税人的钱。
问题四：《规范》是否会对军方或情报界卫星的研制和运行造成影响？
规范将对军界和情报界有益无害。
问题五：遵守《规范》成本几何？
自然，《规范》的执行需要象征性的成本。但如果《规范》能引导美国政府内部在思考时更审慎、更有技术根据，从而取消有缺陷的计划（这些计划可能是37位参议员或其他人所支持的），这将节约大笔资金。与没有《规范》相比，被摧毁的卫星更少，美国政府也不用对被照射的卫星进行那么多事后检查，这将节省更多资金。
值得一提的是美国军方实际上更倾向于确立太空行为标准。比如，卡特莱特将军近日称需要一些标准，以了解对于可能出现的攻击什么样的回击才是合适的。一位名为布鲁斯·麦克唐纳的专家赞成太空军备控制，认为军备控制可以保障太空安全，如禁止试验验证“撞击杀伤”反卫星能力或禁止任何有意造成大量太空碎片的行为。
37位参议员与其去反对措辞非常温和的《规范》，倒不如转而思考加入这个信心建立机制的构想会给美国带来的利益。他们还应该支持可核查的限制性反卫星武器试验禁令，这将更有利于美国安全。（中国航天工程咨询中心 侯丹 王宜晓）<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://sdw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://hnw.cc">
<link href="http://sdw.cc/q.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://hnw.cc/w1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
6.合.彩!!足球!篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注!!倍率高.!存取速度快.国内最好的投注平台<br /><br />http://www.dsti.net/Information/News/65971
美科学家回答参议员对《外空行为规范》提出的问题（上）
[据美国太空回顾网近日报道] 美国哈佛史密森天体物理中心的一位物理学家尤萨夫·巴特（Yousaf Butt）2011年3月7日在美国太空回顾网发表文章，回答了37位参议员在致国务卿希拉里·克林顿的信中提出的几个问题。摘译如下：
2月2日，37位共和党参议员联名致信国务卿希拉里·克林顿，表达了他们对政府可能推动与欧洲签署《外空行为规范》一事的关切。
实际上，美国新《国家安全太空战略》的事实卡片中就提出了“美国正在与欧洲就国际性的行为规范草案进行密切接触，该规范可能作为首个‘负责任的行为’的重要标准。”
参议员在信中声称他们十分担忧政府可能签署的这份《规范》会“给敏感的军事和情报项目及许多商业活动带来多方面高度破坏性的影响。”
问题一：《规范》会怎样“影响美国在太空部署任何种类的导弹防御拦截器的决定”？
“行为规范”顾名思义，会对行为做出一些限制，而不是对硬件做出限制。这是十分遗憾的：规范如果更全面一点，且不影响到美国“在太空部署任何导弹防御拦截器”的可能计划就更好了。天基导弹拦截器可能在感情上吸引着这37位参议员，但正如研究表明的，它只是一个技术谬误。
问题二：《规范》会如何影响“研发、试验或部署反卫星武器（如2008年的’燃霜行动’）”？
很遗憾，这个问题本身就提错了：用于摧毁USA193卫星的是“标准导弹”-3导弹防御拦截器，该拦截器已经完成试验和部署。
但如果《规范》鼓励军事情报界下一次进行“燃霜行动”之前要三思，这会是一件好事。公众得到的对“燃霜行动”的解释显然与政府自己的研究有出入。
为什么进行“燃霜行动”，一个可能性更高的解释（至少是另一个动机）是美国官方不想让秘密卫星的任何一部分坠落在非美国领土。（未完待续）（中国航天工程咨询中心 侯丹 王宜晓）
http://www.dsti.net/Information/News/65972
美科学家回答参议员对《外空行为规范》提出的问题（下）
[据美国太空回顾网近日报道] 尤萨夫·巴特在文中继续指出欧洲的《外空行为规范》不会以任何有效方式限制部署太空武器。但《规范》会限制武器的使用，除非“依照联合国章程属于自卫，或出于紧迫的安全考虑”。美国将是向反卫星武器开放太空的最大受害者，因此最终的《规范》越严格越好。
问题三：《规范》会如何影响“在外空有能力击败反卫星武器的动能防御系统？”
《规范》并不会以任何有效方式限制硬件。防御系统是一个技术谬误，只会浪费美国纳税人的钱。
问题四：《规范》是否会对军方或情报界卫星的研制和运行造成影响？
规范将对军界和情报界有益无害。
问题五：遵守《规范》成本几何？
自然，《规范》的执行需要象征性的成本。但如果《规范》能引导美国政府内部在思考时更审慎、更有技术根据，从而取消有缺陷的计划（这些计划可能是37位参议员或其他人所支持的），这将节约大笔资金。与没有《规范》相比，被摧毁的卫星更少，美国政府也不用对被照射的卫星进行那么多事后检查，这将节省更多资金。
值得一提的是美国军方实际上更倾向于确立太空行为标准。比如，卡特莱特将军近日称需要一些标准，以了解对于可能出现的攻击什么样的回击才是合适的。一位名为布鲁斯·麦克唐纳的专家赞成太空军备控制，认为军备控制可以保障太空安全，如禁止试验验证“撞击杀伤”反卫星能力或禁止任何有意造成大量太空碎片的行为。
37位参议员与其去反对措辞非常温和的《规范》，倒不如转而思考加入这个信心建立机制的构想会给美国带来的利益。他们还应该支持可核查的限制性反卫星武器试验禁令，这将更有利于美国安全。（中国航天工程咨询中心 侯丹 王宜晓）<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://sdw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://hnw.cc">
<link href="http://sdw.cc/q.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://hnw.cc/w1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
6.合.彩!!足球!篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注!!倍率高.!存取速度快.国内最好的投注平台
美科学家回答参议员对《外空行为规范》提出的问题（上）
[据美国太空回顾网近日报道] 美国哈佛史密森天体物理中心的一位物理学家尤萨夫·巴特（Yousaf Butt）2011年3月7日在美国太空回顾网发表文章，回答了37位参议员在致国务卿希拉里·克林顿的信中提出的几个问题。摘译如下：
2月2日，37位共和党参议员联名致信国务卿希拉里·克林顿，表达了他们对政府可能推动与欧洲签署《外空行为规范》一事的关切。
实际上，美国新《国家安全太空战略》的事实卡片中就提出了“美国正在与欧洲就国际性的行为规范草案进行密切接触，该规范可能作为首个‘负责任的行为’的重要标准。”
参议员在信中声称他们十分担忧政府可能签署的这份《规范》会“给敏感的军事和情报项目及许多商业活动带来多方面高度破坏性的影响。”
问题一：《规范》会怎样“影响美国在太空部署任何种类的导弹防御拦截器的决定”？
“行为规范”顾名思义，会对行为做出一些限制，而不是对硬件做出限制。这是十分遗憾的：规范如果更全面一点，且不影响到美国“在太空部署任何导弹防御拦截器”的可能计划就更好了。天基导弹拦截器可能在感情上吸引着这37位参议员，但正如研究表明的，它只是一个技术谬误。
问题二：《规范》会如何影响“研发、试验或部署反卫星武器（如2008年的’燃霜行动’）”？
很遗憾，这个问题本身就提错了：用于摧毁USA193卫星的是“标准导弹”-3导弹防御拦截器，该拦截器已经完成试验和部署。
但如果《规范》鼓励军事情报界下一次进行“燃霜行动”之前要三思，这会是一件好事。公众得到的对“燃霜行动”的解释显然与政府自己的研究有出入。
为什么进行“燃霜行动”，一个可能性更高的解释（至少是另一个动机）是美国官方不想让秘密卫星的任何一部分坠落在非美国领土。（未完待续）（中国航天工程咨询中心 侯丹 王宜晓）
http://www.dsti.net/Information/News/65972
美科学家回答参议员对《外空行为规范》提出的问题（下）
[据美国太空回顾网近日报道] 尤萨夫·巴特在文中继续指出欧洲的《外空行为规范》不会以任何有效方式限制部署太空武器。但《规范》会限制武器的使用，除非“依照联合国章程属于自卫，或出于紧迫的安全考虑”。美国将是向反卫星武器开放太空的最大受害者，因此最终的《规范》越严格越好。
问题三：《规范》会如何影响“在外空有能力击败反卫星武器的动能防御系统？”
《规范》并不会以任何有效方式限制硬件。防御系统是一个技术谬误，只会浪费美国纳税人的钱。
问题四：《规范》是否会对军方或情报界卫星的研制和运行造成影响？
规范将对军界和情报界有益无害。
问题五：遵守《规范》成本几何？
自然，《规范》的执行需要象征性的成本。但如果《规范》能引导美国政府内部在思考时更审慎、更有技术根据，从而取消有缺陷的计划（这些计划可能是37位参议员或其他人所支持的），这将节约大笔资金。与没有《规范》相比，被摧毁的卫星更少，美国政府也不用对被照射的卫星进行那么多事后检查，这将节省更多资金。
值得一提的是美国军方实际上更倾向于确立太空行为标准。比如，卡特莱特将军近日称需要一些标准，以了解对于可能出现的攻击什么样的回击才是合适的。一位名为布鲁斯·麦克唐纳的专家赞成太空军备控制，认为军备控制可以保障太空安全，如禁止试验验证“撞击杀伤”反卫星能力或禁止任何有意造成大量太空碎片的行为。
37位参议员与其去反对措辞非常温和的《规范》，倒不如转而思考加入这个信心建立机制的构想会给美国带来的利益。他们还应该支持可核查的限制性反卫星武器试验禁令，这将更有利于美国安全。（中国航天工程咨询中心 侯丹 王宜晓）<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://sdw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://hnw.cc">
<link href="http://sdw.cc/q.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://hnw.cc/w1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
6.合.彩!!足球!篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注!!倍率高.!存取速度快.国内最好的投注平台<br /><br />http://www.dsti.net/Information/News/65971
美科学家回答参议员对《外空行为规范》提出的问题（上）
[据美国太空回顾网近日报道] 美国哈佛史密森天体物理中心的一位物理学家尤萨夫·巴特（Yousaf Butt）2011年3月7日在美国太空回顾网发表文章，回答了37位参议员在致国务卿希拉里·克林顿的信中提出的几个问题。摘译如下：
2月2日，37位共和党参议员联名致信国务卿希拉里·克林顿，表达了他们对政府可能推动与欧洲签署《外空行为规范》一事的关切。
实际上，美国新《国家安全太空战略》的事实卡片中就提出了“美国正在与欧洲就国际性的行为规范草案进行密切接触，该规范可能作为首个‘负责任的行为’的重要标准。”
参议员在信中声称他们十分担忧政府可能签署的这份《规范》会“给敏感的军事和情报项目及许多商业活动带来多方面高度破坏性的影响。”
问题一：《规范》会怎样“影响美国在太空部署任何种类的导弹防御拦截器的决定”？
“行为规范”顾名思义，会对行为做出一些限制，而不是对硬件做出限制。这是十分遗憾的：规范如果更全面一点，且不影响到美国“在太空部署任何导弹防御拦截器”的可能计划就更好了。天基导弹拦截器可能在感情上吸引着这37位参议员，但正如研究表明的，它只是一个技术谬误。
问题二：《规范》会如何影响“研发、试验或部署反卫星武器（如2008年的’燃霜行动’）”？
很遗憾，这个问题本身就提错了：用于摧毁USA193卫星的是“标准导弹”-3导弹防御拦截器，该拦截器已经完成试验和部署。
但如果《规范》鼓励军事情报界下一次进行“燃霜行动”之前要三思，这会是一件好事。公众得到的对“燃霜行动”的解释显然与政府自己的研究有出入。
为什么进行“燃霜行动”，一个可能性更高的解释（至少是另一个动机）是美国官方不想让秘密卫星的任何一部分坠落在非美国领土。（未完待续）（中国航天工程咨询中心 侯丹 王宜晓）
http://www.dsti.net/Information/News/65972
美科学家回答参议员对《外空行为规范》提出的问题（下）
[据美国太空回顾网近日报道] 尤萨夫·巴特在文中继续指出欧洲的《外空行为规范》不会以任何有效方式限制部署太空武器。但《规范》会限制武器的使用，除非“依照联合国章程属于自卫，或出于紧迫的安全考虑”。美国将是向反卫星武器开放太空的最大受害者，因此最终的《规范》越严格越好。
问题三：《规范》会如何影响“在外空有能力击败反卫星武器的动能防御系统？”
《规范》并不会以任何有效方式限制硬件。防御系统是一个技术谬误，只会浪费美国纳税人的钱。
问题四：《规范》是否会对军方或情报界卫星的研制和运行造成影响？
规范将对军界和情报界有益无害。
问题五：遵守《规范》成本几何？
自然，《规范》的执行需要象征性的成本。但如果《规范》能引导美国政府内部在思考时更审慎、更有技术根据，从而取消有缺陷的计划（这些计划可能是37位参议员或其他人所支持的），这将节约大笔资金。与没有《规范》相比，被摧毁的卫星更少，美国政府也不用对被照射的卫星进行那么多事后检查，这将节省更多资金。
值得一提的是美国军方实际上更倾向于确立太空行为标准。比如，卡特莱特将军近日称需要一些标准，以了解对于可能出现的攻击什么样的回击才是合适的。一位名为布鲁斯·麦克唐纳的专家赞成太空军备控制，认为军备控制可以保障太空安全，如禁止试验验证“撞击杀伤”反卫星能力或禁止任何有意造成大量太空碎片的行为。
37位参议员与其去反对措辞非常温和的《规范》，倒不如转而思考加入这个信心建立机制的构想会给美国带来的利益。他们还应该支持可核查的限制性反卫星武器试验禁令，这将更有利于美国安全。（中国航天工程咨询中心 侯丹 王宜晓）<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://sdw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://hnw.cc">
<link href="http://sdw.cc/q.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://hnw.cc/w1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
6.合.彩!!足球!篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注!!倍率高.!存取速度快.国内最好的投注平台