中国为什么要在利比亚打酱油？

本人接受东方的分析逻辑，所以试按东方思路简单分析一下，资料和能力有限，各位权且过耳一听：
   1 按东方的观点，利比亚是欧洲地中海计划和美国大中东计划的争夺点，而利比亚混乱前不能或者不愿表现出向任何一方一边倒的态度，因为利比亚的最终站队取决于国际势力（中、美、欧、俄）的大多数的态度和立场。因而，在利比亚同时存在着中、美、欧、俄的资本和利益，而利比亚也时常性地在一些小问题上分别表现出反美、反中、反欧、反俄的看似自相矛盾的各种态度。
   2 利比亚目前的乱局更多是部落反叛而非人民革命。
   3 目前在利比亚既有利益最大的是意大利和法国。所以法国之前反对对利比亚采取军事行动，而意大利甚至对设立禁飞区都不愿意。
   4 利比亚的乱局从眼前利益来说必然大大有损于既得利益的法、意，有利于希望重新划分利益的美、英、俄。加拿大也表现得特别积极，原因无他。
   
   对于中国来说，虽然在利比亚有既得利益，但是应该比不上法、意，可能比美、英等也多不了多少，所以肯定不是既得利益者，但也没有强烈希望重划利益的愿望，因此在经济上处于两可。
   利比亚地理上处于欧洲势力近缘，政治上和中国并不紧密，而且是美国和欧洲势力的重叠点和争夺点，虽然处于欧亚航路，但是并不象埃及等那么紧当要冲，虽然是石油产地，但是在中国的石油来源中所占比例较小，因此在政治上也处于两可。
   所谓天塌下来长人顶，为利比亚局势上心和着急的人有的是，所以中国是犯不着为利比亚着急上火的。当然中国的实际损失也是有的，中国在利比亚的长远利益也是必要的，不过不管利比亚的局势是稳定下来还是彻底翻新，对中国挽回损失和维护自身利益的难易都基本差不多。虽然政治上赌一把收益自很高，但风险也很高，而且不符合中国目前的战略和定位。
   所以中国积极撤侨，和当时在吉尔吉斯撤侨一样，都表明了中国坚定打酱油的态度。而军机和军舰的加入又为中国保留了后手。
   结论就是闹吧，要是卡扎菲最终掌控了局势，中国的既有利益留住应该是没问题的，而卡扎菲对欧美落井下石的行为产生痛恨从而把平衡倾向中俄那么一些也是有可能的（限于能力所限卡扎菲还是不可能一边倒的）；要是卡扎菲真的倒台了，中国的既有利益留住也应该是没有问题的，而在欧美的争夺下，中国作为旁观的渔翁也是可能有额外收获的。本人接受东方的分析逻辑，所以试按东方思路简单分析一下，资料和能力有限，各位权且过耳一听：
   1 按东方的观点，利比亚是欧洲地中海计划和美国大中东计划的争夺点，而利比亚混乱前不能或者不愿表现出向任何一方一边倒的态度，因为利比亚的最终站队取决于国际势力（中、美、欧、俄）的大多数的态度和立场。因而，在利比亚同时存在着中、美、欧、俄的资本和利益，而利比亚也时常性地在一些小问题上分别表现出反美、反中、反欧、反俄的看似自相矛盾的各种态度。
   2 利比亚目前的乱局更多是部落反叛而非人民革命。
   3 目前在利比亚既有利益最大的是意大利和法国。所以法国之前反对对利比亚采取军事行动，而意大利甚至对设立禁飞区都不愿意。
   4 利比亚的乱局从眼前利益来说必然大大有损于既得利益的法、意，有利于希望重新划分利益的美、英、俄。加拿大也表现得特别积极，原因无他。
   
   对于中国来说，虽然在利比亚有既得利益，但是应该比不上法、意，可能比美、英等也多不了多少，所以肯定不是既得利益者，但也没有强烈希望重划利益的愿望，因此在经济上处于两可。
   利比亚地理上处于欧洲势力近缘，政治上和中国并不紧密，而且是美国和欧洲势力的重叠点和争夺点，虽然处于欧亚航路，但是并不象埃及等那么紧当要冲，虽然是石油产地，但是在中国的石油来源中所占比例较小，因此在政治上也处于两可。
   所谓天塌下来长人顶，为利比亚局势上心和着急的人有的是，所以中国是犯不着为利比亚着急上火的。当然中国的实际损失也是有的，中国在利比亚的长远利益也是必要的，不过不管利比亚的局势是稳定下来还是彻底翻新，对中国挽回损失和维护自身利益的难易都基本差不多。虽然政治上赌一把收益自很高，但风险也很高，而且不符合中国目前的战略和定位。
   所以中国积极撤侨，和当时在吉尔吉斯撤侨一样，都表明了中国坚定打酱油的态度。而军机和军舰的加入又为中国保留了后手。
   结论就是闹吧，要是卡扎菲最终掌控了局势，中国的既有利益留住应该是没问题的，而卡扎菲对欧美落井下石的行为产生痛恨从而把平衡倾向中俄那么一些也是有可能的（限于能力所限卡扎菲还是不可能一边倒的）；要是卡扎菲真的倒台了，中国的既有利益留住也应该是没有问题的，而在欧美的争夺下，中国作为旁观的渔翁也是可能有额外收获的。