超级军网关于全国公务员总量的数据~
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:43:22
http://www.lwgcw.com/NewsShow.aspx?newsId=14883
中国国务院发表的2009年中国人权白皮书，其中有一段看似平淡地数据公布引发了全国百姓的热议。这段话是这样的：“截至2009年，全国共有290多万少数民族干部，约占干部总数的7.4％。全国公务员队伍中，少数民族约占9.6％。”全世界，各个国家的公务员数量都是公开的，但唯独在中国，公务员的数量是保密的。国务院一不小心泄露了中国少数民族所占公务员数量的比例，结果中国百姓一下就推算出了中国公务员的总数。让中国的百姓开了一次眼，知道了中国到底有多少公务员。
这里所说的公务员，是指有行政和司法军事等领导职务的国家机关工作人员。全国公务员的总数量应该是：290万÷7.4%=3918万。按照2005年11月1日零时正计算的中国全国总人口数是大约为13亿人，13亿总人口÷3918万干部人数＝33.18人，就是每33个百姓就要养一个公务员。不过有好事的中国百姓说这个数据不对。如果要算得再精确一些，把公务员本身不作为供养人，那么应该是：(130000－3918)÷3918＝32.18人，即约为32个百姓养一个公务员。但如果真要精确，上述说法也不对，因为上述说的是在职的干部，国家还有很多离退休的干部，这些离退休的干部最少也占了全部干部数量的15左右，那么就是3918万X15%+3918万=4506万。130000万/4506万=28.85,即29个老百姓供养一个官员。当然，29个老百姓中还应该去掉60岁到80岁，1岁到20岁的非劳动人口，即扣除老人、退休人员、未成年和在校学生人口总共6亿，剩余8亿人，便得出约20个成年人养1个官员。更准确的数字是：13亿-6.5亿/4506万=65000万/4506万==14人，即平均每14个百姓要养一个党国的“公务员”！
这个数字已经非常惊人了，如果再精确就有点吓人。因为还有非公务员编制的事业单位，还有中石油、中石化、移动、联通、电力等等垄断国企，也要老百姓供养。至2006年底，全国有完全意义上的公务员1550多万；没公务员名份但从事公务员工作人员1360万以上，合计2910万。加上4000多万事业单位人员，财政和收费供养的人员达7000万。2006年，全国就业人数7.8亿，差不多每10个非财政供养就业人员要养活平均收入高几倍的靠财政、收费供养的人员。上述数据还是2006年的，现在已经是2010年了，公务员按照每年GDP的增长速度增加。这样算起来，可能就是几个百姓就要供养一个政府人员。所以，中国百姓供养的政府官员不仅创造了世界记录，而且还创造了财政收费和收税的世界纪录。http://www.lwgcw.com/NewsShow.aspx?newsId=14883
中国国务院发表的2009年中国人权白皮书，其中有一段看似平淡地数据公布引发了全国百姓的热议。这段话是这样的：“截至2009年，全国共有290多万少数民族干部，约占干部总数的7.4％。全国公务员队伍中，少数民族约占9.6％。”全世界，各个国家的公务员数量都是公开的，但唯独在中国，公务员的数量是保密的。国务院一不小心泄露了中国少数民族所占公务员数量的比例，结果中国百姓一下就推算出了中国公务员的总数。让中国的百姓开了一次眼，知道了中国到底有多少公务员。
这里所说的公务员，是指有行政和司法军事等领导职务的国家机关工作人员。全国公务员的总数量应该是：290万÷7.4%=3918万。按照2005年11月1日零时正计算的中国全国总人口数是大约为13亿人，13亿总人口÷3918万干部人数＝33.18人，就是每33个百姓就要养一个公务员。不过有好事的中国百姓说这个数据不对。如果要算得再精确一些，把公务员本身不作为供养人，那么应该是：(130000－3918)÷3918＝32.18人，即约为32个百姓养一个公务员。但如果真要精确，上述说法也不对，因为上述说的是在职的干部，国家还有很多离退休的干部，这些离退休的干部最少也占了全部干部数量的15左右，那么就是3918万X15%+3918万=4506万。130000万/4506万=28.85,即29个老百姓供养一个官员。当然，29个老百姓中还应该去掉60岁到80岁，1岁到20岁的非劳动人口，即扣除老人、退休人员、未成年和在校学生人口总共6亿，剩余8亿人，便得出约20个成年人养1个官员。更准确的数字是：13亿-6.5亿/4506万=65000万/4506万==14人，即平均每14个百姓要养一个党国的“公务员”！
这个数字已经非常惊人了，如果再精确就有点吓人。因为还有非公务员编制的事业单位，还有中石油、中石化、移动、联通、电力等等垄断国企，也要老百姓供养。至2006年底，全国有完全意义上的公务员1550多万；没公务员名份但从事公务员工作人员1360万以上，合计2910万。加上4000多万事业单位人员，财政和收费供养的人员达7000万。2006年，全国就业人数7.8亿，差不多每10个非财政供养就业人员要养活平均收入高几倍的靠财政、收费供养的人员。上述数据还是2006年的，现在已经是2010年了，公务员按照每年GDP的增长速度增加。这样算起来，可能就是几个百姓就要供养一个政府人员。所以，中国百姓供养的政府官员不仅创造了世界记录，而且还创造了财政收费和收税的世界纪录。
中国国务院发表的2009年中国人权白皮书，其中有一段看似平淡地数据公布引发了全国百姓的热议。这段话是这样的：“截至2009年，全国共有290多万少数民族干部，约占干部总数的7.4％。全国公务员队伍中，少数民族约占9.6％。”全世界，各个国家的公务员数量都是公开的，但唯独在中国，公务员的数量是保密的。国务院一不小心泄露了中国少数民族所占公务员数量的比例，结果中国百姓一下就推算出了中国公务员的总数。让中国的百姓开了一次眼，知道了中国到底有多少公务员。
这里所说的公务员，是指有行政和司法军事等领导职务的国家机关工作人员。全国公务员的总数量应该是：290万÷7.4%=3918万。按照2005年11月1日零时正计算的中国全国总人口数是大约为13亿人，13亿总人口÷3918万干部人数＝33.18人，就是每33个百姓就要养一个公务员。不过有好事的中国百姓说这个数据不对。如果要算得再精确一些，把公务员本身不作为供养人，那么应该是：(130000－3918)÷3918＝32.18人，即约为32个百姓养一个公务员。但如果真要精确，上述说法也不对，因为上述说的是在职的干部，国家还有很多离退休的干部，这些离退休的干部最少也占了全部干部数量的15左右，那么就是3918万X15%+3918万=4506万。130000万/4506万=28.85,即29个老百姓供养一个官员。当然，29个老百姓中还应该去掉60岁到80岁，1岁到20岁的非劳动人口，即扣除老人、退休人员、未成年和在校学生人口总共6亿，剩余8亿人，便得出约20个成年人养1个官员。更准确的数字是：13亿-6.5亿/4506万=65000万/4506万==14人，即平均每14个百姓要养一个党国的“公务员”！
这个数字已经非常惊人了，如果再精确就有点吓人。因为还有非公务员编制的事业单位，还有中石油、中石化、移动、联通、电力等等垄断国企，也要老百姓供养。至2006年底，全国有完全意义上的公务员1550多万；没公务员名份但从事公务员工作人员1360万以上，合计2910万。加上4000多万事业单位人员，财政和收费供养的人员达7000万。2006年，全国就业人数7.8亿，差不多每10个非财政供养就业人员要养活平均收入高几倍的靠财政、收费供养的人员。上述数据还是2006年的，现在已经是2010年了，公务员按照每年GDP的增长速度增加。这样算起来，可能就是几个百姓就要供养一个政府人员。所以，中国百姓供养的政府官员不仅创造了世界记录，而且还创造了财政收费和收税的世界纪录。http://www.lwgcw.com/NewsShow.aspx?newsId=14883
中国国务院发表的2009年中国人权白皮书，其中有一段看似平淡地数据公布引发了全国百姓的热议。这段话是这样的：“截至2009年，全国共有290多万少数民族干部，约占干部总数的7.4％。全国公务员队伍中，少数民族约占9.6％。”全世界，各个国家的公务员数量都是公开的，但唯独在中国，公务员的数量是保密的。国务院一不小心泄露了中国少数民族所占公务员数量的比例，结果中国百姓一下就推算出了中国公务员的总数。让中国的百姓开了一次眼，知道了中国到底有多少公务员。
这里所说的公务员，是指有行政和司法军事等领导职务的国家机关工作人员。全国公务员的总数量应该是：290万÷7.4%=3918万。按照2005年11月1日零时正计算的中国全国总人口数是大约为13亿人，13亿总人口÷3918万干部人数＝33.18人，就是每33个百姓就要养一个公务员。不过有好事的中国百姓说这个数据不对。如果要算得再精确一些，把公务员本身不作为供养人，那么应该是：(130000－3918)÷3918＝32.18人，即约为32个百姓养一个公务员。但如果真要精确，上述说法也不对，因为上述说的是在职的干部，国家还有很多离退休的干部，这些离退休的干部最少也占了全部干部数量的15左右，那么就是3918万X15%+3918万=4506万。130000万/4506万=28.85,即29个老百姓供养一个官员。当然，29个老百姓中还应该去掉60岁到80岁，1岁到20岁的非劳动人口，即扣除老人、退休人员、未成年和在校学生人口总共6亿，剩余8亿人，便得出约20个成年人养1个官员。更准确的数字是：13亿-6.5亿/4506万=65000万/4506万==14人，即平均每14个百姓要养一个党国的“公务员”！
这个数字已经非常惊人了，如果再精确就有点吓人。因为还有非公务员编制的事业单位，还有中石油、中石化、移动、联通、电力等等垄断国企，也要老百姓供养。至2006年底，全国有完全意义上的公务员1550多万；没公务员名份但从事公务员工作人员1360万以上，合计2910万。加上4000多万事业单位人员，财政和收费供养的人员达7000万。2006年，全国就业人数7.8亿，差不多每10个非财政供养就业人员要养活平均收入高几倍的靠财政、收费供养的人员。上述数据还是2006年的，现在已经是2010年了，公务员按照每年GDP的增长速度增加。这样算起来，可能就是几个百姓就要供养一个政府人员。所以，中国百姓供养的政府官员不仅创造了世界记录，而且还创造了财政收费和收税的世界纪录。
有必要精兵简政了，把那些上班打毛线，偷菜，打麻将，掼蛋，喝酒的清退一批，而且公务员应该采取聘用制淘汰制
写这文章的家伙小学毕业了么？
欢迎以同样方法公开一下发达国家的水平
PS：“这些离退休的干部最少也占了全部干部数量的15左右”啧啧...这神估算啊，大笔一挥就出来了
PS：“还有中石油、中石化、移动、联通、电力等等垄断国企，也要老百姓供养。”啧啧，这每年这几家企业赚的钱就被你的嘴炮全轰没了
欢迎以同样方法公开一下发达国家的水平
PS：“这些离退休的干部最少也占了全部干部数量的15左右”啧啧...这神估算啊，大笔一挥就出来了
PS：“还有中石油、中石化、移动、联通、电力等等垄断国企，也要老百姓供养。”啧啧，这每年这几家企业赚的钱就被你的嘴炮全轰没了
忘了说哦，公务员不交税么？
怎么就自己不养自己了
怎么就自己不养自己了
说实话，不论在什么地方，机关也好，单位也好，企业也好，大部分的事都被少部分人做了，总是存在不干事的人，这个问题不好解决。
jshzzr1983 发表于 2011-3-2 11:40 
支持！
这种闲的蛋痛的人早就应该全都搞掉了
现在公务员已经部分实行聘用制了
至少在获得编制以前是的
支持！
这种闲的蛋痛的人早就应该全都搞掉了
现在公务员已经部分实行聘用制了
至少在获得编制以前是的
这里所说的公务员，是指有行政和司法军事等领导职务的国家机关工作人员
============================================
这里“很多国家机关工作人员”都不能算是公务员吧？我记得在茶馆讨论过这个问题
============================================
这里“很多国家机关工作人员”都不能算是公务员吧？我记得在茶馆讨论过这个问题
nsczlj 发表于 2011-3-2 11:46
:D 大部分事被少部分人做了？合着警察，交警，法院只有一小部分人做事啊
:D 大部分事被少部分人做了？合着警察，交警，法院只有一小部分人做事啊
还不如说，吃皇粮的总数实际点
每年拿一定数额的淘汰指标，自然就好了。
发达国家公务员的数量是怎么样的呢？
谁让你算的？你哪个单位的？你们领导是哪个！
总理在答网友提问时说了个数据,全国干部队伍600万,这个数字不高,数字高的是2300多万的教师\医生\及其他事业单位人员
不如说吃皇粮的总数实际
正好手上有个文章，转载下
--------------------------------------
我国与外国公务员数量比较
王健 金今花
由于各国对公务员的定义不同，每个国家公务员的范围不一样，因此可比性差。然而，各国公务员人数可以给我们提供一个数量概念，作为分析比较的基础。
美国公务员是指，除政治任命以外的政府部门所有工作人员，人数为2403万人。法国公务员是指，政府、公共机构、公立医院工作人员以及中小学教师，数量为505万人。日本公务员是指，政府系统的公职人员以及国会、法院、国立学校与医院、国营单位所有人员，人数为448万人。英国公务员是指，非经选举产生和非政治任命的常任文官，人数为46万人。
中国公务员有两种统计口径。狭义的公务员是指，各级行政机关工作人员，数量为500万人；宽义的公务员是指，行政机关、政党机关和社会团体的工作人员，数量为1053万人。
依据各国公务员定义的范围，上述各国的国家公务员与其总人口的比例，即“官民比”为，美国1∶12；法国1∶12；日本1∶28；英国1∶125。中国有两种情况：狭义公务员的“官民比”为1∶256，而宽义公务员的“官民比”为1∶122。由此可见，我国公务员占总人口比例是相当低的，“官民比”之低不仅世界上少有，也与社会上流传的“中国是世界上官民比例最高”的说法大相径庭。
中国财政供养人员占总人口比例较低
由于各国对公务员定义不同，公务员涵盖的范围也不同，因而，依据各国公务员定义对公务员人数进行比较，具有本原性，但缺乏可比性。而以财政供养人员进行国际比较，可比性强。
财政供养人员可视为最广泛意义上的公务员，即广义公务员，或称为政府公职人员、公务人员。美国政府公务员是包括除政治任命以外的政府部门所有的工作人员，实际上就是财政供养人员，因而美国的政府公务员与财政供养人员数量相同。中国财政供养人员包括行政机关、政党机关和社会团体及财政拨款的事业单位工作人员，其数量为4000多万人，比以狭义和宽义两种方法统计的公务员人数要多得多，大约分别多3500万人和3000万人。法国财政供养人员涵盖政府、公共机构、公立医院工作人员和中小学教师，数量为505万人，与政府公务员数量相同。日本财政供养人员包括政府系统的公职人员和国会、法院、国立学校与医院、国营单位所有人员等，人数为553万人，比政府公务员多105万人。英国包括非经选举产生和非政治任命的常任文官及各类政府官员，有246万人，比常任文官（狭义公务员）多200万人。
财政供养人员占总人口的比例，美国1∶12；法国1∶12；日本1∶23；英国1∶24；中国1∶26。
财政供养人员占总人口的比例是考虑财政支出的、民众真实负担的、最具实际价值的“官民比例”。就以上数据而言，“官民比”最高的是美国和法国，中国是最低的。换言之，我国财政供养人员造成的财政负担没有发达国家高，也不如有些学者和新闻媒体所认为的那样高。如果考虑到加拿大和德国财政供养人员占总人口的比例分别为1∶42和1∶17，那么可以认为，中国“官民比”居于发达国家的平均水平之下，还是在国家财力和经济社会可承受的范围之内。
中国单位GDP的公务员比例较高
在市场经济条件下，公务员规模是否适度，不仅需要考虑“官民比”，而且要考虑公务员在促进经济发展中的作用和公务员的行政效率，即考虑经济因素。
本文提出分析公务员适度规模的经济因素的指标是“公务员人数与GDP的比例”。随着社会化大生产的发展，专业分工越来越细密。为更好地应对社会的挑战和解决社会的冲突，更全面而细致地保证公共利益的实现，需要对政府职能和部门进行剥离和分工。这一方面能够保证各职能部门可以培养工作人员的专业技能，从而提高解决各职能范围内公共事务、缓解社会矛盾的效率和力度，但另一方面，每项新的政府职能的出现就意味着一个新的政府职能部门和政府公务员数量的增加。因此，由于社会化大生产和专业分工而出现的新职能必然需要更多的政府机构的增多和公务员数量的增加。公务员在经济发展中发挥了多大的作用，需要以单位GDP的公务员人数来衡量。单位GDP的公务员人数，即公务员与GDP的比例。
依各国定义的公务员，计算公务员与GDP之比为：美国2.31人／百万美元GDP；中国狭义公务员3．96人／百万美元GDP，宽义公务员8.31人／百万美元GDP；法国3.46人／百万美元GDP；日本1.14人／百万美元GDP；英国0.3人／百万美元GDP。
财政供养人员与GDP之比为：美国2.31人／百万美元GDP；中国39人／百万美元GDP；法国3.46人／百万美元GDP；日本1.38人／百万美元GDP；英国1.58人／百万美元GDP。
由此可见，从经济视角考察，英国公务员效率最高，其次是日本，再次是美国和法国，中国公务员效率最低。从公务员与GDP的比例来说，不论统计口径如何变换，我国的狭义公务员、宽义公务员和广义公务员的数量都太多了。也就是说，从经济增长来分析，我国公务员数量规模过大。
规模适度是个渐进的过程
每个国家的政府公务员数量总要有个适度的规模，这一规模既能够保证政府有效处理公共事务、提供公共服务和产品的需要，同时亦能够避免规模膨胀而导致的行政成本过度提高。简言之，政府公务员的适度规模，就是一个行政效率最高、行政成本最低的规模。
我国政府公务员规模的适度是个渐进的过程。我国正处于经济转轨时期，种种因素制约着公务员队伍的收缩。如：我国市场成熟度低于发达国家，政府培育市场和加强对市场的管理需要新的机构和人员；社会经济的发展要求政府管理更多的新事务，需要增加新的公务员；政府公务员制度存有传统体制的弊端，使得政府机构增加、公务员规模扩张具有惯性；等等。
因此，我国实现公务员规模的适度化不可能一蹴而就。
--------------------------------------
我国与外国公务员数量比较
王健 金今花
由于各国对公务员的定义不同，每个国家公务员的范围不一样，因此可比性差。然而，各国公务员人数可以给我们提供一个数量概念，作为分析比较的基础。
美国公务员是指，除政治任命以外的政府部门所有工作人员，人数为2403万人。法国公务员是指，政府、公共机构、公立医院工作人员以及中小学教师，数量为505万人。日本公务员是指，政府系统的公职人员以及国会、法院、国立学校与医院、国营单位所有人员，人数为448万人。英国公务员是指，非经选举产生和非政治任命的常任文官，人数为46万人。
中国公务员有两种统计口径。狭义的公务员是指，各级行政机关工作人员，数量为500万人；宽义的公务员是指，行政机关、政党机关和社会团体的工作人员，数量为1053万人。
依据各国公务员定义的范围，上述各国的国家公务员与其总人口的比例，即“官民比”为，美国1∶12；法国1∶12；日本1∶28；英国1∶125。中国有两种情况：狭义公务员的“官民比”为1∶256，而宽义公务员的“官民比”为1∶122。由此可见，我国公务员占总人口比例是相当低的，“官民比”之低不仅世界上少有，也与社会上流传的“中国是世界上官民比例最高”的说法大相径庭。
中国财政供养人员占总人口比例较低
由于各国对公务员定义不同，公务员涵盖的范围也不同，因而，依据各国公务员定义对公务员人数进行比较，具有本原性，但缺乏可比性。而以财政供养人员进行国际比较，可比性强。
财政供养人员可视为最广泛意义上的公务员，即广义公务员，或称为政府公职人员、公务人员。美国政府公务员是包括除政治任命以外的政府部门所有的工作人员，实际上就是财政供养人员，因而美国的政府公务员与财政供养人员数量相同。中国财政供养人员包括行政机关、政党机关和社会团体及财政拨款的事业单位工作人员，其数量为4000多万人，比以狭义和宽义两种方法统计的公务员人数要多得多，大约分别多3500万人和3000万人。法国财政供养人员涵盖政府、公共机构、公立医院工作人员和中小学教师，数量为505万人，与政府公务员数量相同。日本财政供养人员包括政府系统的公职人员和国会、法院、国立学校与医院、国营单位所有人员等，人数为553万人，比政府公务员多105万人。英国包括非经选举产生和非政治任命的常任文官及各类政府官员，有246万人，比常任文官（狭义公务员）多200万人。
财政供养人员占总人口的比例，美国1∶12；法国1∶12；日本1∶23；英国1∶24；中国1∶26。
财政供养人员占总人口的比例是考虑财政支出的、民众真实负担的、最具实际价值的“官民比例”。就以上数据而言，“官民比”最高的是美国和法国，中国是最低的。换言之，我国财政供养人员造成的财政负担没有发达国家高，也不如有些学者和新闻媒体所认为的那样高。如果考虑到加拿大和德国财政供养人员占总人口的比例分别为1∶42和1∶17，那么可以认为，中国“官民比”居于发达国家的平均水平之下，还是在国家财力和经济社会可承受的范围之内。
中国单位GDP的公务员比例较高
在市场经济条件下，公务员规模是否适度，不仅需要考虑“官民比”，而且要考虑公务员在促进经济发展中的作用和公务员的行政效率，即考虑经济因素。
本文提出分析公务员适度规模的经济因素的指标是“公务员人数与GDP的比例”。随着社会化大生产的发展，专业分工越来越细密。为更好地应对社会的挑战和解决社会的冲突，更全面而细致地保证公共利益的实现，需要对政府职能和部门进行剥离和分工。这一方面能够保证各职能部门可以培养工作人员的专业技能，从而提高解决各职能范围内公共事务、缓解社会矛盾的效率和力度，但另一方面，每项新的政府职能的出现就意味着一个新的政府职能部门和政府公务员数量的增加。因此，由于社会化大生产和专业分工而出现的新职能必然需要更多的政府机构的增多和公务员数量的增加。公务员在经济发展中发挥了多大的作用，需要以单位GDP的公务员人数来衡量。单位GDP的公务员人数，即公务员与GDP的比例。
依各国定义的公务员，计算公务员与GDP之比为：美国2.31人／百万美元GDP；中国狭义公务员3．96人／百万美元GDP，宽义公务员8.31人／百万美元GDP；法国3.46人／百万美元GDP；日本1.14人／百万美元GDP；英国0.3人／百万美元GDP。
财政供养人员与GDP之比为：美国2.31人／百万美元GDP；中国39人／百万美元GDP；法国3.46人／百万美元GDP；日本1.38人／百万美元GDP；英国1.58人／百万美元GDP。
由此可见，从经济视角考察，英国公务员效率最高，其次是日本，再次是美国和法国，中国公务员效率最低。从公务员与GDP的比例来说，不论统计口径如何变换，我国的狭义公务员、宽义公务员和广义公务员的数量都太多了。也就是说，从经济增长来分析，我国公务员数量规模过大。
规模适度是个渐进的过程
每个国家的政府公务员数量总要有个适度的规模，这一规模既能够保证政府有效处理公共事务、提供公共服务和产品的需要，同时亦能够避免规模膨胀而导致的行政成本过度提高。简言之，政府公务员的适度规模，就是一个行政效率最高、行政成本最低的规模。
我国政府公务员规模的适度是个渐进的过程。我国正处于经济转轨时期，种种因素制约着公务员队伍的收缩。如：我国市场成熟度低于发达国家，政府培育市场和加强对市场的管理需要新的机构和人员；社会经济的发展要求政府管理更多的新事务，需要增加新的公务员；政府公务员制度存有传统体制的弊端，使得政府机构增加、公务员规模扩张具有惯性；等等。
因此，我国实现公务员规模的适度化不可能一蹴而就。
在现代国家，十几个人供养一个公职人员是很正常的事情，别少见多怪的。这恰恰表明了现代国家机器的强大及其对社会、经济的全面把持，是进步的标志。
再说了，就算供养人再多，税又没多收你的，中国财政收入占GDP也不过20%，比西方国家还要低得多。至少还有加税50%甚至一倍的空间。
在现代国家，十几个人供养一个公职人员是很正常的事情，别少见多怪的。这恰恰表明了现代国家机器的强大及其对社会、经济的全面把持，是进步的标志。
再说了，就算供养人再多，税又没多收你的，中国财政收入占GDP也不过20%，比西方国家还要低得多。至少还有加税50%甚至一倍的空间。
大嘴一张，15%立刻就来
小手一挥，央企马上需要人养
公务人员照样缴税纳粮，超级央企不单要缴税还要上缴红利，究竟是谁养谁还两说
前嘴说公务员是“行政和司法军事等领导职务的国家机关工作人员。”，后嘴立刻把离退休人员和国企雇佣人员外带完全没有“行政和司法军事等领导职务的”泛指的公务人员统统都算上
我很好奇作者的大脑究竟是怎么长的？自己打自己耳光一点都不觉得痛哈？
大嘴一张，15%立刻就来
小手一挥，央企马上需要人养
公务人员照样缴税纳粮，超级央企不单要缴税还要上缴红利，究竟是谁养谁还两说
前嘴说公务员是“行政和司法军事等领导职务的国家机关工作人员。”，后嘴立刻把离退休人员和国企雇佣人员外带完全没有“行政和司法军事等领导职务的”泛指的公务人员统统都算上
我很好奇作者的大脑究竟是怎么长的？自己打自己耳光一点都不觉得痛哈？
我们区常住户口100多万人，流动人口还没算，也就6000来公仆。
官多兵少倒是真的，副处级以上的就占了1/10左右。
要是真的每30来个P民能摊上一个公仆编制，loser们还用千军万马过独木桥挤得那么辛苦去考？
官多兵少倒是真的，副处级以上的就占了1/10左右。
要是真的每30来个P民能摊上一个公仆编制，loser们还用千军万马过独木桥挤得那么辛苦去考？
19821201 发表于 2011-3-2 12:02
:D他们不是大脑出问题了，是屁股出问题了
:D他们不是大脑出问题了，是屁股出问题了
我们区常住户口100多万人，流动人口还没算，也就6000来公仆。
官多兵少倒是真的，副处级以上的就占了1/10左右。
要是真的每30来个P民能摊上一个公仆编制，loser们还用千军万马过独木桥挤得那么辛苦去考？
你这个数字还是多的,从前在县里面,也是上百万人口的县,公务员2000人，教师、医生及其他事业单位8000人
官多兵少倒是真的，副处级以上的就占了1/10左右。
要是真的每30来个P民能摊上一个公仆编制，loser们还用千军万马过独木桥挤得那么辛苦去考？
你这个数字还是多的,从前在县里面,也是上百万人口的县,公务员2000人，教师、医生及其他事业单位8000人
中国的“公务员”，按照2006年1月1日实施的《公务员法》的界定，大体上是通常所说的“党政干部”，包括了“党、政、群”三大领域，即国家行政机关干部（近650万人）、党派机关专职干部和主要人民团体的专职干部之和，近三年规模约为1100万人。与此相关的概念还有：（1）“干部”，是个身份概念，主要指“党、政、军，企、事、群”这六大领域，也即党政军、人民团体和公有制事业企业单位工作的所有脑力劳动者，约为3600万人；（2）“财政供养人员”，包括了党政机关干部、事业单位干部、两者的工勤人员和退休人员、农村部分领补助的村组干部，目前规模约为5000万人。
最保守的统计：“截至2009年，全国共有290多万少数民族干部，约占干部总数的7.4％。全国公务员队伍中，少数民族约占9.6％。290万÷7.4%=3918万。按照2005年11月1日零时正计算的中国全国总人口数是大约为13亿人，13亿总人口÷3918万干部人数＝33.18人，就是每33个百姓就要养一个公务员
我国与外国公务员数量比较
王健 金今花
由于各国对公务员的定义不同，每个国家公务员的范围不一样，因此可比性差。然而，各国公务员人数可以给我们提供一个数量概念，作为分析比较的基础。
美国公务员是指，除政治任命以外的政府部门所有工作人员，人数为2403万人。法国公务员是指，政府、公共机构、公立医院工作人员以及中小学教师，数量为505万人。日本公务员是指，政府系统的公职人员以及国会、法院、国立学校与医院、国营单位所有人员，人数为448万人。英国公务员是指，非经选举产生和非政治任命的常任文官，人数为46万人。
中国公务员有两种统计口径。狭义的公务员是指，各级行政机关工作人员，数量为500万人；宽义的公务员是指，行政机关、政党机关和社会团体的工作人员，数量为1053万人。
可以明显看出 中国的宽义的公务员 也远远小于 美国 法国 日本的定义
王健 金今花
由于各国对公务员的定义不同，每个国家公务员的范围不一样，因此可比性差。然而，各国公务员人数可以给我们提供一个数量概念，作为分析比较的基础。
美国公务员是指，除政治任命以外的政府部门所有工作人员，人数为2403万人。法国公务员是指，政府、公共机构、公立医院工作人员以及中小学教师，数量为505万人。日本公务员是指，政府系统的公职人员以及国会、法院、国立学校与医院、国营单位所有人员，人数为448万人。英国公务员是指，非经选举产生和非政治任命的常任文官，人数为46万人。
中国公务员有两种统计口径。狭义的公务员是指，各级行政机关工作人员，数量为500万人；宽义的公务员是指，行政机关、政党机关和社会团体的工作人员，数量为1053万人。
可以明显看出 中国的宽义的公务员 也远远小于 美国 法国 日本的定义
chinatemplar 发表于 2011-3-2 11:45
V5
公务员自己交税养活自己，这个概念应该得TNT奖~
V5
公务员自己交税养活自己，这个概念应该得TNT奖~
雅语独喃 发表于 2011-3-2 12:42
公务员交的税用去干什么了？
公务员和其他的人一样，都在缴税
一分钱不少
你若要说你交的税养了公务员
公务员就能说他自己也在交税养自己
一个连基本概念都不清楚的家伙也好意思在这里开喷
先去多读读书吧
公务员交的税用去干什么了？
公务员和其他的人一样，都在缴税
一分钱不少
你若要说你交的税养了公务员
公务员就能说他自己也在交税养自己
一个连基本概念都不清楚的家伙也好意思在这里开喷
先去多读读书吧
美国公务员比其他国家多的一个重要原因是美军兵多。
美国兵叫GI，Goverment Issue
还有美国也有很多挂名公务员，实际只拿1美元薪水的兼职市长。比如内个捡垃圾被判住所监禁3天的市长。
美国公务员比其他国家多的一个重要原因是美军兵多。
美国兵叫GI，Goverment Issue
还有美国也有很多挂名公务员，实际只拿1美元薪水的兼职市长。比如内个捡垃圾被判住所监禁3天的市长。
我很多同学是警察，他们自己都说，和美国相比，中国的警察/居民比是非常低的
本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员
——《公务员法》
——《公务员法》
newblackshadow 发表于 2011-3-2 14:08
米国很多警察是社区警，社区雇佣的~
要是他们都计入“公务人员”，米国的公务员还会更多
当然了，这个事在米国，是米国人民自由国家清明，精兵简政
你让本朝社区自己雇警察的话，某些人又该叫ZF无视民生，拿着P民的税款连警察都不给配了~
呵呵，常说常有理的~
米国很多警察是社区警，社区雇佣的~
要是他们都计入“公务人员”，米国的公务员还会更多
当然了，这个事在米国，是米国人民自由国家清明，精兵简政
你让本朝社区自己雇警察的话，某些人又该叫ZF无视民生，拿着P民的税款连警察都不给配了~
呵呵，常说常有理的~
很多人抢着一个掏粪工编制的名额就很能说明问题了，难道这些人思想觉悟高，想掏粪服务人民？
那些挂着编制领工资的要不要踢出公务员队伍，记得上次CD还有人转帖说一个女的，好像是大学生，挂着编制领了2年工资，处理结果不是退工资完事了么？
那些挂着编制领工资的要不要踢出公务员队伍，记得上次CD还有人转帖说一个女的，好像是大学生，挂着编制领了2年工资，处理结果不是退工资完事了么？
全世界，各个国家的公务员数量都是公开的，但唯独在中国，公务员的数量是保密的。
为何JY总是张口就来?
为何JY总是张口就来?
jshzzr1983 发表于 2011-3-2 14:23
本朝公务员总体上是数量不足滴
但是拆开来看，又有部分占着位置不办事的挂编制人员~
所以精兵简政的第一目标就应该是撤除那些挂编制不干活的冗员
本朝公务员总体上是数量不足滴
但是拆开来看，又有部分占着位置不办事的挂编制人员~
所以精兵简政的第一目标就应该是撤除那些挂编制不干活的冗员
人家说的是干部，干部就是公务员啊，干部中少数民族占7.4%，于是用这7.4%除以9.6%就是公务员数量了？瞎算。偷换概念偷换的太烂了，忽悠一下初中生还行。
另外说一说，一码归一码
我32楼支持撤裁冗员，并不代表我认为LZ文的作者不是NC
冗员改撤裁的要撤裁，NC该是NC的依然是NC
我32楼支持撤裁冗员，并不代表我认为LZ文的作者不是NC
冗员改撤裁的要撤裁，NC该是NC的依然是NC
回复 30# jshzzr1983 那些又不是公务员
19821201 发表于 2011-3-2 14:34
:D别人不是智商有问题，是立场有问题好不
:D别人不是智商有问题，是立场有问题好不
albertho 发表于 2011-3-2 14:41
那是什么？
那是什么？
回复 37# jshzzr1983 依照公务员法解释，这些人不是公务员。政府聘员/雇员罢
albertho 发表于 2011-3-2 14:45
临时工？
临时工？
样品测试 发表于 2011-3-2 14:41
吔？我没看出来LZ是立场问题哎
黑土鳖起码要找准切入点嘛，比如挂编制问题就是好切入点
2到讲土鳖公务员总数太多，讲各大央企需要供养，讲广义的财政供养人员有7000万的
一定是智商问题
吔？我没看出来LZ是立场问题哎
黑土鳖起码要找准切入点嘛，比如挂编制问题就是好切入点
2到讲土鳖公务员总数太多，讲各大央企需要供养，讲广义的财政供养人员有7000万的
一定是智商问题