超级军网感觉V-22比较好用啊 TG为啥不发展？？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 09:25:43
难道没那种技术？？
3892公里的自部署不加油转场载荷。
空中加油能力
能外部吊运重达4536千克的特大载荷
全天候低空飞行和全天候低空导航
自卫能力
比较低的维护工时。难道没那种技术？？
3892公里的自部署不加油转场载荷。
空中加油能力
能外部吊运重达4536千克的特大载荷
全天候低空飞行和全天候低空导航
自卫能力
比较低的维护工时。
3892公里的自部署不加油转场载荷。
空中加油能力
能外部吊运重达4536千克的特大载荷
全天候低空飞行和全天候低空导航
自卫能力
比较低的维护工时。难道没那种技术？？
3892公里的自部署不加油转场载荷。
空中加油能力
能外部吊运重达4536千克的特大载荷
全天候低空飞行和全天候低空导航
自卫能力
比较低的维护工时。
楼主先了解一下V-22的发展的艰辛历程吧
黑鹰都搞不定去搞鱼鹰。
以TG目前的实力，去搞这种倾旋转翼飞机是不现实的。
美国自己还没完善。
回复 1# micory626
它确实是很实用的飞机。它就是会飞的龙门吊啊。
问题是如何实现它。这玩意太复杂了。
它确实是很实用的飞机。它就是会飞的龙门吊啊。
问题是如何实现它。这玩意太复杂了。
micory626 发表于 2011-2-28 12:49 
是我们打算买MD的，造不如买嘛
是我们打算买MD的，造不如买嘛
感觉党最近相当V5
micory626 发表于 2011-2-28 12:49
V-22出过多少麻烦自己去查查。。。。。。先把传统直升机搞利索吧。
V-22出过多少麻烦自己去查查。。。。。。先把传统直升机搞利索吧。
走都不会还想飞
这钟飞机目前是有些问题 但是实用性强
为什么非得人家完善了咱们才能搞
为什么非得人家完善了咱们才能搞
回复 11# tzstzs
不是不搞，是暂时还没搞出来
不是不搞，是暂时还没搞出来
这个MD能卖给我们吗？TG也看不上啊
直升飞机方面我们是BKC中的BKC，土鳖能搞定黑鹰这一级别的通直我等就很满意了
cd好多的感觉党啊
这个东西都知道好，关键是搞得定呀。TG肯定在研究，但以目前的水平，还只能是梦想。
tzstzs 发表于 2011-2-28 13:31
有问题的东西还实用性强？什么逻辑
有问题的东西还实用性强？什么逻辑
还不如搞那种尾部有推进螺旋桨的直升机。
技术难度太高，美国人都没有完全整利索。
绿林好汉 发表于 2011-2-28 14:04
MD没搞利索，不代表不实用 也不代表TG不能搞。
还有楼上几位最好别乱扣帽子什么什么党 哈哈 论坛嘛 就是就事论事的地方，都可以发表意见 你说呢
大致看了V-22的发展历程，确实比较曲折。。。。。但是毕竟代表了一种发展方向。
MD没搞利索，不代表不实用 也不代表TG不能搞。
还有楼上几位最好别乱扣帽子什么什么党 哈哈 论坛嘛 就是就事论事的地方，都可以发表意见 你说呢
大致看了V-22的发展历程，确实比较曲折。。。。。但是毕竟代表了一种发展方向。
难度太大，短期内木有实现的可能@@@
五架原型机摔了三架，MD都吃不消，你叫TG咋整
而且TG还是比较喜欢欧系的飞机尤其是NH90，EH101
而且TG还是比较喜欢欧系的飞机尤其是NH90，EH101
出民用版吗？ 来10打
T62 发表于 2011-2-28 12:55
不要因为J20出来了就疯到天上去了
不要因为J20出来了就疯到天上去了
其实我觉得“雪枫”挺好，为什么TG不装备?
那个事故率,太惨了
难度太大了
海浪，弗吉尼亚，俄亥俄，B2，B1B，战神更好用，TG是为什么不发展
T62 发表于 2011-2-28 12:55
+1。兰州的小内内红灿灿啊
+1。兰州的小内内红灿灿啊
忽发奇想：V22的两个螺旋桨忒重咧，弄成4个如何？螺旋桨也小了，可以更接近机身，鸡翼强度也可以减小。
步子太大扯到蛋
普通的还搞不好的,这种高端的就先放一放了!话说,要是能和欧罗巴合作,还是很有可能地!
看看美帝在这个项目上坚持了多少年就知道了，光靠山寨是做不出来的
貌似这东西其他没啥的，就是要发动机给力。。。发动机啊发动机
Ｖ２２太小了。现在Ｖ２２的吨位更适合于突击作战，而不适合于战术后勤。
但Ｖ２２的飞行原理决定了它更适合于后勤，而不是突击机降。
如果能把Ｖ２２放大一倍，作为一种战术后勤机来用，可能会更合适。。。
但Ｖ２２的飞行原理决定了它更适合于后勤，而不是突击机降。
如果能把Ｖ２２放大一倍，作为一种战术后勤机来用，可能会更合适。。。
上海红军战士 发表于 2011-2-28 16:12
鱼鹰摔的稀里哗啦，80%以上的毛病就出在状态转换过程中情况太复杂，失控就摔飞机。
弄成4个，控制系统会更加复杂，出故障的可能性也成倍增加。只怕死的更惨。
而且4个发动机还不好弄，装大的吧，动力浪费，还费油。装小的吧，效率又低。另外，发动机多了结构重量还大。
-----------------------------------------------------------------------------
以前就有人问过，全世界的3代战斗机，要不就一个或者两个大推，或者两个中推。既然中国发动机动力不足，那咱们多装几个，一次装3或者4个中推，动力不就上去了。
其实答案一样，装4个中推得不偿失。折腾下来，最后性能反倒下降。
鱼鹰摔的稀里哗啦，80%以上的毛病就出在状态转换过程中情况太复杂，失控就摔飞机。
弄成4个，控制系统会更加复杂，出故障的可能性也成倍增加。只怕死的更惨。
而且4个发动机还不好弄，装大的吧，动力浪费，还费油。装小的吧，效率又低。另外，发动机多了结构重量还大。
-----------------------------------------------------------------------------
以前就有人问过，全世界的3代战斗机，要不就一个或者两个大推，或者两个中推。既然中国发动机动力不足，那咱们多装几个，一次装3或者4个中推，动力不就上去了。
其实答案一样，装4个中推得不偿失。折腾下来，最后性能反倒下降。
MD的水平尚且甩了N架
感觉歼星舰很有用,TG干嘛不弄它几艘?
T62 发表于 2011-2-28 12:55
+1。先把通直搞定吧
+1。先把通直搞定吧
yq123456 发表于 2011-2-28 16:44
不是的，V-22的技术最难点不是发动机，虽然其发动机的可靠性极其重要；
难点在控制，尤其是意外突发情况或者恶劣环境下的控制；
比如说状态转换、单发失效、推力不均匀等等。
仔细一想就明白了。
不是的，V-22的技术最难点不是发动机，虽然其发动机的可靠性极其重要；
难点在控制，尤其是意外突发情况或者恶劣环境下的控制；
比如说状态转换、单发失效、推力不均匀等等。
仔细一想就明白了。