超级军网飞机出问题可不可以连驾驶仓整体弹射出来？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:50:01
飞机出问题可不可以连驾驶仓整体弹射出来？因为在高速的甚至是超音速时飞机出故障如果弹射一个裸人出来，也会被风吹散架。但是如果包个驾驶仓飞行员存活的机会就大得多，而且如果落到海里面驾驶仓还可以当救生艇飞机出问题可不可以连驾驶仓整体弹射出来？因为在高速的甚至是超音速时飞机出故障如果弹射一个裸人出来，也会被风吹散架。但是如果包个驾驶仓飞行员存活的机会就大得多，而且如果落到海里面驾驶仓还可以当救生艇
当然可以。这技术早有了。[:a1:]
国产蝙蝠据说也用这种弹射救生方案。:lol
F-111就是
F-111就是
why_together 发表于 2011-2-26 21:10 
当年的B58轰炸机就是。不是发明创造。
当年的B58轰炸机就是。不是发明创造。
唉
楼主要是提前60年出这点子就好了
楼主要是提前60年出这点子就好了
F-111
F-111就是
为什么其他飞机没用呢？？？
最好连前面雷达一起分离，现在的相控阵很贵的，几千万呢，能回收还是要回收的
坐在座椅上着陆的风险比较高，看看到现在还没有实现步战车全员人车同降就明白了。
当年的B58轰炸机就是。不是发明创造。
machineussr 发表于 2011-2-26 21:32
B-58不是，是防护帘弹射座椅，实验的时候弹了一头熊
当年的B58轰炸机就是。不是发明创造。
machineussr 发表于 2011-2-26 21:32
B-58不是，是防护帘弹射座椅，实验的时候弹了一头熊
歼七原来就是这种弹射方式，不过技术复杂，导致弹射失败率太高，后来改直接弹射座椅了
iamsu7 发表于 2011-2-26 21:24
正解
正解
xjy0791 发表于 2011-2-26 22:05
1：弹射造成伤害多在弹射、开伞、着陆时，而不是你说的问题。
2：你弹射的部分越大，这个部分在飞机受损时仍保持完好的可能性就越小。
1：弹射造成伤害多在弹射、开伞、着陆时，而不是你说的问题。
2：你弹射的部分越大，这个部分在飞机受损时仍保持完好的可能性就越小。
achtung 发表于 2011-2-26 22:26
歼7早期型的弹射方式叫做带离式，用舱盖扣在弹射座椅前面遮挡迎面气流
歼7早期型的弹射方式叫做带离式，用舱盖扣在弹射座椅前面遮挡迎面气流
dark_knight 发表于 2011-2-26 22:29
谢谢，我记错了
谢谢，我记错了
iamsu7 发表于 2011-2-26 22:26
好吧。。。我以为那也能算的。
好吧。。。我以为那也能算的。
achtung 发表于 2011-2-26 22:26
J-7也不是弹射座舱，属于带离式弹射
J-7也不是弹射座舱，属于带离式弹射
个人认为有几个困难，就是如果连着座舱一起弹射出来的话，总重量会比较大。弹射前后动量守恒，mv+MV=0。m增加，如果v不变那么，MV增加。在火箭性能不能提升的情况下，只能是增加重量。大飞机还好说，不在乎这一点两点的，对于机动性要求高的战斗机等，影响很大。分主要次要矛盾，在这种情况下，主要矛盾就是机动性了。
回复 16# jiandingzhe
谢谢科普！
谢谢科普！
XB-70好像是整个机头弹射
回复 23# snowind2208
saking 发表于 2011-2-26 22:09
战时好给敌人送一套完整样品啊？
战时好给敌人送一套完整样品啊？
记得B1B早期型号也是那样的, 后来出事故摔死了飞飞，证明它当时装备的整体舱弹射并不可靠就取消了
achtung 发表于 2011-2-26 22:26
那个不是整舱，是启动联锁机构，把座舱盖护在弹射座椅前
那个不是整舱，是启动联锁机构，把座舱盖护在弹射座椅前
整舱弹射最大的缺点在于系统复杂，反应时间长，这对于低空不利姿态离机非常不利。
美国人总结了大量战斗和非战斗损失飞机的过程，逐步对整舱还是独立弹射，穿盖还是抛盖弹射做了充分的调研和试验。
大量的事故，都是发生在音速以下，尤其是起飞和着陆阶段的。
对于高速下的弹射，起码K-36M可以做到1200公里的迎面气流下安全稳定离机。
目前弹射座椅的包线已经足够应付大部分不利姿态、高度和速度了。
此外爆个小料，目前国内所有弹射座椅的救生伞都要换成某新型伞，将极大增强飞行员处置离机后突发情况的能力，并且能增强飞行员的成活率。
美国人总结了大量战斗和非战斗损失飞机的过程，逐步对整舱还是独立弹射，穿盖还是抛盖弹射做了充分的调研和试验。
大量的事故，都是发生在音速以下，尤其是起飞和着陆阶段的。
对于高速下的弹射，起码K-36M可以做到1200公里的迎面气流下安全稳定离机。
目前弹射座椅的包线已经足够应付大部分不利姿态、高度和速度了。
此外爆个小料，目前国内所有弹射座椅的救生伞都要换成某新型伞，将极大增强飞行员处置离机后突发情况的能力，并且能增强飞行员的成活率。
现在的椅子上有个叫激波杆的东西靠它来产生弓形激波减弱来袭气流
achtung 发表于 2011-2-26 22:26
座舱盖带离弹射，跟座舱盖一起飞出去，不是座舱飞出去
座舱盖带离弹射，跟座舱盖一起飞出去，不是座舱飞出去
罗大佐被封 发表于 2011-2-26 22:21
正解
正解
为什么最近十万个为什么类型的问题这么多？连驾驶舱一起弹的话太复杂了。而且不敢保证开伞后能够正确及时与人员分离。
还是弹射座椅跟飞行员一起弹好
还是弹射座椅跟飞行员一起弹好
呵呵............
整舱弹射最大的缺点在于系统复杂，反应时间长，这对于低空不利姿态离机非常不利。
美国人总结了大量战斗和 ...
PLA 发表于 2011-2-27 01:35
感谢各位老大科普
我觉得事故也随着飞机发展而发展的。只分析过去的事故不一定能准确预言未来的需要。而且弹射救生系统不应该只考虑飞机故障求生，还应该考虑在战斗中为飞行员带来生存机会。
以前的飞机速度不高,空战也基本都发生在低速下，所以基本不用考虑高速下的弹射。
但现在的空战环境发生了改变。超音速巡航中就进入空战会越来越成为常态。而又因为隐身技术的扩散，对手的攻击的突然性会大大增加。也就没有时间降低速度。
比如一架飞机在超音速巡航中侦察对方阵地，或者突防轰炸，或者拦截，突然发现飞来一枚导弹（不管空空还是地空）。而自已的飞机已经无法摆脱。
我觉得未来这种情况会越来越频繁。特别是以中美俄为假想敌的， 这时如果飞行员要弹射生存，弹射系统就必须考虑高速情况
整舱弹射最大的缺点在于系统复杂，反应时间长，这对于低空不利姿态离机非常不利。
美国人总结了大量战斗和 ...
PLA 发表于 2011-2-27 01:35
感谢各位老大科普
我觉得事故也随着飞机发展而发展的。只分析过去的事故不一定能准确预言未来的需要。而且弹射救生系统不应该只考虑飞机故障求生，还应该考虑在战斗中为飞行员带来生存机会。
以前的飞机速度不高,空战也基本都发生在低速下，所以基本不用考虑高速下的弹射。
但现在的空战环境发生了改变。超音速巡航中就进入空战会越来越成为常态。而又因为隐身技术的扩散，对手的攻击的突然性会大大增加。也就没有时间降低速度。
比如一架飞机在超音速巡航中侦察对方阵地，或者突防轰炸，或者拦截，突然发现飞来一枚导弹（不管空空还是地空）。而自已的飞机已经无法摆脱。
我觉得未来这种情况会越来越频繁。特别是以中美俄为假想敌的， 这时如果飞行员要弹射生存，弹射系统就必须考虑高速情况
罗大佐被封 发表于 2011-2-26 22:21
苏联的空降部队早就解决了这个问题，而且达到了实战的程度~~~
苏联的空降部队早就解决了这个问题，而且达到了实战的程度~~~
why_together 发表于 2011-2-27 13:53
话说的很对，但凡事鱼与熊掌不可兼得，你总得出于成本的考虑，针对最可能发生的情况作出决策。
如果整舱弹射能解决低空不利姿态下的反应时间和机构可靠性问题，未尝不是个好的救生方法。
但对于弹射座椅方式应急离机，飞行员同样可以通过自身穿戴的高空一体化飞行服和飞行头盔实现很好的保护。
你比如说毛子这种BKK-15K高空一体化防护服，国内也随Cy-27飞机一起引进使用，这个就是抗荷代偿一体的，能保证驾驶员在一定高度离开飞机后，能存活若干时间。
配套的ZSH-7APN头盔，还有KM-35M氧气面罩，配合K-36D弹射座椅一起可以组成一个完整的加压供氧保护系统。
丝带的弹射座椅里还带有微惯导稳定装置，可以稳定座椅的姿态。
这些装置，都使单座椅弹射对飞行员的保护能力，达到并且超越了以前的整舱弹射方式。
话说的很对，但凡事鱼与熊掌不可兼得，你总得出于成本的考虑，针对最可能发生的情况作出决策。
如果整舱弹射能解决低空不利姿态下的反应时间和机构可靠性问题，未尝不是个好的救生方法。
但对于弹射座椅方式应急离机，飞行员同样可以通过自身穿戴的高空一体化飞行服和飞行头盔实现很好的保护。
你比如说毛子这种BKK-15K高空一体化防护服，国内也随Cy-27飞机一起引进使用，这个就是抗荷代偿一体的，能保证驾驶员在一定高度离开飞机后，能存活若干时间。
配套的ZSH-7APN头盔，还有KM-35M氧气面罩，配合K-36D弹射座椅一起可以组成一个完整的加压供氧保护系统。
丝带的弹射座椅里还带有微惯导稳定装置，可以稳定座椅的姿态。
这些装置，都使单座椅弹射对飞行员的保护能力，达到并且超越了以前的整舱弹射方式。
PLA 发表于 2011-2-27 14:09
你说的这套防护服应该是对付高空低压低氧的，而对高速气流的冲击，有考虑么。
你说的这套防护服应该是对付高空低压低氧的，而对高速气流的冲击，有考虑么。
why_together 发表于 2011-2-27 14:22
ZSH-7APN飞行头盔的使用上限我记得是20公里高度，1300公里/小时速度。
保护头盔的能力尚且如此，你觉得能没有与之配套的防护服么？
ZSH-7APN飞行头盔的使用上限我记得是20公里高度，1300公里/小时速度。
保护头盔的能力尚且如此，你觉得能没有与之配套的防护服么？
克格勃 发表于 2011-2-27 13:53
只试验过，演习中还是人车分离，最多做到车组同降。
这还是在使用气垫或者反推火箭的情况下。
只试验过，演习中还是人车分离，最多做到车组同降。
这还是在使用气垫或者反推火箭的情况下。