超级军网关于99的几大误区
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:27:03
<P>不要骄傲了</P>
<P>衡量现代坦克战斗力的最主要指标是火控,因为坦克一旦中弹即丧失战斗力(包括巨大震荡所造成的人员损失,最严重的是火控系统损失,它经不起任何冲击)不管你是豹2还是M1抑或99,而在现代战场条件下损失火控系统将使坦克成为活靶,举例,火控失效将失去敌运动参数和自然参数,而一旦脆弱的炮稳和镜稳也损坏(脆弱的陀螺仪)的话随着相对移动火炮甚至不能始终瞄向敌人,</P>
<P> 而在火控系统中首发命中率和反应时间又最重要,而现在99的稳向炮瞄还是下反,而什么自动跟踪根本是空穴来风,况且我们的二代热象再加上下反炮瞄意味低效的夜战能力,总之我们的火控水平还是很低的.</P>
<P>总之现在战争是一锤子买卖,原因开篇说了中弹=完蛋,如果你首发命中低反应时间长就意味死亡,所以死日本的90可以排很靠前因为他的火控确实强大,而火力的话如果你威力够2000米穿500毫米那足够了,</P>
<P>当然我们有值得称道的地方就是炮射导弹和光电压制</P>
<P>谦虚的去搞科研,加大对火控研究的投入吧,我们的炮和甲确实很强但一定要搞对方向!</P>
<P>
</P><P>不要骄傲了</P>
<P>衡量现代坦克战斗力的最主要指标是火控,因为坦克一旦中弹即丧失战斗力(包括巨大震荡所造成的人员损失,最严重的是火控系统损失,它经不起任何冲击)不管你是豹2还是M1抑或99,而在现代战场条件下损失火控系统将使坦克成为活靶,举例,火控失效将失去敌运动参数和自然参数,而一旦脆弱的炮稳和镜稳也损坏(脆弱的陀螺仪)的话随着相对移动火炮甚至不能始终瞄向敌人,</P>
<P> 而在火控系统中首发命中率和反应时间又最重要,而现在99的稳向炮瞄还是下反,而什么自动跟踪根本是空穴来风,况且我们的二代热象再加上下反炮瞄意味低效的夜战能力,总之我们的火控水平还是很低的.</P>
<P>总之现在战争是一锤子买卖,原因开篇说了中弹=完蛋,如果你首发命中低反应时间长就意味死亡,所以死日本的90可以排很靠前因为他的火控确实强大,而火力的话如果你威力够2000米穿500毫米那足够了,</P>
<P>当然我们有值得称道的地方就是炮射导弹和光电压制</P>
<P>谦虚的去搞科研,加大对火控研究的投入吧,我们的炮和甲确实很强但一定要搞对方向!</P>
<P></P>
<P>衡量现代坦克战斗力的最主要指标是火控,因为坦克一旦中弹即丧失战斗力(包括巨大震荡所造成的人员损失,最严重的是火控系统损失,它经不起任何冲击)不管你是豹2还是M1抑或99,而在现代战场条件下损失火控系统将使坦克成为活靶,举例,火控失效将失去敌运动参数和自然参数,而一旦脆弱的炮稳和镜稳也损坏(脆弱的陀螺仪)的话随着相对移动火炮甚至不能始终瞄向敌人,</P>
<P> 而在火控系统中首发命中率和反应时间又最重要,而现在99的稳向炮瞄还是下反,而什么自动跟踪根本是空穴来风,况且我们的二代热象再加上下反炮瞄意味低效的夜战能力,总之我们的火控水平还是很低的.</P>
<P>总之现在战争是一锤子买卖,原因开篇说了中弹=完蛋,如果你首发命中低反应时间长就意味死亡,所以死日本的90可以排很靠前因为他的火控确实强大,而火力的话如果你威力够2000米穿500毫米那足够了,</P>
<P>当然我们有值得称道的地方就是炮射导弹和光电压制</P>
<P>谦虚的去搞科研,加大对火控研究的投入吧,我们的炮和甲确实很强但一定要搞对方向!</P>
<P>
</P><P>不要骄傲了</P><P>衡量现代坦克战斗力的最主要指标是火控,因为坦克一旦中弹即丧失战斗力(包括巨大震荡所造成的人员损失,最严重的是火控系统损失,它经不起任何冲击)不管你是豹2还是M1抑或99,而在现代战场条件下损失火控系统将使坦克成为活靶,举例,火控失效将失去敌运动参数和自然参数,而一旦脆弱的炮稳和镜稳也损坏(脆弱的陀螺仪)的话随着相对移动火炮甚至不能始终瞄向敌人,</P>
<P> 而在火控系统中首发命中率和反应时间又最重要,而现在99的稳向炮瞄还是下反,而什么自动跟踪根本是空穴来风,况且我们的二代热象再加上下反炮瞄意味低效的夜战能力,总之我们的火控水平还是很低的.</P>
<P>总之现在战争是一锤子买卖,原因开篇说了中弹=完蛋,如果你首发命中低反应时间长就意味死亡,所以死日本的90可以排很靠前因为他的火控确实强大,而火力的话如果你威力够2000米穿500毫米那足够了,</P>
<P>当然我们有值得称道的地方就是炮射导弹和光电压制</P>
<P>谦虚的去搞科研,加大对火控研究的投入吧,我们的炮和甲确实很强但一定要搞对方向!</P>
<P>
</P><P>同意，火控和观瞄是重点。</P><P>下反稳定的缺点不单是精度低，其与火炮相连的四联杆在中弹时剧烈震动中很可能报销。</P>[em06]
<P>你这个白说</P><P>我都说了多少回了</P><P>但是有的SB总以为我们用的大环闭火孔~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~</P>
<P>还有信息化的系统。</P><P>跟踪国外的先进技术没有错，但是对于装备嘛，就要量体裁衣喽。——我们陆军的经费还是很有限的。</P><P>所以装备的研制就不得不考虑一个性价比的问题。</P>
<P> 坦克中弹后最脆弱的是车内的乘员，只要乘员完蛋，其它东西完好也白搭。</P><P> 自动跟踪系统早在89式120自行反坦克炮上就已经装备了，并不是空穴来风。</P>
中国的坦克再好也没地方用，不如把钱投到其实项目。
<B>以下是引用<I>LongQibing</I>在2004-8-25 16:49:00的发言：</B>
<P>你这个白说</P>
<P>我都说了多少回了</P>
<P>但是有的SB总以为我们用的大环闭火孔~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~</P>
<P>你见过ZTZ99的设计图纸?你有确凿证据告诉大家ZTZ99的火控系统是什么?如果你知道,我就是SB,如果你也不知道,请不要乱叫别人是SB!别忘了,笑人齿缺曰狗窦大开!</P>
楼主先生,不要以为看了两本军事力量就可以包打天下了,下反火控如何解决夜视通道的问题,自己回去再看一遍,作者已经含糊说出了中国已经有独特的方法解决了这个问题.我国搞出上反火控系统多年,技术早已成熟,但是一直坚持用下反,为什么,这个答案不会有人敢告诉你.自己想去吧
<B>以下是引用<I>二锅头爱好者</I>在2004-8-25 21:13:00的发言：</B>
楼主先生,不要以为看了两本军事力量就可以包打天下了,下反火控如何解决夜视通道的问题,自己回去再看一遍,作者已经含糊说出了中国已经有独特的方法解决了这个问题.我国搞出上反火控系统多年,技术早已成熟,但是一直坚持用下反,为什么,这个答案不会有人敢告诉你.自己想去吧
<P>支持楼上的，王辉的书里虽然没有明确指出“独特的方法”是什么，但书中披露极高的首发命中率和接近100%的次发命中率已经说明问题了。98的火控决不是让人诟病的地方！发动机才是…………</P>
<P>[em04]</P>
<P>顺便再说一次……TYPE 98专集真是宝贝呀……</P>
<P>再好又如何？有谁知道98的确切装备数量的？没有大规模装备，再好也是白搭</P>
<B>以下是引用<I>汉唐再现</I>在2004-8-25 23:12:00的发言：</B>
<P>再好又如何？有谁知道98的确切装备数量的？没有大规模装备，再好也是白搭</P>
<P>
<P>一条流动的河流你怎么判断他里面水的总重量?</P>
<P>同样的道理!</P>
实战是检验装备的唯一标准[em08]
<B>以下是引用<I>bluekiller</I>在2004-8-25 21:22:00的发言：</B>
吧
<P>支持楼上的，王辉的书里虽然没有明确指出“独特的方法”是什么，但书中披露极高的首发命中率和接近100%的次发命中率已经说明问题了。98的火控决不是让人诟病的地方！发动机才是…………</P>
<P>[em04]</P>
<P>顺便再说一次……TYPE 98专集真是宝贝呀……</P>
<P>需要指出的是，WH本人没用99打过炮，而某篇文章的作者可是打过上百发的。</P>
<P>我们还在借用俄国的设计思想，可能是：1-俄式设计确实对头。2-我国的设计师确实够烂只会抄袭稍稍有点儿烂的设计！</P><P>考虑到现下风行的贪污腐化，不务正业，弄虚作假，神吹高哨，公款私用，溜须拍马，阳奉阴违，欺上瞒下，指鹿为马，三个代表等等，答案是。。。。。</P>
<B>以下是引用<I>lovena2so4</I>在2004-8-26 1:09:00的发言：</B>
>
<P>
<P>一条流动的河流你怎么判断他里面水的总重量?</P>
<P>同样的道理!</P>
也许根本就没有水呢
<B>以下是引用<I>g-kar</I>在2004-8-26 7:49:00的发言：</B>
<P>我们还在借用俄国的设计思想，可能是：1-俄式设计确实对头。2-我国的设计师确实够烂只会抄袭稍稍有点儿烂的设计！</P>
<P>考虑到现下风行的贪污腐化，不务正业，弄虚作假，神吹高哨，公款私用，溜须拍马，阳奉阴违，欺上瞒下，指鹿为马，三个代表等等，答案是。。。。。</P>
什么乱七八糟的!
<B>以下是引用<I>ccna</I>在2004-8-26 7:48:00的发言：</B>
>
<P>需要指出的是，WH本人没用99打过炮，而某篇文章的作者可是打过上百发的。</P>
<P>哦，那WH的牛可吹大了点…………当年为这事还进去了……看来不这么值……[em04]</P>
<P>不过这篇文章的作者是什么来路？泄露主战武器的缺点比夸大武器优点后果严重的多呀，这位老兄还是部队里的……他不怕军法处分？</P>
<P>“下反稳定的缺点不单是精度低，其与火炮相连的四联杆在中弹时剧烈震动中很可能报销。”</P><P>哈哈哈哈。中蛋后能保命的就算防护性能好啦。</P>[em01]
<B>以下是引用<I>bluekiller</I>在2004-8-26 15:07:00的发言：</B>
>
<P>哦，那WH的牛可吹大了点…………当年为这事还进去了……看来不这么值……[em04]</P>
<P>不过这篇文章的作者是什么来路？泄露主战武器的缺点比夸大武器优点后果严重的多呀，这位老兄还是部队里的……他不怕军法处分？</P>
你知道是哪篇文章？反正不是楼主的这篇。
<B>以下是引用<I>ccna</I>在2004-8-26 15:54:00的发言：</B>
>
你知道是哪篇文章？反正不是楼主的这篇。
<P>哦，我以为你指楼主贴的呢。</P>
<P>[em04]</P>
<P>你说的某篇文章是内部资料吗？不是的话可不可以分享？</P>[em02]
<P>军事力量第2、3期上的聚焦火控。自己去看。</P>
可以升级吗？
<B>以下是引用<I>汉唐再现</I>在2004-8-26 12:36:00的发言：</B>
>
也许根本就没有水呢
没有水它如何流动???
有水才能称之为河流,没水的那叫河道!
我记得我们的某位总设计师在接受采访时明确的说过下反有问题,但是我们有不得已的苦衷吧,不是坦装就是科技与国力
是坦克装甲车辆上说过,其实大家对中国火控系统的水平根本就不清楚,大多来自公开杂志和网络上的谣传,事实上这个问题根本就没讨论的必要,因为在这里谁也不知道真正的答案!
<P>98也好99也好，是真名还是大伙猜的？是真的，98在99年还凑不足一个方队，那么99现在顶多是少量试用，定型怕还早；如是猜的，那就算了。</P><P>不过25、26楼说的是实话。</P>
<P>99年的那个小批量是纯粹为了参加阅兵而“定”的型，不过是为了满足一个检阅方队的小批量试生产。01年才有初步定型的一个批次装备部队试用。改进的工作到今天还在不断地进行嘛，恐怕连总设计师也不能对99作出一个完全的评价呢。</P>
“空穴来风”指有根据，怎么都不学语文呀！
讨厌盛气凌人的对咱的装备说三道四.支持二锅头.
不懂
对楼主的看法持怀疑态度。我不知道内情，但知道以色列的军工和中国关系密切。当初他们搞第一代梅卡瓦的时候就得到过我们的帮助。如果我们的火控真的很差，那得到梅卡瓦的技术应该没有问题吧。梅卡瓦的火控差吗？我相信我们的火控已经跟上了世界主流。
<B>以下是引用<I>85III</I>在2004-8-31 8:55:00的发言：</B>
讨厌盛气凌人的对咱的装备说三道四.支持二锅头.
兄台这又何必呢？ 有批评才会有进步。 天天夸，听起来很爽，但又有何用。
好象99的火炮射程比其他的坦克远，这样我们可以在远距离首先开炮。而其他坦克还没有进入有效射程恐怕就已经完蛋。