美国两型濒海战斗舰有什么任务上的区分么？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:52:42


美国两型战斗舰一个保守一个激进，而且LCS2已经性能各方面优于LCS1了，可是为什么两种船要同时下饺子呢？难道只是因为总资金限制和需要的数量较多，而搞的折中？

美国两型战斗舰一个保守一个激进，而且LCS2已经性能各方面优于LCS1了，可是为什么两种船要同时下饺子呢？难道只是因为总资金限制和需要的数量较多，而搞的折中？
snoopy007 发表于 2011-2-18 21:53


    等听课。三体的LCS2正面真让我有种海影死而复生的感觉啊。
基本指标是一样的吧，难道背后有什么不可告人的黑计划？
LCS-2舰体宽达30米，在沿海机动似乎总不让人放心。前两年国内很多军刊都认为要输给LCS-1的保守设计。
估计又是为了利益平衡。
血花刀剪 发表于 2011-2-18 22:26


    基本指标差不多，但是，机库上LCS2可是能实打实的装两架直升机啊。LCS1可不行。
是不是为了养活那些船厂啊?
白过LCS2确实消魂啊
LCS1设计保守,未知风险小,成熟
LCS2设计先进,未知风险大,
不过两者都使用铝合金建造,铝合金不耐火.............
LCS-2是全铝的，连抽烟都不许。虽然性能上先进一些，但估计即使是美国人自己，心里对这种海上打火机也没太大把握。
LCS2载机与载货运输的能力都比LCS1更高，这让美国海军很心动，运一定兵员或轻型车辆都很管用，只是美国可能负担不起全部都买三体船，所以各半。反正历年下来「Winner Take all」都被证明只是短期帐面有利丶长期不利，厂商独拿之後开始尾大不掉，还不如始终保持竞争让它们皮绷紧。

LCS量产型能降价到4.6亿，是因为都用商规建造，爆震测试也免了。这下可都挨不起打。
美国军费无法维持他那远超自身安全需求的军队了
onepiece 发表于 2011-2-18 23:39


    爆震测试免了？濒海战斗舰啊，真不把其他国家当干部了不成斯塔克号的事情才没过去几年吧。
LCS1的速度比LCS2高
吃水比LCS2浅。

这两个是LCS的核心指标。
并不是外形科幻就一定好的
machineussr 发表于 2011-2-18 23:55


    在想想铝合金的舰体!
普世之王 发表于 2011-2-18 23:53

以美国扩及全球的整体战略格局与国安因素，美国的兵力从来没有足够的一天（包括冷战时代反潜兵力从没有足够的一天），只是这个差距和现实需求越拉越大。:D
从配置上看，LCS2相对高端，LCS1可能是与之高低搭配吧
目前DDG1000仅存3艘，甚至有被预算大斧砍掉的危险，DDG1000一旦被砍掉，谁来填补这个兵力空缺？伯克级？这种舰队驱逐舰可不适合近海战斗任务。
Battery 发表于 2011-2-19 09:09

不管LCS载台如何，任务套件就那三种（反潜丶反水雷丶对水面），LCS2跟LCS1只是载台特性互异，LCS2载运空间比较大，到时候装备都是差不多的。以冷战的标准，LCS的侦测与战斗武器算是薄弱得可怜。

伯克比较贵重，本来就是在相对开阔水域作业，用它优异的宙斯盾系统进行对空监视，还可以携带对地导弹，没有太过接近海岸的必要。此外，以後各种反潜丶反水雷的自航载具普及後（几艘伯克级已经配备了反水雷自航载具），可以大幅强化柏克的近海作业能力。所以这种船舰能力问题不大，主要是效费比。
lcs没了空中优势也就是悲剧了
两艘船定位其实基本是相同的，美帝通史要两种可能也带有在实践中试验的意味吧
方案竞争？
美国两型濒海战斗舰有什么任务上的区分么？ 美国的濒海战斗舰 新青年跑的过濒海战斗舰么 “濒海战斗舰”的胡说八道 濒海战斗舰上装备的远程无人猎雷器 美国濒海战斗舰要来 求解 美国LCS濒海战斗舰 有没有收集濒海战斗舰的图片的发点 美国的濒海战斗舰下水了——隐身舰 看了美国的濒海战斗舰。只有一个感觉。 俄罗斯推出20386型护卫舰 酷似美国濒海战斗舰 要求扫盲。了解md濒海战斗舰的主要作战任务与流程