超级军网[资料贴]中远程空空弹的中末制导及制导交班问题和数据仿 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:46:00
贴个资料，请大家注意并搞清楚一个问题，真正导致打不中目标的误差的来源是什么。不想多说了
贴个资料，请大家注意并搞清楚一个问题，真正导致打不中目标的误差的来源是什么。不想多说了
资料可以啊！留下仔细看
土鸡v5，佩服这种九死不悔的决心。
土鸡在某文章里面承认，只要把主动弹打到距离目标20公里的区域内，什么火控要求精度，什么最佳导引规律都是浮云，因为主动弹的导引头能完成火控雷达的一切，所以不需要火控雷达的精度了------------下次撒谎的时候不要被人打脸。
hedz 发表于 2011-2-8 01:26 
呵呵，阁下就慢慢造谣吧，你除了篡改和造谣，歪曲别人的言论之外。你还有什么本事。
我说的一直就是，地面雷达不需要火控照射雷达，仅需要预警级别的雷达信息，就能把主动弹引导到末导工作范围内去。其他不说，看下面帖子首楼（http://lt.cjdby.net/thread-1041165-1-1.html），第二条“更加有效的数据链技术和蛋载系统，可以由先进预警空情信息直接进行中继制导；”和我贴的资料中，第1.2.2节说的中制导和末制导的不同中，可以证实，中继指令制导时，对雷达的信息要求很低，不需要制导火控级引导。
呵呵，阁下就慢慢造谣吧，你除了篡改和造谣，歪曲别人的言论之外。你还有什么本事。
我说的一直就是，地面雷达不需要火控照射雷达，仅需要预警级别的雷达信息，就能把主动弹引导到末导工作范围内去。其他不说，看下面帖子首楼（http://lt.cjdby.net/thread-1041165-1-1.html），第二条“更加有效的数据链技术和蛋载系统，可以由先进预警空情信息直接进行中继制导；”和我贴的资料中，第1.2.2节说的中制导和末制导的不同中，可以证实，中继指令制导时，对雷达的信息要求很低，不需要制导火控级引导。
mark一下
门槛很高----{:lei:}
中华土鸡 发表于 2011-2-8 01:47
1 此外越靠近目标，视场才需要更大，举个例子，机载机械PD雷达最大可偏转角度，可达近90度，但多仅用于近距格斗时的目标跟踪，远距搜索，机载雷达偏转角也就是10-30度，
2 你的理解能力有问题。米波足以完成中继制导能力的讨论。和你在1319楼说的是一回事吗？
米波是一般认为精度较差的预警雷达（米波是VHF为主，预警雷达还有HF，UHF，L、S、C频段），它的制导精度都能满足，防空导弹的主动末导的中继交班问题了，可以说明，主动制导防空导弹已经不需要以前的高精度火控雷达的目标照射了
3 你搞清楚我的论题，我说的是传感器网的出现加上制导手段的更新，传统意义上的火控持续照射雷达已经不存在了。现在预警雷达的相控阵化，持续跟踪已经是基本功能。由于不需要地基雷达提供高精度的末导照射，传统的火控雷达体制可以取消。所以用现在的预警雷达，也可以进行目标制导。
===============
土鸡，请大声回答，这些都是谁吹的？请大声回答大家。免的大家去找你的原文。
1 此外越靠近目标，视场才需要更大，举个例子，机载机械PD雷达最大可偏转角度，可达近90度，但多仅用于近距格斗时的目标跟踪，远距搜索，机载雷达偏转角也就是10-30度，
2 你的理解能力有问题。米波足以完成中继制导能力的讨论。和你在1319楼说的是一回事吗？
米波是一般认为精度较差的预警雷达（米波是VHF为主，预警雷达还有HF，UHF，L、S、C频段），它的制导精度都能满足，防空导弹的主动末导的中继交班问题了，可以说明，主动制导防空导弹已经不需要以前的高精度火控雷达的目标照射了
3 你搞清楚我的论题，我说的是传感器网的出现加上制导手段的更新，传统意义上的火控持续照射雷达已经不存在了。现在预警雷达的相控阵化，持续跟踪已经是基本功能。由于不需要地基雷达提供高精度的末导照射，传统的火控雷达体制可以取消。所以用现在的预警雷达，也可以进行目标制导。
===============
土鸡，请大声回答，这些都是谁吹的？请大声回答大家。免的大家去找你的原文。
呵呵，阁下就慢慢造谣吧，你除了篡改和造谣，歪曲别人的言论之外。你还有什么本事。
我说的一直就是，地 ...
中华土鸡 发表于 2011-2-8 01:47
土鸡，请对着大家大声说：所有用了米波雷达还要用相控阵引导中远程地空导弹的国家-------如美国爱国者俄罗斯S300中国红九-------------都是白痴
==================
只有非常了解空战飞机限制的人，对四代研究透的人，才会得出结论提前说出“隐身时代无空战”。这些人不会是一般网民、军迷，不会是航空专业的学生，不会是只负责部分细节装备研制工作的专科教授工程师，不会是坐在空指学院研究理论，但对空战不深刻了解的人能想明白的。只有一线研究直接对抗四代的飞行员，总工总师、空战仿真研究专家（天天看数值曲线）。才能认识到“隐身时代无空战”。
当然，我也不认同他的“地面防空导弹”也不行的观点。但我理解，他们可能不了解也不熟悉，传感器网和导弹如何和网络中心战整合的问题。一旦他们明白这些，就知道，危险在哪。
===================
土鸡，请大声对着大家说：他们都是白痴。都是钱多烧的，用米波就完成导引了，还非要配个昂贵的相控阵火控雷达，都吃了回扣了。
呵呵，阁下就慢慢造谣吧，你除了篡改和造谣，歪曲别人的言论之外。你还有什么本事。
我说的一直就是，地 ...
中华土鸡 发表于 2011-2-8 01:47
土鸡，请对着大家大声说：所有用了米波雷达还要用相控阵引导中远程地空导弹的国家-------如美国爱国者俄罗斯S300中国红九-------------都是白痴
==================
只有非常了解空战飞机限制的人，对四代研究透的人，才会得出结论提前说出“隐身时代无空战”。这些人不会是一般网民、军迷，不会是航空专业的学生，不会是只负责部分细节装备研制工作的专科教授工程师，不会是坐在空指学院研究理论，但对空战不深刻了解的人能想明白的。只有一线研究直接对抗四代的飞行员，总工总师、空战仿真研究专家（天天看数值曲线）。才能认识到“隐身时代无空战”。
当然，我也不认同他的“地面防空导弹”也不行的观点。但我理解，他们可能不了解也不熟悉，传感器网和导弹如何和网络中心战整合的问题。一旦他们明白这些，就知道，危险在哪。
===================
土鸡，请大声对着大家说：他们都是白痴。都是钱多烧的，用米波就完成导引了，还非要配个昂贵的相控阵火控雷达，都吃了回扣了。
贴了这么多资料，总要有个结论吧。非专业的哪个看得下去呢
影响精度有很多问题，并非楼主贴的东西是全部，这本资料只能说明一个方面。
SU27m 发表于 2011-2-8 09:22
相关资料我贴过，参考以前我贴的有关Su27加装主动中距弹要改进的东西。
其实雷达引导精度（分载台中导和导弹末导的测量精度）和对导弹自身动力学特性的测量上
这篇文章主要讲中导没必要探测太精确，末导才需要高精度信息，而高精度火控制导雷达，已经搬到导弹的弹头上了。
而这就是我和某些人争论的焦点，这些人对导弹射控制导一窍不通，叫嚷着导弹末导40km能看飞机，那么搜索距离就能达到80-100km，这篇文章已经说明，导弹的弹载雷达，根本就没有他们所说的搜索需要，因为平台中导已经告知其目标方位，提前考虑了雷达制导头的雷达探测交班问题。
连这么简单的技术逻辑都考虑不清楚，生拉硬套把机载雷达的功能特性往弹载雷达上搬。是不是比较可笑？
相关资料我贴过，参考以前我贴的有关Su27加装主动中距弹要改进的东西。
其实雷达引导精度（分载台中导和导弹末导的测量精度）和对导弹自身动力学特性的测量上
这篇文章主要讲中导没必要探测太精确，末导才需要高精度信息，而高精度火控制导雷达，已经搬到导弹的弹头上了。
而这就是我和某些人争论的焦点，这些人对导弹射控制导一窍不通，叫嚷着导弹末导40km能看飞机，那么搜索距离就能达到80-100km，这篇文章已经说明，导弹的弹载雷达，根本就没有他们所说的搜索需要，因为平台中导已经告知其目标方位，提前考虑了雷达制导头的雷达探测交班问题。
连这么简单的技术逻辑都考虑不清楚，生拉硬套把机载雷达的功能特性往弹载雷达上搬。是不是比较可笑？
轩辕夏禹剑 发表于 2011-2-8 09:09
你知道他们的观点是什么吗？这篇资料中就对其的观点做了驳斥
你知道他们的观点是什么吗？这篇资料中就对其的观点做了驳斥
关键是你弹载雷达作用距离有多少,在进入弹载雷达作用距离之前,雷达靠什么来"看见"目标?所谓"主动弹"可不是一打出去就能看见目标的.
关键是你弹载雷达作用距离有多少,在进入弹载雷达作用距离之前,雷达靠什么来"看见"目标?所谓"主动弹"可不是一 ...
SV-51r 发表于 2011-2-8 10:45
这里面关于中导部分已经说明了，请看帖子。我都标红了
关键是你弹载雷达作用距离有多少,在进入弹载雷达作用距离之前,雷达靠什么来"看见"目标?所谓"主动弹"可不是一 ...
SV-51r 发表于 2011-2-8 10:45
这里面关于中导部分已经说明了，请看帖子。我都标红了
中华土鸡 发表于 2011-2-8 10:49
还不是那样吗?进入自导段前,机载雷达照样要给导弹提供目标信息,只不过是个时间长短的问题,毕竟"主动弹"的雷达就只能看那么远,这中间要是引导出现问题,要甩它也不是难事情.
还不是那样吗?进入自导段前,机载雷达照样要给导弹提供目标信息,只不过是个时间长短的问题,毕竟"主动弹"的雷达就只能看那么远,这中间要是引导出现问题,要甩它也不是难事情.
去哪里搞来的论文？不知道猜得对不对？呵呵，四个创新点，内容比硕士论文多多了，小硕两三年内做不了那么多内容的？但是好像略去了很多内容，不像博士论文，其实给一段话就够了，那天心情好，俺去下图书馆，利用图书馆的查同系统，瞬间就可以知道这篇文章出处
看了作者的研究内容，好像就一句话就可以概括了，根据不同飞行段，构造了不同的控制率，在此基础上进行了数字仿真
仿真是个好东西，但是这篇文章仿真好像仅仅是数值仿真，不是半物理仿真，仿真结果的真实性如何确认？更没有试验结果，难道删掉了？没贴出来？没有试验结果的博士论文是不可能过关的，呵呵
看了作者的研究内容，好像就一句话就可以概括了，根据不同飞行段，构造了不同的控制率，在此基础上进行了数字仿真
仿真是个好东西，但是这篇文章仿真好像仅仅是数值仿真，不是半物理仿真，仿真结果的真实性如何确认？更没有试验结果，难道删掉了？没贴出来？没有试验结果的博士论文是不可能过关的，呵呵
中华土鸡 发表于 2011-2-8 10:49
土鸡你说，你说的导弹的最大精度是20km允许600m的误差。又说弹载雷达开机后还要搜索3-4S。
我的理解是，所谓的最大精度是指：导弹和飞机都不机动，距离20km的时候，导弹一开机，就能锁定600m内的飞机，是这个意思吧？可实际上这样的目标是不存在的，需要弹载雷达开机后进一步搜索3-4S，是这个意思吧？
可实际上，F22早就开始机动规避了。
有这时间，F22都不知道跑哪里去了。
即使从20km算起，比方一个很简单的机动，假设F22划1/4圆弧后拉3/9线，轴向和侧向的分速度都是0.8m，
那么4S之后，轴向相对位移由20km变为14km，侧向位移变为1670m。（如果从40km就开始机动规避就更夸张）
20km允许的最大误差600m
现在是14km最大的误差达到1670m
我怎么觉得你说的自相矛盾呢？到底哪个是你的导弹的最大精度？
土鸡你说，你说的导弹的最大精度是20km允许600m的误差。又说弹载雷达开机后还要搜索3-4S。
我的理解是，所谓的最大精度是指：导弹和飞机都不机动，距离20km的时候，导弹一开机，就能锁定600m内的飞机，是这个意思吧？可实际上这样的目标是不存在的，需要弹载雷达开机后进一步搜索3-4S，是这个意思吧？
可实际上，F22早就开始机动规避了。
有这时间，F22都不知道跑哪里去了。
即使从20km算起，比方一个很简单的机动，假设F22划1/4圆弧后拉3/9线，轴向和侧向的分速度都是0.8m，
那么4S之后，轴向相对位移由20km变为14km，侧向位移变为1670m。（如果从40km就开始机动规避就更夸张）
20km允许的最大误差600m
现在是14km最大的误差达到1670m
我怎么觉得你说的自相矛盾呢？到底哪个是你的导弹的最大精度？
先不管对错，土鸡这种专业治学的精神值得我们菜鸟学习！[:a15:]
回复 12# 中华土鸡
偶的水平看不了论文，不过结论还是懂得。偶同意你的观点，中导部分的精度不是问题，中导段导弹要解决的是控制优化的问题，末导解决临门一脚的问题。就好比中场吧球送到罗纳尔多的脚下，不如把球送到罗纳尔多的攻击方向上，最后靠的是罗纳尔多过人的爆发力和细腻的脚法。要象国足的习惯，吧球送到前锋脚下，前锋停下球再转身启动，总比后卫要慢一点。
数据链的发展和普及，以及导弹自身处理能力的提高，加上导弹本身机动能力所形成的对抗体系对付飞机上完全可行、完全有把握的！
让导弹看80公里的是脑残，导弹上都是一次性的热电池，有效工作寿命是极其有限的，让导弹干飞机的活那还叫导弹吗？
土鸡兄，照论文的观点，导弹的发动机最好是初段加速快，中段既要快，还有够持久， 末段关键要持久，对吧？这种三推力的发动机有案例吗？双推力的咱们已经有了吗？
偶的水平看不了论文，不过结论还是懂得。偶同意你的观点，中导部分的精度不是问题，中导段导弹要解决的是控制优化的问题，末导解决临门一脚的问题。就好比中场吧球送到罗纳尔多的脚下，不如把球送到罗纳尔多的攻击方向上，最后靠的是罗纳尔多过人的爆发力和细腻的脚法。要象国足的习惯，吧球送到前锋脚下，前锋停下球再转身启动，总比后卫要慢一点。
数据链的发展和普及，以及导弹自身处理能力的提高，加上导弹本身机动能力所形成的对抗体系对付飞机上完全可行、完全有把握的！
让导弹看80公里的是脑残，导弹上都是一次性的热电池，有效工作寿命是极其有限的，让导弹干飞机的活那还叫导弹吗？
土鸡兄，照论文的观点，导弹的发动机最好是初段加速快，中段既要快，还有够持久， 末段关键要持久，对吧？这种三推力的发动机有案例吗？双推力的咱们已经有了吗？
尤斯塔斯 发表于 2011-2-8 12:57
偶也不懂，不过电池很好解决。
只要雷达看得到，把雷达装飞机上就行。背电池的活由飞机来干。:D
偶也不懂，不过电池很好解决。
只要雷达看得到，把雷达装飞机上就行。背电池的活由飞机来干。:D
回复 21# Lapartida
照你这思路，飞机上都不用装雷达了，挂几个中局单就有几部雷达，还组网呢吧，多省钱啊
照你这思路，飞机上都不用装雷达了，挂几个中局单就有几部雷达，还组网呢吧，多省钱啊
尤斯塔斯 发表于 2011-2-8 12:57
中导部分的精度不是问题
============
我给你背背原始的研究论文里面的几段话
1，误差主要由雷达初定数据决定
2，导弹在中段导引过程的导引精度根据（雷达反馈给）导弹的飞行特性决定
=============
这两点就代表了采用主动头，现有的导引规律没法有效降低需要的导引精度到米波雷达的级别
所以从这里就可知道那些什么： 现在的米波雷达完全可以，现在的火控完全可以不要，导弹进入20公里半径就能自动攻击目标--------这些理论都是神马浮云了。
这里根本就没有写什么能够大幅度降低需要的中段引导精度。
拿着论文架空论文，可耻。
中导部分的精度不是问题
============
我给你背背原始的研究论文里面的几段话
1，误差主要由雷达初定数据决定
2，导弹在中段导引过程的导引精度根据（雷达反馈给）导弹的飞行特性决定
=============
这两点就代表了采用主动头，现有的导引规律没法有效降低需要的导引精度到米波雷达的级别
所以从这里就可知道那些什么： 现在的米波雷达完全可以，现在的火控完全可以不要，导弹进入20公里半径就能自动攻击目标--------这些理论都是神马浮云了。
这里根本就没有写什么能够大幅度降低需要的中段引导精度。
拿着论文架空论文，可耻。
中华土鸡 发表于 2011-2-8 10:37
真不好意思，我又来打你的脸了。
你在撒谎。
美国人最新的空空中距导弹的主动头导引距离就是40公里----------这是火控级别的精度。
如果不要火控做个预警，这个头的功率和精度能够满足80公里的预警需要。
土鸡，既然你说你研究了很多年雷达又很深入研究了导弹，那么你自己告诉大家世界上有没有这样的制导头？
大声的回答大家？不要转进问题。大声点回答。
然后你再大声的告诉大家，爱国者相控阵的预警距离是多少？锁定距离是多少？双方的比例关系是多少？大声点回答大家。你可是研究了很多年雷达的人，不会连预警距离和锁定距离都不知道把？大声点回答。
真不好意思，我又来打你的脸了。
你在撒谎。
美国人最新的空空中距导弹的主动头导引距离就是40公里----------这是火控级别的精度。
如果不要火控做个预警，这个头的功率和精度能够满足80公里的预警需要。
土鸡，既然你说你研究了很多年雷达又很深入研究了导弹，那么你自己告诉大家世界上有没有这样的制导头？
大声的回答大家？不要转进问题。大声点回答。
然后你再大声的告诉大家，爱国者相控阵的预警距离是多少？锁定距离是多少？双方的比例关系是多少？大声点回答大家。你可是研究了很多年雷达的人，不会连预警距离和锁定距离都不知道把？大声点回答。
Lapartida 发表于 2011-2-8 12:37
你能不能看清楚别人说什么之后再来讨论。你的理解能力真的很低。
我说过导弹需要引导的精度，脱靶量必须控制在米级。如果用地面火控制导雷达制导，导弹要拥有100km以上射程，则必须做到100km以外，仍能提供米级的制导精度。如果导弹要远距离作战，这会导致地面雷达的体积和功率不断提高。
而人们则想到了，导弹在中段引导的时候，并不需要极为精确的米级火控导引，只有靠近目标20km左右的时候，才需要米级的引导精度。所以，人们把原来的火控制导雷达，从地面搬到空中（导弹上），而中段导引则仍用原来的预警雷达。
导弹雷达的末导距离是20km，就是说这20km范围内的目标都可以被探测到（但雷达有工作的探测角），那个600m是指地面传感器情报网提供的预警情报的信息精度（原来说的是大约100-600m）。
蛋载雷达开机，有个中导向末导的工作交班问题，交班就是末导头，捕获目标。这个时间最大3-4s，实际上大多说时候1-2s就完成了，因为中导会保障蛋载雷达的角度，一定符合开机就抓到目标的要求。
至于你算的那个1670m，很令人吐血，你根本不懂雷达制导头的工作嘛。远距雷达扫描的视角是可以达到10-30度的，靠近后，可以达到180度以上，你再算算，你的F22能跑出导弹的视野吗？
你能不能看清楚别人说什么之后再来讨论。你的理解能力真的很低。
我说过导弹需要引导的精度，脱靶量必须控制在米级。如果用地面火控制导雷达制导，导弹要拥有100km以上射程，则必须做到100km以外，仍能提供米级的制导精度。如果导弹要远距离作战，这会导致地面雷达的体积和功率不断提高。
而人们则想到了，导弹在中段引导的时候，并不需要极为精确的米级火控导引，只有靠近目标20km左右的时候，才需要米级的引导精度。所以，人们把原来的火控制导雷达，从地面搬到空中（导弹上），而中段导引则仍用原来的预警雷达。
导弹雷达的末导距离是20km，就是说这20km范围内的目标都可以被探测到（但雷达有工作的探测角），那个600m是指地面传感器情报网提供的预警情报的信息精度（原来说的是大约100-600m）。
蛋载雷达开机，有个中导向末导的工作交班问题，交班就是末导头，捕获目标。这个时间最大3-4s，实际上大多说时候1-2s就完成了，因为中导会保障蛋载雷达的角度，一定符合开机就抓到目标的要求。
至于你算的那个1670m，很令人吐血，你根本不懂雷达制导头的工作嘛。远距雷达扫描的视角是可以达到10-30度的，靠近后，可以达到180度以上，你再算算，你的F22能跑出导弹的视野吗？
诸位真是不好意思，俺看见那种只能吹的人，就忍不住想打下脸。嘿嘿，从某论坛打腻了又到这里来玩了。怪不好意思的。
中华土鸡 发表于 2011-2-8 17:47
我低不低没关系。拜托你不要这么严肃好不好:D
还是那句话，我不知道很正常，你知道是应该的。比我强证明不了你有多专业的，这么简单的道理你都不懂，非要搞得这么正式。你为什么就不能放下身段，就当大家在路边摊上吹牛不行啊？:D
扫描视角达到180度？这里面包括雷达头的偏转角度吧？但这能证明你的自动锁定理论么？
所以我问你，既然能做到20km自动锁定，那么就能做到继续米波引导直到5km弹载雷达开机，也能自动锁定。你还要搞什么齐射，一枚绝对搞定。
我算的1670m什么的，是对你的自动搜索3-4S后还能自动锁定的高论的怀疑。
原来有火控的时候是没有弹载雷达搜索的过程吧，一开机就能锁定，这很容易理解，只是你现在的自动锁定理论，我难以理解。
我低不低没关系。拜托你不要这么严肃好不好:D
还是那句话，我不知道很正常，你知道是应该的。比我强证明不了你有多专业的，这么简单的道理你都不懂，非要搞得这么正式。你为什么就不能放下身段，就当大家在路边摊上吹牛不行啊？:D
扫描视角达到180度？这里面包括雷达头的偏转角度吧？但这能证明你的自动锁定理论么？
所以我问你，既然能做到20km自动锁定，那么就能做到继续米波引导直到5km弹载雷达开机，也能自动锁定。你还要搞什么齐射，一枚绝对搞定。
我算的1670m什么的，是对你的自动搜索3-4S后还能自动锁定的高论的怀疑。
原来有火控的时候是没有弹载雷达搜索的过程吧，一开机就能锁定，这很容易理解，只是你现在的自动锁定理论，我难以理解。
hedz 发表于 2011-2-8 17:47
土鸡的宿敌，鉴定完毕:D
我说呢，土鸡，hedz是谁啊？
土鸡的宿敌，鉴定完毕:D
我说呢，土鸡，hedz是谁啊？
土鸡把课本都给搬过来了
hedz 发表于 2011-2-8 17:45
呵呵，你就慢慢吹吧。请给出美国最新空空中距弹的雷达导引头的导引距离是40km的文献证据。以及任何官方和正式资料，说明这个雷达制导头，有预警功能，和能对80km外的目标做预警探测。
此外，我先说明一下，一定要主动有源导引能力哦，什么复合制导，用被动阵，电子侦听测量对方的不算。
我可以告诉你，你说的那种制导头是不存在的。
至于爱国者相控阵雷达的问题，也就是预警和锁定问题，我都回答了，锁定和预警是不同的雷达的雷达功能。你先去把雷达原理整清楚在说吧。
爱国者的相控阵雷达的预警/搜索和锁定距离是一样的（这里的锁定是你所能理解的锁定距离）。都是最大可以做到160km。为什么，因为是相控阵时代了。
呵呵，你就慢慢吹吧。请给出美国最新空空中距弹的雷达导引头的导引距离是40km的文献证据。以及任何官方和正式资料，说明这个雷达制导头，有预警功能，和能对80km外的目标做预警探测。
此外，我先说明一下，一定要主动有源导引能力哦，什么复合制导，用被动阵，电子侦听测量对方的不算。
我可以告诉你，你说的那种制导头是不存在的。
至于爱国者相控阵雷达的问题，也就是预警和锁定问题，我都回答了，锁定和预警是不同的雷达的雷达功能。你先去把雷达原理整清楚在说吧。
爱国者的相控阵雷达的预警/搜索和锁定距离是一样的（这里的锁定是你所能理解的锁定距离）。都是最大可以做到160km。为什么，因为是相控阵时代了。
hedz 发表于 2011-2-8 17:47
呵呵，你爱自己说打脸，问题是你打得到吗？
呵呵，你爱自己说打脸，问题是你打得到吗？
Lapartida 发表于 2011-2-8 18:12
呵呵，某个自以为是的人。大概被土鸡以前修理惨了，也不敢用真身，只想装傻，诋毁他人
是一个loser
呵呵，某个自以为是的人。大概被土鸡以前修理惨了，也不敢用真身，只想装傻，诋毁他人
是一个loser
尤斯塔斯 发表于 2011-2-8 12:57
双推力的肯定在试验。三推力？没那个必要
双推力的肯定在试验。三推力？没那个必要
hedz 发表于 2011-2-8 17:40
不好意思，我给大家的资料已经证明米波雷达引导远程导弹是可行的了
http://www.docin.com/p-99368714.html
该说的都说了，你就死活不承认把。
误差确实由雷达的初定数据决定，但是你忽略一个问题，本文是讨论空空弹，空空弹的载具是飞机，飞机高速机动，所以存在动基座的对准等问题。
但对于地面雷达而言，发射载具不动，所以这部分误差要小很多。
至于导弹在中段引导中的引导精度，我说了传感器网的数据融合精度可以达到百米级，已经足以引导导弹上末制导截获目标了。
其实最可耻的是，那些不学无术，指鹿为马的人。明明自己不懂，既没有资料，也没有依据，大嘴一张，什么都说，还指责别人错。可笑
不好意思，我给大家的资料已经证明米波雷达引导远程导弹是可行的了
http://www.docin.com/p-99368714.html
该说的都说了，你就死活不承认把。
误差确实由雷达的初定数据决定，但是你忽略一个问题，本文是讨论空空弹，空空弹的载具是飞机，飞机高速机动，所以存在动基座的对准等问题。
但对于地面雷达而言，发射载具不动，所以这部分误差要小很多。
至于导弹在中段引导中的引导精度，我说了传感器网的数据融合精度可以达到百米级，已经足以引导导弹上末制导截获目标了。
其实最可耻的是，那些不学无术，指鹿为马的人。明明自己不懂，既没有资料，也没有依据，大嘴一张，什么都说，还指责别人错。可笑
不该胡嚼，赶紧编辑掉。
不该胡嚼，赶紧编辑掉。
土鸡，说错了别怪啊！
:D
:D
Lapartida 发表于 2011-2-8 18:09
你不仅仅是不知道的问题，而且整个思路全是拧的，其实平常沟通，点一下要害，剩下的大家自己琢磨即可。我都反复说那么多了，还不理解，这问题就很大了。
扫描角达到180度当然包括天线的偏转能力。这里没啥自动锁定理论，我贴的资料，很大篇幅讲中制导必须满足末制导的引导条件。其中就包括雷达导引头的能在最优条件下，完成截获。
齐射是为了提高杀伤概率，目标机一般还会有其他防御躲避手段。为了提高命中率一次至少打2枚导弹。这个和是不是米波制导无关。
至于引导到5km范围内的问题，理论上只要你的中导能满足末导截获和响应的需要，是可以的，但工程中，最好是在目标最大探测距离上就完成截获。
弹载截获很简单，我的中导引导率，确保目标出现在你正前方，你当然一眼就看到了
你不仅仅是不知道的问题，而且整个思路全是拧的，其实平常沟通，点一下要害，剩下的大家自己琢磨即可。我都反复说那么多了，还不理解，这问题就很大了。
扫描角达到180度当然包括天线的偏转能力。这里没啥自动锁定理论，我贴的资料，很大篇幅讲中制导必须满足末制导的引导条件。其中就包括雷达导引头的能在最优条件下，完成截获。
齐射是为了提高杀伤概率，目标机一般还会有其他防御躲避手段。为了提高命中率一次至少打2枚导弹。这个和是不是米波制导无关。
至于引导到5km范围内的问题，理论上只要你的中导能满足末导截获和响应的需要，是可以的，但工程中，最好是在目标最大探测距离上就完成截获。
弹载截获很简单，我的中导引导率，确保目标出现在你正前方，你当然一眼就看到了
土鸡呵呵，你就慢慢吹吧。请给出美国最新空空中距弹的雷达导引头的导引距离是40km的文献证据。以及任何官方和 ...
中华土鸡 发表于 2011-2-8 18:45
你又上当了。
雷达的不同精度对于目标运动特性解算时间不同就从理论上证明了这两者的距离不一样。。。。
哈哈。
这种当呢，下次不要上了。。。。
如果想达到同样的发现距离，不同精度的要求就必须功率不同或者用的工作模式不同。
难道你的这个制导头也是多功能雷达？
===========
爱国者的最大发现距离是全部单元工作在同一模式下。进入到锁定跟踪状态，就必然要分出一部分发射单元去做预警了。从理论上来说都不可能。。。
嘻嘻。
一样的结论只是个人理解能力的问题。
呵呵，你就慢慢吹吧。请给出美国最新空空中距弹的雷达导引头的导引距离是40km的文献证据。以及任何官方和 ...
中华土鸡 发表于 2011-2-8 18:45
你又上当了。
雷达的不同精度对于目标运动特性解算时间不同就从理论上证明了这两者的距离不一样。。。。
哈哈。
这种当呢，下次不要上了。。。。
如果想达到同样的发现距离，不同精度的要求就必须功率不同或者用的工作模式不同。
难道你的这个制导头也是多功能雷达？
===========
爱国者的最大发现距离是全部单元工作在同一模式下。进入到锁定跟踪状态，就必然要分出一部分发射单元去做预警了。从理论上来说都不可能。。。
嘻嘻。
一样的结论只是个人理解能力的问题。
中华土鸡 发表于 2011-2-8 19:38
最优条件?
嘻嘻，你贴的论文中都写明了，最佳导引模式下，鲁棒性很差。
用不用给你解释一下？
貌似你把原文中的最优导引体制给改写成了最优导引体制就能达到最优条件。
有你这么造假的吗？
最优条件?
嘻嘻，你贴的论文中都写明了，最佳导引模式下，鲁棒性很差。
用不用给你解释一下？
貌似你把原文中的最优导引体制给改写成了最优导引体制就能达到最优条件。
有你这么造假的吗？