超级军网小巴在FC-1项目中的贡献，远不是某些人看的那么肤浅。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:38:12
任何一个懂设计，或者从事设计工作的人，不管什么设计，都明白在设计中为整个项目定位，进行需求分析是多么重要。
小巴以他们丰富的实战军演和对F16的使用经验，对FC-1的整个项目过程中起到的作用远非出一点钱那么简单。他们定位了FC1的项目发展方向，最少是起了一个项目经理的作用。FC01的成功，小巴起码有1/3的功劳在里面。
某些人，自己懂的少，就多看少说。任何一个懂设计，或者从事设计工作的人，不管什么设计，都明白在设计中为整个项目定位，进行需求分析是多么重要。
小巴以他们丰富的实战军演和对F16的使用经验，对FC-1的整个项目过程中起到的作用远非出一点钱那么简单。他们定位了FC1的项目发展方向，最少是起了一个项目经理的作用。FC01的成功，小巴起码有1/3的功劳在里面。
某些人，自己懂的少，就多看少说。
小巴以他们丰富的实战军演和对F16的使用经验，对FC-1的整个项目过程中起到的作用远非出一点钱那么简单。他们定位了FC1的项目发展方向，最少是起了一个项目经理的作用。FC01的成功，小巴起码有1/3的功劳在里面。
某些人，自己懂的少，就多看少说。任何一个懂设计，或者从事设计工作的人，不管什么设计，都明白在设计中为整个项目定位，进行需求分析是多么重要。
小巴以他们丰富的实战军演和对F16的使用经验，对FC-1的整个项目过程中起到的作用远非出一点钱那么简单。他们定位了FC1的项目发展方向，最少是起了一个项目经理的作用。FC01的成功，小巴起码有1/3的功劳在里面。
某些人，自己懂的少，就多看少说。
这个倒是有可能啊，小巴使用F16de经验对土鳖应该是大大地有用
小巴能准确的定位FC1都要具有什么能力，达到什么水平。TG自己闭门造车造的出来吗？
把一个项目的设计看的那么简单。还好意思跳出来说。真是让人汗颜
把一个项目的设计看的那么简单。还好意思跳出来说。真是让人汗颜
riverliang 发表于 2011-1-29 11:44 
J-10怎么造出来的, J-20呢?
J-10怎么造出来的, J-20呢?
我觉得三锅对t-50的贡献也很大，不小于1/2{:yan:}
某些人，自己懂的少，就多看少说。
某些人，自己懂的少，就多看少说。
mil-spec 发表于 2011-1-29 11:45
J-10，J-20是主要面向自己使用的。FC1是面向市场的。
自己做饭自己吃怎么都行，自己会做个饭就去开饭馆？
J-10，J-20是主要面向自己使用的。FC1是面向市场的。
自己做饭自己吃怎么都行，自己会做个饭就去开饭馆？
pafupafu 发表于 2011-1-29 11:46
能提出正确可行的需求，把握设计的走向。如果三哥做的到，那确实贡献也不小。问题是T50毛三共用，毛子能听多少。FC1小巴是第一客户，成飞要听多少？
能提出正确可行的需求，把握设计的走向。如果三哥做的到，那确实贡献也不小。问题是T50毛三共用，毛子能听多少。FC1小巴是第一客户，成飞要听多少？
回复 4# mil-spec
你喜欢吃的东西不一定对别人的胃口
别人都喜欢吃松鼠桂鱼我却连那东西的味道闻都闻不得
你喜欢吃的东西不一定对别人的胃口
别人都喜欢吃松鼠桂鱼我却连那东西的味道闻都闻不得
riverliang 发表于 2011-1-29 11:47
对F-16的经验或许会有作用,但是你的经验用在气动完全不同的飞机上,作用就不知道会是怎样了. 你要说巴方让TG偷偷看了点不该看的东西也就罢了, 但是从技术上巴方的贡献有限. 至于飞机的设计TG虽然不是什么大户但也不是新手, 不会说没人告诉我怎么做我就不会做外贸机.
对F-16的经验或许会有作用,但是你的经验用在气动完全不同的飞机上,作用就不知道会是怎样了. 你要说巴方让TG偷偷看了点不该看的东西也就罢了, 但是从技术上巴方的贡献有限. 至于飞机的设计TG虽然不是什么大户但也不是新手, 不会说没人告诉我怎么做我就不会做外贸机.
卡林迪 发表于 2011-1-29 11:51
那也就是说巴方的贡献就是非常明确的让TG知道了自己想要什么. 就像我点菜说, 多要点辣椒 这种程度的.
那也就是说巴方的贡献就是非常明确的让TG知道了自己想要什么. 就像我点菜说, 多要点辣椒 这种程度的.
也是啊，小巴带来了先进的飞机设计理念。
楼上，你能提出一个项目设计的需求吗？能准确的把这个项目需要实现的功能，需要具有的能力准确的列出来吗？
要和F-16竞争，甚至2手的F-16竞争，你能把握项目整体走向吗？
你觉得设计就是埋头画图？有啥上啥就OK？
不要光认为用F-16的经验在气动不同的飞机上就没作用。
具体技术上巴方估计真的 供应有限。但在技术方向上绝对贡献很大。
做过ERP软件的估计清楚，这一点有多么重要，一样的道理。
要和F-16竞争，甚至2手的F-16竞争，你能把握项目整体走向吗？
你觉得设计就是埋头画图？有啥上啥就OK？
不要光认为用F-16的经验在气动不同的飞机上就没作用。
具体技术上巴方估计真的 供应有限。但在技术方向上绝对贡献很大。
做过ERP软件的估计清楚，这一点有多么重要，一样的道理。
riverliang 发表于 2011-1-29 11:57
你让我提出设计战斗机的需求那就是时空混乱了. 巴方的空军要这点都做不到就白当空军了.
你让我提出设计战斗机的需求那就是时空混乱了. 巴方的空军要这点都做不到就白当空军了.
楼主说的有一定道理，巴国空军口碑不错，训练水平和作战经验也是较为丰富的，在战斗机的实际使用方面有其自己的想法，这对发财的最终成型肯定有不小的影响，而成飞则是将用户的需求化为工程技术上的实现。
其它不说，反正我知道小巴对于可维护性这一块从小6时代就给土鳖提了不少宝贵意见和建议。
我的意思是，在项目设计的过程中，尤其是这种全面面向客户的项目。搞明白需求的是多么重要。
比如苹果之作为牛B，并不是它的设计能力比其他公司强多少，而是乔布斯总能抓住市场。他能对苹果的设计团队来说，现在，我们做个IPAD，它要如何如何，于是，IPAD成功了。
比如苹果之作为牛B，并不是它的设计能力比其他公司强多少，而是乔布斯总能抓住市场。他能对苹果的设计团队来说，现在，我们做个IPAD，它要如何如何，于是，IPAD成功了。
henka123 发表于 2011-1-29 12:13
恩，就是这个意思，在FC1项目成功的过程中，巴方对项目的把握的方向指引功不可没。这样说，并不是说成飞自己做不成飞机，只是说明，可以做出更好的飞机。
恩，就是这个意思，在FC1项目成功的过程中，巴方对项目的把握的方向指引功不可没。这样说，并不是说成飞自己做不成飞机，只是说明，可以做出更好的飞机。
在理，大家都有功劳，合作是关键
riverliang 发表于 2011-1-29 12:19
楼主说的对，一个项目的定位，SPEC的制定是至关重要的，产出一定要和需求配套，而且这个需求一定要准确再准确。这个需求不是发个调查表就能搞清楚的，需要对需求的大量研究和对各种细节的仔细探讨。
楼主说的对，一个项目的定位，SPEC的制定是至关重要的，产出一定要和需求配套，而且这个需求一定要准确再准确。这个需求不是发个调查表就能搞清楚的，需要对需求的大量研究和对各种细节的仔细探讨。
说白了就是成飞是在完全按照客户的需求鼓捣出了这么个飞机，所以到货之后，在得到巴国方面对该机极大赞许的同时，中国空军没有对该机表现出很大的兴趣也是合理的，正是这一原因使得飞机不是一句好与不好就能概括的。而J10和J20项目，完成这一工作的是中国空军，所以它们也不一定完全符合别人的要求，尤其是在你并不整体领先于世界的时候了。
既然巴基斯坦这么牛逼了干嘛不自己改爱抚十六却要送到土鸡去改？土鸡改了后是不是要说巴基斯坦100%功劳了？是不是继续吹若没巴基斯坦长期使用的经验和提出的先进理念指标土鸡就不会改了？
riverliang 发表于 2011-1-29 11:57
没有实际工作经验很难明白的道理。虽然我不是做工程的，但我知道某些貌似没“技术”的人可以对项目起到多大推动作用。
再说简单点，没巴基斯坦空军就不会有枭龙。
没有实际工作经验很难明白的道理。虽然我不是做工程的，但我知道某些貌似没“技术”的人可以对项目起到多大推动作用。
再说简单点，没巴基斯坦空军就不会有枭龙。
pafupafu 发表于 2011-1-29 11:46
t-50有三哥飞行员全程跟踪测试改进来的吗？
t-50有三哥飞行员全程跟踪测试改进来的吗？
ddhj2366 发表于 2011-1-29 15:32
反正我大嘴一张说是按照三锅意志和设计理念攒出来的就行了，还要别的什么说法？
反正我大嘴一张说是按照三锅意志和设计理念攒出来的就行了，还要别的什么说法？
01272064 发表于 2011-1-29 15:29
光有巴基斯坦空军没成飞也能有小龙了是吧
光有巴基斯坦空军没成飞也能有小龙了是吧
pafupafu 发表于 2011-1-29 15:39
当然不会有。你是怎么想的？
当然不会有。你是怎么想的？
能够准确地给产品定位提出需求乃是工程的第一步
pafupafu 发表于 2011-1-29 15:39
那就不是现在的xiaolong了。
一个产品要想卖好首先要考虑如何满足市场的需求，巴基斯坦在枭龙项目上的意义就在这里，巴基斯坦提出的对枭龙的需求是第一手的需求，是在实践中得到的，这些基本上是使用者才会有的认识。
成飞作为设计者很难在设计初期就搞清楚这些，没有这些明确的需求，设计上很容易走弯路。
那就不是现在的xiaolong了。
一个产品要想卖好首先要考虑如何满足市场的需求，巴基斯坦在枭龙项目上的意义就在这里，巴基斯坦提出的对枭龙的需求是第一手的需求，是在实践中得到的，这些基本上是使用者才会有的认识。
成飞作为设计者很难在设计初期就搞清楚这些，没有这些明确的需求，设计上很容易走弯路。
pafupafu 发表于 2011-1-29 15:29
不是不会改，而是不知道应该改到什么程度。
不是不会改，而是不知道应该改到什么程度。
哈哈，至少传送了不少西方的科技。
carsbus 发表于 2011-1-29 15:47
成飞没巴基斯坦就不成器，另土鸡比巴基斯坦更内行，是不是说明成飞连土鸡都不如了？
成飞没巴基斯坦就不成器，另土鸡比巴基斯坦更内行，是不是说明成飞连土鸡都不如了？
pafupafu 发表于 2011-1-29 15:59
从逻辑关系上巴基斯坦和成飞相当于一个是市场部，一个是设计部，这两个部门比较哪个更内行，这不是南辕北辙么
从逻辑关系上巴基斯坦和成飞相当于一个是市场部，一个是设计部，这两个部门比较哪个更内行，这不是南辕北辙么
巴基斯坦自己本身就是客户，貌似和项目经理的作用是两码事。
carsbus 发表于 2011-1-29 15:45
这就跟国人买几辆进口车，然后跟厂方提几个意见后就厚着脸皮吹我国对那车做出多大贡献一样臭不要脸，很对不起，我是不会认同这样的观点的
这就跟国人买几辆进口车，然后跟厂方提几个意见后就厚着脸皮吹我国对那车做出多大贡献一样臭不要脸，很对不起，我是不会认同这样的观点的
carsbus 发表于 2011-1-29 16:01
巴基斯坦直接找土鸡合作小龙就好了啊，省得成飞这群领悟不了先进设计理念的土人拖后腿，耽误了进度嘛
巴基斯坦直接找土鸡合作小龙就好了啊，省得成飞这群领悟不了先进设计理念的土人拖后腿，耽误了进度嘛
pafupafu 发表于 2011-1-29 16:03
巴基斯坦从头到尾参与了SPEC的制定，虽然他们技术上没能力，但是对于产品应该做到什么程度，没有他们的直接参与，光靠工程师是无法直接确定的。
一个项目要分n个阶段，实现阶段是最重要的部分但是前面的概念和规划阶段、后面的验证阶段也是项目成败的关键，巴基斯坦的意义和作用就在前后这两个阶段。
完成一个项目，工程师是最重要的，但是只依靠工程师是不行的。
巴基斯坦从头到尾参与了SPEC的制定，虽然他们技术上没能力，但是对于产品应该做到什么程度，没有他们的直接参与，光靠工程师是无法直接确定的。
一个项目要分n个阶段，实现阶段是最重要的部分但是前面的概念和规划阶段、后面的验证阶段也是项目成败的关键，巴基斯坦的意义和作用就在前后这两个阶段。
完成一个项目，工程师是最重要的，但是只依靠工程师是不行的。
riverliang 发表于 2011-1-29 11:47
军方是成飞的市场。
军方是成飞的市场。
PDF上以前说他们对FC-1唯一具备主导权的部分是人机工学和UI
现在总有一些筒子把巴国的JF-17和以前的J6，J7，A5搞混了，以为是一回事。其实从命名上就可以看出它们的分别了，巴国是借JF-17来建立本国的航空工业的，FC-1离开了巴国也根本不会变成现在的样子，能否存在还是个问题。
项目经理？
要是用户是项目经理，这项目多半是失败的
要是用户是项目经理，这项目多半是失败的