挖坑:热兵器时代早期的战术与冷兵器的作用

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 17:41:24


1.徒步步兵防御战术概说
早期的前装滑膛枪,精度和装填速度都非常低下,单兵射击50码以外的单人目标射击精度尚可,超过100码想击中单兵不如和开枪击中月亮的概率差不多。这个时代,要想取得决定性的胜利,必须以大队士兵排成横队;保持步伐组队前进,由军官下令齐射。防御一方为发扬前装燧发滑膛枪的火力,也排成横队,进行齐射或者数行滑膛枪交替射击。交战中哪一方能更好维持队形、更接近的开火就能取得胜利。这种战术,不仅是武器决定的,也是低下的战场指挥、控制条件所决定。19世纪前半业之前,战场上的指挥、控制手段只有基本靠吼、两条腿或者四条腿传信以及旗语。部队过于分散,指挥官是没法有效指挥的;只能将指挥权委托给自己的下级,滑铁卢的某位法军元帅的例子我就不多说了。

由于冶金技术的进步,钢质枪管的出现,枪管得以减薄,枪重得以下降,枪支的操作性变好之后各国开始加装刺刀。进攻方会利用抵近齐射的效果,果断利用敌方火力持续性的间断发起刺刀冲击。苏沃洛夫说过“子弹是傻瓜,刺刀才是好汉”;这句话在当时是很对的。当时的步兵武器,火力极其稀薄,虽然勉强满足了远距离杀伤要求,火力密度是没有保障的。炮兵要么是实心弹丸,靠弹跳破坏敌队形;要么是靠不可靠的药管引信,装填威力低下黑火药的榴弹,最好是算好时间在敌队形上空爆炸。当然对付集群步兵最好还是榴霰弹,不过火炮平射那些个存速能力不佳的霰弹,无疑就是大炮上刺刀了。更糟的是,没有反后座系统的火炮,打一次就要瞄准一次,更影响射速。
所以这个年代刺刀突击还有意义。要是有了后膛装填的定装弹步枪、原始的人力驱动机枪以及布置良好的障碍物,那就是寿星公公上吊了。

为应对这一点,防御方开始大量使用轻型火炮发射霰弹,破坏攻击方队形;此外还在己方阵地前布置栅栏、鹿柴甚至四脚钉,压迫进攻方在狭小正面上展开刺刀冲击,进攻方队形展不开且狭小的正面极易被霰弹杀伤就会使得进攻失败。这就算是火器时代最早防御阵地的雏形了。这样做的缺点是,封闭了敌人前进的道路也会阻碍己方前进的道路,而且还要提前布置战场。所以这些战术主要用在敌强我弱和确定敌方攻击点时使用的比较多。

插句闲话,队列、步伐这些东西,对于军队来说现在只是提供纪律性和维持团队精神的做法,从上面看得到18世纪这个就是实打实的战术技能。老有人抱怨军训只训队列,现在看看这个不知怎么想。


等编辑

1.徒步步兵防御战术概说
早期的前装滑膛枪,精度和装填速度都非常低下,单兵射击50码以外的单人目标射击精度尚可,超过100码想击中单兵不如和开枪击中月亮的概率差不多。这个时代,要想取得决定性的胜利,必须以大队士兵排成横队;保持步伐组队前进,由军官下令齐射。防御一方为发扬前装燧发滑膛枪的火力,也排成横队,进行齐射或者数行滑膛枪交替射击。交战中哪一方能更好维持队形、更接近的开火就能取得胜利。这种战术,不仅是武器决定的,也是低下的战场指挥、控制条件所决定。19世纪前半业之前,战场上的指挥、控制手段只有基本靠吼、两条腿或者四条腿传信以及旗语。部队过于分散,指挥官是没法有效指挥的;只能将指挥权委托给自己的下级,滑铁卢的某位法军元帅的例子我就不多说了。

由于冶金技术的进步,钢质枪管的出现,枪管得以减薄,枪重得以下降,枪支的操作性变好之后各国开始加装刺刀。进攻方会利用抵近齐射的效果,果断利用敌方火力持续性的间断发起刺刀冲击。苏沃洛夫说过“子弹是傻瓜,刺刀才是好汉”;这句话在当时是很对的。当时的步兵武器,火力极其稀薄,虽然勉强满足了远距离杀伤要求,火力密度是没有保障的。炮兵要么是实心弹丸,靠弹跳破坏敌队形;要么是靠不可靠的药管引信,装填威力低下黑火药的榴弹,最好是算好时间在敌队形上空爆炸。当然对付集群步兵最好还是榴霰弹,不过火炮平射那些个存速能力不佳的霰弹,无疑就是大炮上刺刀了。更糟的是,没有反后座系统的火炮,打一次就要瞄准一次,更影响射速。
所以这个年代刺刀突击还有意义。要是有了后膛装填的定装弹步枪、原始的人力驱动机枪以及布置良好的障碍物,那就是寿星公公上吊了。

为应对这一点,防御方开始大量使用轻型火炮发射霰弹,破坏攻击方队形;此外还在己方阵地前布置栅栏、鹿柴甚至四脚钉,压迫进攻方在狭小正面上展开刺刀冲击,进攻方队形展不开且狭小的正面极易被霰弹杀伤就会使得进攻失败。这就算是火器时代最早防御阵地的雏形了。这样做的缺点是,封闭了敌人前进的道路也会阻碍己方前进的道路,而且还要提前布置战场。所以这些战术主要用在敌强我弱和确定敌方攻击点时使用的比较多。

插句闲话,队列、步伐这些东西,对于军队来说现在只是提供纪律性和维持团队精神的做法,从上面看得到18世纪这个就是实打实的战术技能。老有人抱怨军训只训队列,现在看看这个不知怎么想。


等编辑


2.刺刀
首先说国内的文青都是傻B,喜欢把一切发明说成是灵机一动的产物,先鄙视一把。

刺刀的发明也一样,是一个漫长的过程。西方最早的刺刀是法国军官马拉谢·戴·皮塞居于1640年发明的,可是法国步兵第一次成建制的大规模刺刀冲锋却发生在1703年的11月15日斯拜尔巴赫会战。难道这几十年法国人都是脑子抽抽了,这个好东西咋不知道用呢?

首先要明确一点,冷兵器肉搏刺刀不如矛。2m左右的长矛,很适合拼刺,而且手感,也就是今人所谓人及功效,绝对比步枪好。双手持矛时,两手自然是在矛柄这条直线上;步枪上刺刀,有一只手是是要握住枪托与枪身连接处的。很不好意思,那个年头步枪的枪托几乎不可能是直的,必然是不和枪管在一条轴线上的。步枪那个形状,也不会比圆圆的矛柄方便握持。刺刀对矛,是占不到便宜的;不信可以去问小鬼子,我新四军和八路军早期就依靠红缨枪让鬼子吃过苦头。

17世纪中叶,冶金技术还不发达;用锻打毛坯制作的枪管要不炸膛还要耐用,必然是比较厚实的,更不说同期中国鸟铳那个铁枪管了。枪管一重,重心必然靠前,整体的质量和2m左右的短矛比,也要重。这个东西要是和短矛去格斗,谁吃亏不用我说。

所以早期的刺刀,是发给长矛手和火枪手混编战斗队形中火枪手的自卫武器。火力密度稀薄、炮兵不足时,敌人逼上来近战,逼不得已,自卫用的。只有冶金技术成熟之后,枪支重量下降,刺刀才能勉强和冷兵器对抗。

在这里可以得出两个结论:
1.在同等训练水平下,用于格斗刺刀不如短矛。
2.只有火力密度不足的条件下,使用火器的军队才会卷入近战肉搏。

那啥?为啥刺刀突击现在美军在阿富汗、伊拉克还偶有使用,长矛却滚蛋了呢?
等下面分析。

2.刺刀
首先说国内的文青都是傻B,喜欢把一切发明说成是灵机一动的产物,先鄙视一把。

刺刀的发明也一样,是一个漫长的过程。西方最早的刺刀是法国军官马拉谢·戴·皮塞居于1640年发明的,可是法国步兵第一次成建制的大规模刺刀冲锋却发生在1703年的11月15日斯拜尔巴赫会战。难道这几十年法国人都是脑子抽抽了,这个好东西咋不知道用呢?

首先要明确一点,冷兵器肉搏刺刀不如矛。2m左右的长矛,很适合拼刺,而且手感,也就是今人所谓人及功效,绝对比步枪好。双手持矛时,两手自然是在矛柄这条直线上;步枪上刺刀,有一只手是是要握住枪托与枪身连接处的。很不好意思,那个年头步枪的枪托几乎不可能是直的,必然是不和枪管在一条轴线上的。步枪那个形状,也不会比圆圆的矛柄方便握持。刺刀对矛,是占不到便宜的;不信可以去问小鬼子,我新四军和八路军早期就依靠红缨枪让鬼子吃过苦头。

17世纪中叶,冶金技术还不发达;用锻打毛坯制作的枪管要不炸膛还要耐用,必然是比较厚实的,更不说同期中国鸟铳那个铁枪管了。枪管一重,重心必然靠前,整体的质量和2m左右的短矛比,也要重。这个东西要是和短矛去格斗,谁吃亏不用我说。

所以早期的刺刀,是发给长矛手和火枪手混编战斗队形中火枪手的自卫武器。火力密度稀薄、炮兵不足时,敌人逼上来近战,逼不得已,自卫用的。只有冶金技术成熟之后,枪支重量下降,刺刀才能勉强和冷兵器对抗。

在这里可以得出两个结论:
1.在同等训练水平下,用于格斗刺刀不如短矛。
2.只有火力密度不足的条件下,使用火器的军队才会卷入近战肉搏。

那啥?为啥刺刀突击现在美军在阿富汗、伊拉克还偶有使用,长矛却滚蛋了呢?
等下面分析。


3.冷兵器的时代的制胜要素与常见战场现象

冷兵器时代,战斗时军队与军队之间的战斗,不是个人武艺比拼。决定胜负的不是单一冷兵器的先进与否。

冷兵器时代,要培养一个合格的职业化武士是很困难的。社会生产力水平低,要供养这种不是生产的人,负担很大。而且耗时长、对个人技艺要求高,比如英国的长弓手,都是10岁左右就开始练习了。至于近身格斗也是一样,还要考虑到个人心理和经验因素,怯阵怎么办?没有经验怎么办?古今中外,大规模的冷兵器军队都是职业军人占少数。
至于那些个临时征召的农民,其战斗技能就更差了。

所以古代冷兵器对抗,依靠的是群体的力量,不是个人。马其顿方阵内部的人,不过就是抬着7m的长矛步伐一致向前进,比近身格斗培养起来容易的多。方阵,也是几千年冷兵器对抗中步兵最经典的战斗阵型。再一个就是不同兵器使用者间的配合,弓箭手削弱敌冲击,重骑兵冲散敌队形,长矛方阵排山倒海压过去,手持格斗兵器的拿着武器在方阵边干掉冲上来的散兵以掩护长矛手。

所以决定冷兵器对抗的制胜的基本要素有二:
1.队形;依靠队形发挥整体的力量,敢于冲击严整阵型的散兵游勇死路一条。
2.配合;不多说了。

冷兵器时代,既然参展者大部分是临时征召的,一个突出特点就是群体心理素质差。顺风尚可,一旦身处逆境那就完了。
参战者的文化水平、认知能力、小农经济对这个也有影响;说白了,不知为何而战。西方一般认为,封建主的农奴军队不如雇佣军,雇佣军不如资产阶级的公民军队,就是这个道理。
因此,冷兵器时代,一旦一支军队在对抗中出现10%左右的伤亡,就需要休整;如果伤亡达到20%,哪几乎肯定是立马崩溃。而失败一方的伤亡,80%以上出现在己方队形崩溃之后的。

3.冷兵器的时代的制胜要素与常见战场现象

冷兵器时代,战斗时军队与军队之间的战斗,不是个人武艺比拼。决定胜负的不是单一冷兵器的先进与否。

冷兵器时代,要培养一个合格的职业化武士是很困难的。社会生产力水平低,要供养这种不是生产的人,负担很大。而且耗时长、对个人技艺要求高,比如英国的长弓手,都是10岁左右就开始练习了。至于近身格斗也是一样,还要考虑到个人心理和经验因素,怯阵怎么办?没有经验怎么办?古今中外,大规模的冷兵器军队都是职业军人占少数。
至于那些个临时征召的农民,其战斗技能就更差了。

所以古代冷兵器对抗,依靠的是群体的力量,不是个人。马其顿方阵内部的人,不过就是抬着7m的长矛步伐一致向前进,比近身格斗培养起来容易的多。方阵,也是几千年冷兵器对抗中步兵最经典的战斗阵型。再一个就是不同兵器使用者间的配合,弓箭手削弱敌冲击,重骑兵冲散敌队形,长矛方阵排山倒海压过去,手持格斗兵器的拿着武器在方阵边干掉冲上来的散兵以掩护长矛手。

所以决定冷兵器对抗的制胜的基本要素有二:
1.队形;依靠队形发挥整体的力量,敢于冲击严整阵型的散兵游勇死路一条。
2.配合;不多说了。

冷兵器时代,既然参展者大部分是临时征召的,一个突出特点就是群体心理素质差。顺风尚可,一旦身处逆境那就完了。
参战者的文化水平、认知能力、小农经济对这个也有影响;说白了,不知为何而战。西方一般认为,封建主的农奴军队不如雇佣军,雇佣军不如资产阶级的公民军队,就是这个道理。
因此,冷兵器时代,一旦一支军队在对抗中出现10%左右的伤亡,就需要休整;如果伤亡达到20%,哪几乎肯定是立马崩溃。而失败一方的伤亡,80%以上出现在己方队形崩溃之后的。


4.热兵器时代战场上的冷兵器
看完上面的
这段就水到渠成了

冷兵器时代的军队,若要发挥威力,就要依靠队形。而且这个队形不能过分分散,太分散了,就不称之为阵型了。
好吧,这样一支军队要冲击热兵器军队,在大炮、火枪面前,队形是很难保持的。没有队形,就没有战斗力;而伤亡的出现,立马会使封建军队的心理高速崩溃。一旦队形不能保持,心理又有崩溃先兆,如何配合呢?冷兵器军队的战斗力还剩多少,这个不是疑问咯。

打破了密集队形,刺刀就有发挥作用的位置了。试想,拿着刺刀的散兵线如果去冲击冷兵器的密集队形,一样会死的很惨的。

4.热兵器时代战场上的冷兵器
看完上面的
这段就水到渠成了

冷兵器时代的军队,若要发挥威力,就要依靠队形。而且这个队形不能过分分散,太分散了,就不称之为阵型了。
好吧,这样一支军队要冲击热兵器军队,在大炮、火枪面前,队形是很难保持的。没有队形,就没有战斗力;而伤亡的出现,立马会使封建军队的心理高速崩溃。一旦队形不能保持,心理又有崩溃先兆,如何配合呢?冷兵器军队的战斗力还剩多少,这个不是疑问咯。

打破了密集队形,刺刀就有发挥作用的位置了。试想,拿着刺刀的散兵线如果去冲击冷兵器的密集队形,一样会死的很惨的。
5.鸦片战争清军肉搏能力低下的分析
继续……插队
那就做个记号等看下文。
纯顶一下

下面我觉得扯点近得为好
留名等更新
说起来,波拿巴老爷的文艺复兴三部曲里步兵那部份貌似可以作为这贴的前传,那个是滑膛枪和长枪方阵配合年代的事情。
6.白刃战的制胜因素兼谈抗战时期的白刃战
白刃战拼得是纪律,说白了就是看谁先扛不住,抗不住就溃散~

近代热兵器的意义就在于将远程投射武器和进程肉搏武器合二为一,将冷兵器时代,长矛手,弓箭手配合才能完成的战阵通过单一兵种完成~

遂发枪兵,距离远可以射击,距离近可以肉搏,而在冷兵器时代没有单一兵种能做到这一点
也不是那么说罢?
自古以来远近全能的兵种有不少罢,即使像弩手这种专业远程往往也有剑盾和不错的盔甲,只是不适合跟长枪方阵等专业肉搏兵种死磕而已。
只是因为专业肉搏部队存在的价值下降,刺刀才能成为主要肉搏兵器的。
zun1984626 发表于 2011-1-24 00:46
完全错了

前面说了那么多,刺刀能成为火器时代白刃战的主力冷兵器,不在于步枪+刺刀有多全能
而在于火器时代火力的飞跃性发展

至于纪律、意志、士气,这些东西也要以热兵器火力的发扬为基础。纪律意志士气再高,而热兵器火力不够时,就是鬼子猪突了。
St_Satan 发表于 2011-1-24 09:54
英国的长弓手、秦朝的弓箭手、宋朝的弩兵,大都是没有防护的。
铠甲是很贵的,而且拿多年才能训练出的长弓手和敌人去肉搏,那是相当傻×的行为。
我又不是说全部兵种都是远近全能,只是说那样的兵种曾经广泛存在过……尤其是在亚洲的骑兵部队里
又话说,好像英国人用过利用对方装弹间隙,抵近齐射一次直接刺刀冲锋的战术罢?这种战术使用广泛吗?跟罗马军团的重标枪-短剑冲锋战术是否有可比性呢?
St_Satan 发表于 2011-1-24 10:33
又是一个中了所谓骑射的毒的

骑射,在面对步兵弓箭手的时候不要太悲剧
拜占庭铁甲等一干近东铁甲何时成了纯种齐射了,KGB老爷?
St_Satan 发表于 2011-1-24 10:33
这谁说的?
拜占庭重骑兵的例子不能作为广泛存在的依据!

这种战争打不起,否则其存在就应该不是只限于最强盛的拜占庭底锅时代
回复 18# kgb1059

那么骑射为何又能当作远近全能的代表?

全能兵种在成本上是很悲催,但是强盛的国家中不少都尝试过。
刺刀白刃战不是拼纪律,早期的火枪战才是拼纪律,双方冒着敌人的炮火排着队在几十码的距离上对射,谁先支持不住谁就输掉!
St_Satan 发表于 2011-1-24 17:10
骑用弓弩基本职能靠双手上弦
弓力和步兵用弩不能比,步兵弓弩可是借助脚,通过全身力量来上弦;
步射射程比骑射远的多。

此外骑射的训练难度也比步射大,骑射精度不如步射;骑射手齐射的组织难度也比步射手齐射难度大。

骑兵要打步兵,要么老老实实做重骑兵,冲散对方军阵;要么做轻骑兵,去搞侦查、追击、发展战果之类。玩骑射,最好的结果也就是杀敌八百,自损一千。
那啥啊……我一直想说的都是昂贵德远近全能部队啊……
我没记错的话,骑兵里以拜占庭铁甲为代表的近东铁甲、中国部份朝代的骑兵、日本武士的一部份,都是披甲、弓马娴熟、又有强大肉搏能力的全能骑兵,所以我才说“那样的兵种曾经广泛存在过……尤其是在亚洲的骑兵部队里”,其实我当时本来想说的是“尤其是在近东以东的骑兵部队里”,不过想想很蛋痛……囧

冷兵器步兵里全能的例子较少,个人猜测这主要是作为次一等的部队,训练时间比骑兵少的缘故,而且同时携带远程武器和管用的肉搏武器对步兵并不容易。不过印象里唐宋两朝的弓弩手是要习刀法的,而西方的例子主要是雇佣弩手罢,装备比较好的能配半身甲之类,肉搏不算太吃亏。
问题大都应该集中如下

1 肉搏兵器VS刺刀占优势
答 刺刀阵相当于缩短了的亚历山大长矛阵  可自保又可群攻  冷兵器方阵在被排枪齐射和火炮打散阵型后没啥绝对优势

2 弓箭射程远 精度高 射速高  比火枪有优势?
答 熟练弓箭手很有优势  但是造一个熟练弓箭兵又慢又贵 不如火枪兵3个月搞定来的实惠

3 战线步兵是架不住骑兵单独猛冲的
答 战线步兵摆成方阵后可有效抵独自御骑兵冲锋  即使骑兵冲垮了方阵 步兵溃逃 但是步兵的方阵数量太多 又挨得比较近  溃逃步兵会从一个个方阵的空隙中逃过 不会影响主阵型  骑兵要兼顾肉搏和来自其他方阵火枪的攻击 甚至是炮兵散弹的打击  不多时就会被击垮

4 骑射流
厄  红衣大将军  发射霰弹  30仗内神鬼不活  虽然是杜撰  但是不是可以说明问题?~~~~~~~~~


个人看法 斑竹斧正
马克,别太监了
太监吧太监吧
云台上作法诅咒
回复 22# kgb1059


    帕提亚可不这么认为,倘若对方缺乏弓箭手,骑射手可以让敌人疲于奔命,东征记中,希腊士兵也是在波斯骑兵那吃尽苦头。


能骑射的重骑兵我们从最古老算起,最早的亚述骑兵,波斯saka佣兵,帕提亚骑兵,萨珊骑兵,贵爽骑兵,拜占庭骑兵,蒙古骑兵,帖木儿骑兵,莫沃尔骑兵,金国骑兵。辽国骑兵。。。。。。。。。。。。不少了吧

但是,没错,我说的是但是,这些所谓的多用骑兵是怎么组织的呢?金国骑兵的编制在三朝北盟说了,前排全装重甲,后排轻甲硬弓,可见是不同时使用弓箭和重甲的..........另一个例子,拜占庭骑兵的编制,拜占庭确实有过双用骑兵,但仅仅限于贝利撒留那短短的几十年,即使是后来拜占庭中兴时代,也没有复苏这种骑兵,而是将枪骑兵和弓骑兵混合编组,这就是1071年的拜占庭之花。

但除了贝利撒留的骑兵外,帖木儿也有一只远攻的重甲骑兵,安卡拉之战,这支骑兵成功重创刚刚组建的土耳其新军,这个骑兵来自于蒙古人善射和波斯产甲两者合一,很多波斯细密画有反应。。。。。。另外,萨菲王朝时代,也组建了类似的骑兵部队。

重骑兵不适合做弓骑兵很大程度来源于其转向速度太慢,基本只能站在那里射箭,比如西哥特就这样被贝利撒留射翻的,这是长期与弓骑兵作战得出的结论,即只要有弓箭,重骑兵可以有效避免弓箭手骚扰。但重骑兵喜欢用标枪,比如莫沃尔骑兵带两到三只铁标枪,波斯也是,拜占庭的cliban也是带标枪的。。。。。。。。。

所以,所以,嗬嗬嗬嗬好,一定要分清能干两种活的兵,和能干两种活的军队时不一样滴~滴滴滴滴滴~~~~~~~~~

能骑射的重骑兵我们从最古老算起,最早的亚述骑兵,波斯saka佣兵,帕提亚骑兵,萨珊骑兵,贵爽骑兵,拜占庭骑兵,蒙古骑兵,帖木儿骑兵,莫沃尔骑兵,金国骑兵。辽国骑兵。。。。。。。。。。。。不少了吧

但是,没错,我说的是但是,这些所谓的多用骑兵是怎么组织的呢?金国骑兵的编制在三朝北盟说了,前排全装重甲,后排轻甲硬弓,可见是不同时使用弓箭和重甲的..........另一个例子,拜占庭骑兵的编制,拜占庭确实有过双用骑兵,但仅仅限于贝利撒留那短短的几十年,即使是后来拜占庭中兴时代,也没有复苏这种骑兵,而是将枪骑兵和弓骑兵混合编组,这就是1071年的拜占庭之花。

但除了贝利撒留的骑兵外,帖木儿也有一只远攻的重甲骑兵,安卡拉之战,这支骑兵成功重创刚刚组建的土耳其新军,这个骑兵来自于蒙古人善射和波斯产甲两者合一,很多波斯细密画有反应。。。。。。另外,萨菲王朝时代,也组建了类似的骑兵部队。

重骑兵不适合做弓骑兵很大程度来源于其转向速度太慢,基本只能站在那里射箭,比如西哥特就这样被贝利撒留射翻的,这是长期与弓骑兵作战得出的结论,即只要有弓箭,重骑兵可以有效避免弓箭手骚扰。但重骑兵喜欢用标枪,比如莫沃尔骑兵带两到三只铁标枪,波斯也是,拜占庭的cliban也是带标枪的。。。。。。。。。

所以,所以,嗬嗬嗬嗬好,一定要分清能干两种活的兵,和能干两种活的军队时不一样滴~滴滴滴滴滴~~~~~~~~~
回复 24# LongQibing


     小白凑个热闹,贵宾别笑话我
      第二条,不仅仅是训练速度,弓手本身选材就很困难,而且制作弓(尤其是复合弓)耗时比火绳枪也来的长。这些都造成了弓箭兵成为冷兵器部队的“宝贝疙瘩”,而火绳枪部队在装备卡环刺刀后可以独立成军,战场上顶在第一线拼消耗。
    另外骑射无论射程还是精度,与步射相比都处于绝对劣势。一般战场上较多用来袭击侧翼,经常是利用对方步兵方阵中投射步兵的火力死角往复袭扰,造成对方阵型混乱松动,为本方骑兵制造突击分割的机会。而对于装备刺刀的火枪部队,本身就是远近皆可,所谓“死角”无非是线性阵或方阵的侧面和背面,一个空心方阵就解决一切问题了。
回复 24# LongQibing


    有个问题,你把滑铁卢之战的东西套用太广了,首先,内衣的冲锋本就是有问题的,第二,龙虾兵可是天下第一的步兵,在半岛战争中,有过不少来不及组成空心阵的步兵挨法国骑兵屠杀。所以骑兵能不能冲击线列不是一句话说的清的,至少法国的线列骑兵冲垮过不少奥地利,普鲁士和毛子的线列。。。。。。
ppkshock 发表于 2011-1-24 17:14


    白刃战不拼纪律拼什么?我大清的兵玩对射一般不溃,一到白刃阶段百分之百崩溃。排队枪毙时期,衡量一支军队优秀与否,一看白刃战能力,二看行军速度和队列齐整程度。


看看滑铁卢之战里面的英军步兵方阵是怎么防住法军骑兵的


看看滑铁卢之战里面的英军步兵方阵是怎么防住法军骑兵的
两个骑射的重骑兵,一个是文艺复兴后期的手枪骑兵,另一个是准格尔帝国时代的蒙古骑兵
坐等斑竹填坑!

kgb1059斑竹加油!
kgb1059 发表于 2011-1-22 21:27

商榷一下:榴霰弹和霰弹应该不是一回事。。。我印象中,出膛后还是整体弹丸,到目标上空解体,抛洒霰弹丸的叫榴霰弹。而出膛后即已解体,喷洒霰弹丸的叫霰弹。
LongQibing 发表于 2011-1-24 21:58
滑铁卢之战不适合作为评价步兵VS骑兵的标准吧,那一仗双方的步、骑、炮都打high了,获胜靠的是运气。。。
neticeman 发表于 2011-1-25 01:03


    可能我没说清楚,我意思是比白刃战能力,是士兵战斗素质+求胜意识,而不是说谁纪律好就胜出

纪律在成军时的作用不用说了,在作战的时候首要保证士兵在遭受到打击的时候首先不溃退,在需要到刺刀阵的时候,就是两边士兵的技战术能力,求胜意识,这时候纪律已经没法作用于士兵身上,谁的“军事过硬,政治合格”谁就胜出

当初八路和小鬼子拼刺刀不过,差在技战术上,而不是纪律上,所以当后面加强了刺杀训练后,也能斗个相当

就我看来,清军不光是军纪的问题,在技战术上不练弓马,思想上同样问题比不过,西方国家军队已经向资产阶级公民军队发展,清军还是一支奴隶+封建军队,所以在火枪看似容易的作战中不溃退很正常,在白刃中一旦相见就完蛋太正常不过了,何况大清的那些兵玩火枪打了多少仗?真的是不溃退?恐怕是没有在30码的距离上和真正的敌人面对面对射过而已罢了

火枪取代大刀长矛,子弹取代弓箭后,杀人看似容易了,变得更冷酷无情还是什么的!这话忘记是谁说的了,但是说的就是在火器背后开枪开炮看似更容易,说得难听点就是可以更没胆了,但是拿枪的pussy还是pussy

远距离射杀对手,面对面的射杀对方,与面对面刺杀对方所需要的勇气与毅力都是成倍上升,中学某篇课文里对开枪行刑革命党人的士兵心理不是有过很好的叙述吗,打仗,闭着眼镜一扣扳机子弹全出去了,管他打着谁;行刑,看着对面几米远的人开枪,看着别人的眼睛去杀别人心都毛了(所以,刮民党军也是废柴不过)

美俄英现在一样在操练刺杀,美国海军陆战队保留刺杀,陆军改练自由格斗,游骑兵还有徒手格斗,为的就是激发士兵的勇悍之气,在一旦需要短兵相接或者近距离的时候就能从气势,技术上胜出,反观土鳖,还可笑的提出刺杀退出士兵训练,和TM大清朝有什么两样
回复 38# ppkshock


    是我太莽撞了:handshake   个人比较痴迷那个时代,所以看到什么都往排队枪毙时期靠

    战列线时期的白刃战拼士气、纪律的成分很大,往往是强者摧垮弱者的最后一根稻草。后世的白刃战,个人刺杀技术和小范围配合确实很重要,是战事发展到最为血腥最为惨烈阶段的表现


没人看啊