超级军网四代会采用扁矩型喷口吗
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 05:04:52
依CF的一向前卫的风格我以为会的，腹鳍也一定会取消。所以当心尾部破坏隐身的可以安了。反正俺是很淡定依CF的一向前卫的风格我以为会的，腹鳍也一定会取消。所以当心尾部破坏隐身的可以安了。反正俺是很淡定
只要有好处，会的
所以面对质疑四代尾部破坏隐身的，我是很淡定的
估计不会……F-22为了装二元喷口特地把后机身搞扁了。四代要是上二元的话怕是会搞得像毛子实验的27装二元那样
权衡利弊，不会
drodchang 发表于 2011-1-15 12:00 
已经有结论“不会”了，还费得着“权衡利弊”？
已经有结论“不会”了，还费得着“权衡利弊”？
俺们滴360°全向，看的上二元滴？
如果我们的白菊就是丝带的皇后的话，我看不会压扁喷口
扁的更好吧
F35都是圆的，奸20凭什么
360°滴，那个过时了
所以面对质疑四代尾部破坏隐身的，我是很淡定的
--------------------------------------------------------
同样如此。重要的是360度矢量。
--------------------------------------------------------
同样如此。重要的是360度矢量。
360°就不用扁的了。
到时候估计不圆不扁，吓死你们
如果兰州觉得2元的比较好看，那无话可说了。。。八戒36般变化，悟空72般变化，who怕who？
还是觉得扁的更好
千万别整个扁的，超级恶心，360最好。
回15楼
扁的雷达隐身，红外隐身，都比圆的更好吧，还有阻力也要小的多，利大余弊啊
回15楼
扁的雷达隐身，红外隐身，都比圆的更好吧，还有阻力也要小的多，利大余弊啊
兰州，想什么呢？
就想扁菊花，手机码两字不容易，轻拍
比较下J20和F22的后机身不难发现，它们靠近喷口的那段机身都很扁平，所以即便以后成飞想装的是2元矢量也不足为奇
我觉的可靠性方面二元矢量比三维矢量靠谱的多
苏27上的那个扁矩喷口也太 傻 大木 了吧…还不如不要
看丝带那大身板，再看看我们的动力，估计上矩形喷口很难，如果给J20减减肥WS15够强劲，最好还是上矩形喷口，那玩意隐身好啊
alvin1982 发表于 2011-1-15 12:18
虎鞭形？ 人鞭形？ 颗粒带刺形？
虎鞭形？ 人鞭形？ 颗粒带刺形？
AVEN。。。。
360度都不止，我们的是四维矢量:D
砰砰炮 发表于 2011-1-15 12:24
有道理
有道理
不想扁的，推力损失大
二元喷口产生的额外升力很大，不过升力集中在机身后半段，配合鸭翼是最好的，所以我认为：将来的J20正式版会采用二元喷口。
F-35也没弄扁
看技术发展吧。。TG一定会冲击最好的技术。。
a门a组织 发表于 2011-1-15 12:55
定位不一样，F35本身就属于低档隐身机，
定位不一样，F35本身就属于低档隐身机，
如果不是圆的也不是扁的 而是方的呢
圆的是菊花，扁的是那啥。。。。。
回复 35# bdw
是肛门
是肛门
看那个尾撑不像要二元的样子，明显给轴对称准备的啊
承谦堂主 发表于 2011-1-15 12:52
没必要。。就如同美国用常规布局。我们用YA子。。美国用二元的？我们就要用二元的？？？我们的国情就是用三元矢量喷管。。三元矢量和YA式布局配合更好。。
没必要。。就如同美国用常规布局。我们用YA子。。美国用二元的？我们就要用二元的？？？我们的国情就是用三元矢量喷管。。三元矢量和YA式布局配合更好。。
飞一刀 发表于 2011-1-15 11:31
三元矢量隐身就不好？？？不管二元。三元的。。都可以做到隐身。各有优点。。就看二元和三元对自己的更合适而以。
三元矢量隐身就不好？？？不管二元。三元的。。都可以做到隐身。各有优点。。就看二元和三元对自己的更合适而以。