台湾也有明白人：軍事航空發展的認知空老兵的肺腑之言

楊葆芝


選舉又要到了。台灣的民主之路確實做到了「政黨輪替」，新政府是人民的選擇，但由於執政者的主張並不被中國大陸認同，雙方又開始大談「原則」問題，使得互動時緊時鬆，在這樣的環境下，不由得又回到國家安全上「矛與盾」的問題了？我們需要「自主國防」嗎？

所謂「國防的第一線就是空防」，這絕不是搞航空的人非說飛機最重要而已，只要敵對雙方軍事緊張，空軍就會立即備戰，巡邏、偵防、緊急起飛，只要對方被發現有任何一點動的跡象，空軍就得先行動作，所以軍隊中需要空軍是必然的，但要不要發展「航空工業」呢？這仍不是一個容易回答的問題。
筆者經過多年思考，以一位已被打敗而逃跑的航空小人物，發表一下自己非政治性的思考過程，以供大家共同來解惑；口水戰救不了航空工業，口水戰也救不了科技的根，唯有再深一層的了解國際航太業的發展架構，也唯有大眾能有共識，確實了解航太「科技文化」的真諦，最後還要再加上一群有志之士的共同參與，也許在未來，仍有可能再創台灣航空工業的遠景，以下是一些個人研究淺見，供大家指正。
台灣航空工業的高峰
拜讀完我們最敬愛的大家長華錫鈞將軍所著《戰機的天空》一書後，從他個人的一生與台灣航空工業所結的「緣」，不能說他不是「第一」，他的成就，也著實叫有心參與航空發展的工作者羨慕，誰有這麼大的福氣，能有如此多的「機緣」，參與如此多偉大的飛機專案呢？當然從書中也可清楚的看到航發中心在各屆主任的領導下，一步一腳印刻下的歷史痕跡。台灣的航空工業走到今天，相信感觸最深的應該是近十五年來參與IDF戰機（F-CK-1）發展，全心全力投入，付出了人生最精華15年青春的青年工程師們；IDF創造了台灣航空工業的最高峰，也創造了航發中心發展的最高峰，但是IDF是否也創造了這一群科技人才人生的最高峰呢？這是很難解釋的問題。
我很有幸，在華將軍的自序中提到本人在1996年，在各方爭議下所發表的《經國號戰機研發的故事》一書，使我有備受寵愛的感覺；是的，由於飛機是一門非常複雜的整合性科技武器系統，想想六千多人分佈在這一架飛機各部門工程團隊中，不同的人經歷著不同的事務，感受也各在其人；有時我在想，多麼希望每一位參與 IDF的工作者都能將其經歷，以及其參與工作的重點整理歸檔，這樣IDF專案不但真正培養出一群科技人才，並且可建立一套極珍貴的資料庫，不論大家未來是否有機會再相聚重來，至少對台灣航太科技的發展上，留下一個明顯的里程碑。
就因為一再拜讀《戰機的天空》這本書，促使我此時提筆再發表一些淺見，因為直到今天相信仍有很多人不曾體會IDF的真正意義，以下的記述本來也不是我個人一開始就了解的。我在寫《經國號戰機研發的故事》一書完稿後，大膽去信前行政院長郝伯村先生和華將軍，希望他們能為書稿提出指正，而他們也都以愛護晚輩的心情，為我寫了序言，我非常的感激；更有幸的是，一日在郝院長的祕書安排下，不但讓我能當面去向郝院長道謝外，並有機會與郝院長當面聊一些往事，那天的會面讓我覺得，他其實也是非常平易近人的。
是他老人家告訴我「IDF 的真意」的，寫到此得再回到《戰機的天空》第 235頁尾的一段話，談到「鷹揚專案好不容易得到美國國務院軍火管制局的同意函，函中正式稱鷹揚戰機為 Indigenous Defensive Fighter，簡稱IDF，函中並正式說明美方政府的立場，…，從此我方即負起戰機成敗的全責」一文看起。
1996年暑假期間，我與郝院長碰了面，他的記憶力真是驚人，提到很多從政的回憶，並且問：為何沒有人寫一段IDF的故事呢？這時他說出了「IDF 的真意」：當年美國政府決定不賣給台灣 F-16/J79和F-20 外銷型戰機，主要是面對八一七公報的誠信問題，在八一七公報上言明，美方提供給台灣的軍事防衛武器，在「質」與「量」上都不得超過從前，並希望能逐年減少；在這個原則下，不要說F-16了，就連F-16/J79和F-20等次一級的外銷型戰機都不得輸出，因此才有了鷹揚戰機研發案的構想，而後來又將鷹揚戰機改稱為「IDF」，若我們直接翻譯IDF的意思是「自行設計之防禦戰機」，意義非常獨特，意思是台灣的航發中心自主研發設計的戰機，美方確實認定 IDF的性能及作戰能力是與F-16是屬於同等級的戰機，因此才得以解決八一七公報中質的問題，至於量的問題也就比較容易解決了。
因此從前很多人都有感而發：當中科院研發出成功的武器產品時，美國就會賣同等級的產品給台灣。其實也一點都沒有錯，以IDF戰機來說，美國人說的很好聽「不違背誠信原則」，但是站在「美國的利益」來看，美方是極力掌控，並不希望我們再繼續發展下去的。以我個人的認知，IDF戰機在全球航空界中，其成果是受到「非常肯定且正面」的評價的，舉個例子來說，不久前日本的 F-2戰機（FSX 計劃）曾因一些問題而停飛多時，日本有許多文章檢討分析比較相繼出爐，日本人稱他們造的F-2戰機是「長得過胖的零式戰機」，而對IDF戰機則有很不錯的評語，想想今天我們手上所擁有的成果，是不是該任由政客將「科技」當政治口號來玩弄？
寫到此地，自己總是非常的感嘆：成功的國家之所以成功，往往是因為有眼光遠大的人存在，並且得以在關鍵時刻發揮能力，國家才會強大長久；「IDF」的由來可以證明美國人的「遠見」，美國人早就想賣 F-16戰機給台灣了，但為了不違背承諾，而創造了IDF這個名字，而我們也才有機會創造IDF戰機。再看看近代科技發展的歷史資料，美國人在全球所支援的高科技合作案子上，有那一次願意做如此完整的技術指導？當然得再加上當時航發中心這一群工程師們執著的犧牲奉獻，日以繼夜的努力，IDF才能順利誕生。
我們不敢說IDF是完美無缺的，但IDF的確是一個「奇蹟」，是許多人的智慧因緣聚會的結果，在內行的航空界人士心中，IDF是絕對被肯定的，雖然很多人爭論它花了多少多少錢，但父母培養子女也不知要花下多少錢？說穿了，拿國家的資源投入大型研發案，除了救急外，真正目的不就是「給下一代一個機會」？要如何認定IDF是否值回票價，除了時間，沒有人可以回答。
在此不得不反問我們的教育系統一個問題：我們每年花下大筆經費，培養出如此多的航空系大學和研究所的學生，所為又為何呢？生根？深根？分根？這些人的未來有機會發揮其所學，並在專業上能與國際競爭嗎？美國人經由IDF研發案，又增加了一次全程設計飛機的機會，訓練出了一批新的工程師，IDF 戰機的成功，在他們的資料庫中又多了一筆記錄，最後他們也達成了銷售F-16給台灣的目的，這就是美國人所謂的「國家的利益」，想想我們的利益又在那兒？
國家利益與航空工業
現在談談什麼叫「國家的利益」，這是一個敏感且嚴肅的話題，前面我曾提到一個國家要強，那必定是要有遠見的人能得以發揮其才能才行，所謂強即是相對於對手，成就的事比別人高明的意思；例如美蘇經歷40年武器競賽，蘇聯的科技和軍事武器產品都絕不比美國差，但因配合的經濟體制無法搞好，經營國家一如下棋，一子疏忽全盤皆輸。今天美國利用市場法則，逐漸將蘇聯的航太尖端科技全盤瓦解掉，所有明眼人都看得出來。「好」不稀奇，技巧地利用市場法則，好的產品也會犧牲掉，因為你（俄製的產品）可能影響了我（美國）未來整體發展的利益。
讓我們再翻開更遠的歷史來回顧一些事，二次世界大戰後，看看德、日、義三個軸心戰敗國，當時三個國家的航空科技，都是世界一流的，但戰後航太業被限制發展了三十年之久，雖然三個國家的一般科技水平仍然很高，例如德、義所出產的汽車仍是高檔貨，而日本汽車也曾稱霸美國市場，但在航空科技方面卻已都淪為次等國家了，日本在軍機方面的發展都得先與美國討價還價，而民航機方面也僅能做合作廠商而已，日本並沒有自行設計的民用航空產品。義大利零散的飛機製造公司，合併的合併，或也如同日本一樣，淪為其他國家產品的合作次合約商而已。
德國人雖然仍強調自己的科技世界一流，但民航機方面小型飛機早已退出了市場，而大型飛機也僅參與歐洲聯合的空中巴士而已，在軍機方面，自主研發早就不存在了。多少德國的文章持續不斷的在探討，如何才可使德國的航空工業再回到二次世界大戰時的國際地位，但談何容易呢？一直到柏林圍墻被推倒，東西德統一以後，德國人又想回到統領歐洲中心的地位，尤其在航空高科技方面。
德國這幾年重整了其航太工業，在商用飛機方面與法國競爭新計劃，例如爭取A380大型飛機在漢堡組裝，而軍用飛機方面，希望引進俄國技術想主導發展下一代歐洲大型運輸機（FLA）計劃，而戰機方面除了持續完成EFA戰機合作計劃外，更積極投入MAKO先導教練機計劃，理想是想在21世紀取代F-16戰機的世界地位，可見德國人對航空科技的重視與投入程度，姑且不論德國的航空業在未來是否能有所成就，但就看德國人對航空科技發展的重視，已可感受高科技國家對航空產業的投入，這又是為何呢？
加拿大：CF-105
另外在航太史上尚有兩件鮮有人再回憶的歷史事件，首先是加拿大艾弗公司的箭式戰機計劃，以及近代以色列的雄獅戰機計劃。時間是50年代，二次大戰後加拿大的多倫多市， 艾弗飛機製造公司50年的發展歷史中，曾成功的大量生產安森戰鬥機、蘭卡斯特轟炸機，以及就在二次大戰快結束前，推出了世界首架四發動機的噴射商用客機，當時可以說是一個成就非凡的公司。不幸地，韓戰爆發再度使民主國家感到不安，艾弗公司因此而放棄了民航客機發展計劃，轉而利用其成熟的航空技術發展雙發動機次音速的CF-101戰機計劃，向發展「獨立自主國防」的方向努力。
於噴射發動機發明，噴射轟炸機構想也隨之被提出。由於情報顯示，蘇聯正推出能攜帶核子武器的Il-22長程噴射轟炸機，作戰方式是飛越北極圈，通過加拿大，可直接轟炸美國的任何一個城市，因此加拿大空軍提出了兩倍音速，可載遠程雷達導引飛彈的高速高空攔截機計劃來因應，這可是當年一個創造航太歷史的新計劃。
首先大家要了解，在當時航空科技最先進的國家，英國只有次音速的F-1戰機，而美國也才剛完成突破音速的F-102戰機，當然沒有人對加拿大空軍所提的計劃有興趣，所以只有艾弗公司的大傾斜角三角翼構型箭式計劃得標。由於這架飛機的性能需求遠遠超越了當時的航空科技水平，因此加拿大各系統公司，在艾弗公司的領頭下，同步發展先進航空材料，自動定位導航系統，並配合飛機的性能需求，設計推力達兩萬磅的發動機，而武器系統方面則與美國共同研發雷達導引中程麻雀飛彈。經過了6年多的努力，直到1958年，命名CF-105的「箭」式戰鬥機終於得以起飛升空，並且頻頻打破航空產品的新世界記錄，CF-105可以說是當時全世界上最先進的戰機。
這時候的美國也注意到了蘇聯和加拿大的航空科技發展，美國總統即開始向加國總理提出北美防空飛彈系統計劃，推銷未來的防禦系統的趨勢是使用既便宜、可靠度又高、且不需要飛行員的飛彈防空系統，而不再是有人的飛機了，假如加國考慮共同參與美國發展的飛彈防空系統的話，美國可協助加國裝設飛彈基地於北極圈，假如加國若不想加入，那就只好將飛彈基地設在美加邊境。由於加國政府考慮財務排擠效應，所以一時很難決定，最後就透過所謂「民主程序」而決定停止箭式戰機計劃，加入美國的防空飛彈系統，從此將加國的空防交給了美國，加拿大也變成「美國的後院」。
式計劃因此而被取消，艾弗公司的一萬四千名員工隨即離職並轉入美國的太空總署、波音、北美、洛克希德等飛機公司去了；當加拿大政府發現美國空軍、英國政府都表示有意願想買下CF-105 計劃的設計圖，而美國奇異及法國也都來探尋新發動機研發的資料時，加國政府也已不能再回頭了，而50年的軍事航空基礎也消失無蹤，有鑑於此次的衝擊，以後加拿大各飛機製造公司不再碰軍事航空。直到今天加拿大仍持續購買美國的戰機；事後再檢討艾弗的箭式計劃，只得到「沒有國家的支持，絕對無法發展航空工業」這麼一句無奈的結論，其他也只有在每兩年一次的加拿大航空展裏，拉出CF-105戰機的雄姿，供大家追憶。
以色列：雄獅戰機
接下來再看十多年前的以色列幼獅戰機計劃；話說以色列的建國，在中東地區一直是一個爭議的焦點，猶太人在政治經濟上影響著美國，而美國又是中東石油的最大用戶，所以在這個區域的衝突，美國人很難處理；80年代以色列以求生存為出發點，訂定國防政策是「陸軍可自製戰車，海軍可自製軍艦，空軍可自製戰機」的自主國防原則，IAI即本此原則向這一個目標發展，何時可自製先進戰鬥機呢？
首先在幼獅（Kfir）戰機計劃上，以色列獲得許多美國的技術支援，因此而建立了許多次系統自製的能力，自80年代末期以色列即開始構想發展雄獅（Lavi）計劃，IAI的工程師綜合幼獅、幻象、F-16 等戰機構想的優缺點，聘請了全世界許多優秀的飛行員共商新戰機的需求，再依照需求設計戰機，目標放在10年後取代老舊的A-4 及F-4戰機。美國方面的主要合作伙伴，一是提供複材機翼和部份機身結構的格魯曼飛機設計公司，另一家是普惠公司提供以F100為基礎發展推力約 20,000磅的PW1120發動機。以色列國內尚有70家協力及系統廠家參與研發，而全球也有110家次合約商共同努力，1986年底雄獅戰機首飛順利，預計利用三年的時間完成試飛驗証，到1990年首架飛機可交付以國空軍使用，以國空軍也對外宣稱可購買300架之多。
就在IAI正在順利試飛雄獅戰機時，1987年中，美國派出一批成本專家，開始對雄獅戰機進行評估，由飛機的性能、作戰功能、美國的分析報告、以國的評估報告、科技應用、效益評比、一直到人工成本分析等，做一系列的分析比對，最後終結到需求（needs）和代價（affordability）兩個結論點上；而對外公佈的結論很簡單，以國有明確的戰機替換需求，但代價太高，不值得自行研發生產，在公開的數據上，以1987年的價格為準，研發計劃投入需一百億美元，而單機以生產300架來計算，單機價格是2,200萬美元，比起一架F-16C/D約1,500萬美元相差甚多，雖然IAI的評估完全不同，但也只有待「民主程序」決定了。
1987 年底，以色列政府還是取消了雄獅研發案，採納了美國的建議，美國政府同意分擔約一半的終止經費，解決賠償次合約商的合約條件，並且同意以國參與F- 16C/D的改裝計劃，將以國優良的空電系統整合到新型的F-16戰機上。不但如此，兩國政府更討論IAI可參與國際F-16系統提升案，通用公司當時更提出了更加性能提升的靈敏戰隼（Agile Falcon）合作開發計劃給 IAI參與，以做為對停止發展雄獅計劃的替代方案，就這樣IAI 的雄獅計劃就此消失了，這又是一個美國軍機銷售的地盤之戰，美國再次勝利了。今天回味一下，「得失」是乎也沒有甚麼一定的結論，雄獅案的放棄是有一些可惜，但真正的內情，除了兩國高階了解外，外人是很難了解真相的。
猶太人是很好強的民族，IAI公司在失去雄獅計劃後，裁去很多技術人員，雖然由國家支援很多經費，但仍慘淡過了十年之久，元氣傷了不少，但今天IAI仍算是一個轉型頗成功的公司，發展商用客機、民航機修改、維修事業、軍機研改性能提升計劃（F-5E/F，F-16）、RPV等都做的有模有樣。記得去年國際上的大事之一，是以色列想銷售空中預警機給中共，美國當然反對，但以色列的回答是我的空電系統已可自給自足，干你美國何事，這個案子最終仍被美國擋掉，但也證明以色列的成果。
所以由以上的例證可了解，有科技水平沒有用，若沒有機會發展實際的計劃，即無法支持研發的技術，沒有實做的機會，久而久之能力就自然消散了。IDF專案因多種因緣，而有機會將航發中心的研發能力向前提升了一大步，但是若與前述的一些案子一樣，若無法「持續」應用下去，不出五年、十年，所有的能力就將回歸原點。是否值得我們深思呢？
一再錯失外銷先機
所敘述這些粗淺的觀念，最後的目的仍是要談回航空產業的發展，尤其這兒先談軍事航空的領域；在《戰機的天空》一書中的同一處，華將軍談到當年與通用公司的高階人員也談過IDF的國際行銷構想，想帶給IDF更遠更大的未來，能在當年有如此前瞻性的構思，著實讓人敬佩。但是站在當年美國國務院軍火管制局的立場，沒有造成IDF研發停頓的問題，已是大幸了，因此也就沒有人再談外銷計劃，直到當IDF戰機急忙開始量產，而生產量也降到130架時，IDF戰機外銷的念頭即再興起，當生存的危機感在漢翔公司人員心中再度生起時，目前的國際現實下，歷史會再重演嗎？
記得最早十多年前，當IDF戰機在概念設計時，確實曾經用過「國際外銷輕型戰機」的名字，目標是取代全球老舊的A-4、F-5…等戰機，而另一方面通用公司也不時提供IDF戰機設計構想計劃書，供美國空軍訓練中心參考，提出很多IDF的設計特性很適合做T-38的替代構型，爭取將IDF的研改型做為T- 38的替換機種，這些都是十多年前的往事了，但經歷過那一段日子的漢翔人，心中永遠都留著當年的憧景。
時間過的很快，五、六年前，漢翔公司組織了一個研究團隊，收集了許多國家飛機的資料，加以整理歸類分析，還為避免與F-16戰機的市場衝突，我們自己先區隔巿場，並回歸十多年前的構想，以取代A-4、F-5、T-38等的市場為主，加起來的量也還不算少，如此看看是否可以吸引洛克希德馬丁公司的協助。
記得當年大家很辛苦的做了一次理論性的分析，不但我們將分析資料交由洛馬公司的行銷部門審查，並派出一組人到洛馬公司去做溝通和提報，但最後得到的答案都是否定的。記得那趟行程的最後晚餐，大家生意不成仁義仍在，在回國前的晚餐上，私下我們問了洛馬的主管，他們說出了心裏的話：不論你們如何去區隔IDF和 F-16的市場，而對IDF戰機的性能我們是非常清楚且肯定的，雖然你們定義成基層戰機（low-end-fighter），但我們仍然認為IDF是F- 16的競爭者，放眼看看是不是使用A-4、F-5等的國家，是不是漸漸都買 F-16戰機了，而若你們定義是先導教練機（lead-in-trainer），那就是取代T-38了，而T-38的最大使用者就是美國。可惜當年的T- 38才剛剛做了一次延壽計劃，可以使用到2010年，更何況透過美國政府的協商，他們才剛與南韓簽定協議，將合作發展單發動機的KTX-II計劃可能做為未來T-38的替代機種，這又是應用了「誠信問題」，所以很難再與漢翔公司合作。但是漢翔公司若想發展先導教練機，那很好，依全世界生產軍機的慣例是，自己國家的空軍先使用滿意，才有外銷的可能，所以你們必需先說服台灣空軍，一如韓國空軍一樣先願意訂購一個量，且擬定出需求後，再來做研改飛機的工程，如果漢翔能做到這一點，洛馬仍可考量協助。
當年這是很忠肯的回答，也就是美國利益。一點都沒有錯，需求是第一優先，那就是我們有能力整合飛機，卻只能參與別人造民航機，飛機內部的次系統、航電裝備，甚至發動機，我們都沒有工業基礎和支援廠商，完全依賴美國，不看美國臉色，我們又能做什麼？產品成本降不下來、美國無需求、或與美國的利益衝突，我們有能力偷跑嗎？近日又看到更新的訊息，美國空軍接受一個用複材延壽T-38結構的計劃，這一下T-38可以飛到2030年了，想想箭式計劃、雄獅、 IDF、KTX-II、F-5性能提升外銷，軍機外銷豈是我們這些連國際大環境、航空科技文化的認知都弄不清的「小國」能玩的遊戲嗎？深入研究法國颶風及瑞典JAS-39戰機發展過程，更可深一層體會。
這些想法似乎太悲觀，但是否很務實？因為「時間」不會等人。人才要花時間和金錢培養，資料庫是提供科技進步的支柱，而系統工程的建立，才是真正重覆科技成就的關鍵。對軍事航空科技而言，大家不是沒有機會，但是若不能深一展體會航空科技文化發展，只有不停地走怨路。「提早研發，放慢生產，少量多樣」是目前歐洲各國在軍事航空工業上保本的作法，我們可研究英國鷹式教練機和義大利MB-339，了解是否值得我們學習？
一句「I DON'T FLIGHT」名言，花了好大的功夫改正，今天的「I DO FLIGHT」卻不是指IDF，著實叫航空人失望，難道當年在航發中心發表《國防白皮書》，卻看不出對航空產業的重視？沒有國家的支持，航發中心是無法轉型的，相信中國人是會有解決問題的智慧，至少別再拿別人的遠見當玩笑，會讓人瞧不起。
------------------------------------------------------------
中華民國空軍的老兵寫的文章 還蠻有料的大家多多認真思考吧楊葆芝


選舉又要到了。台灣的民主之路確實做到了「政黨輪替」，新政府是人民的選擇，但由於執政者的主張並不被中國大陸認同，雙方又開始大談「原則」問題，使得互動時緊時鬆，在這樣的環境下，不由得又回到國家安全上「矛與盾」的問題了？我們需要「自主國防」嗎？

所謂「國防的第一線就是空防」，這絕不是搞航空的人非說飛機最重要而已，只要敵對雙方軍事緊張，空軍就會立即備戰，巡邏、偵防、緊急起飛，只要對方被發現有任何一點動的跡象，空軍就得先行動作，所以軍隊中需要空軍是必然的，但要不要發展「航空工業」呢？這仍不是一個容易回答的問題。
筆者經過多年思考，以一位已被打敗而逃跑的航空小人物，發表一下自己非政治性的思考過程，以供大家共同來解惑；口水戰救不了航空工業，口水戰也救不了科技的根，唯有再深一層的了解國際航太業的發展架構，也唯有大眾能有共識，確實了解航太「科技文化」的真諦，最後還要再加上一群有志之士的共同參與，也許在未來，仍有可能再創台灣航空工業的遠景，以下是一些個人研究淺見，供大家指正。
台灣航空工業的高峰
拜讀完我們最敬愛的大家長華錫鈞將軍所著《戰機的天空》一書後，從他個人的一生與台灣航空工業所結的「緣」，不能說他不是「第一」，他的成就，也著實叫有心參與航空發展的工作者羨慕，誰有這麼大的福氣，能有如此多的「機緣」，參與如此多偉大的飛機專案呢？當然從書中也可清楚的看到航發中心在各屆主任的領導下，一步一腳印刻下的歷史痕跡。台灣的航空工業走到今天，相信感觸最深的應該是近十五年來參與IDF戰機（F-CK-1）發展，全心全力投入，付出了人生最精華15年青春的青年工程師們；IDF創造了台灣航空工業的最高峰，也創造了航發中心發展的最高峰，但是IDF是否也創造了這一群科技人才人生的最高峰呢？這是很難解釋的問題。
我很有幸，在華將軍的自序中提到本人在1996年，在各方爭議下所發表的《經國號戰機研發的故事》一書，使我有備受寵愛的感覺；是的，由於飛機是一門非常複雜的整合性科技武器系統，想想六千多人分佈在這一架飛機各部門工程團隊中，不同的人經歷著不同的事務，感受也各在其人；有時我在想，多麼希望每一位參與 IDF的工作者都能將其經歷，以及其參與工作的重點整理歸檔，這樣IDF專案不但真正培養出一群科技人才，並且可建立一套極珍貴的資料庫，不論大家未來是否有機會再相聚重來，至少對台灣航太科技的發展上，留下一個明顯的里程碑。
就因為一再拜讀《戰機的天空》這本書，促使我此時提筆再發表一些淺見，因為直到今天相信仍有很多人不曾體會IDF的真正意義，以下的記述本來也不是我個人一開始就了解的。我在寫《經國號戰機研發的故事》一書完稿後，大膽去信前行政院長郝伯村先生和華將軍，希望他們能為書稿提出指正，而他們也都以愛護晚輩的心情，為我寫了序言，我非常的感激；更有幸的是，一日在郝院長的祕書安排下，不但讓我能當面去向郝院長道謝外，並有機會與郝院長當面聊一些往事，那天的會面讓我覺得，他其實也是非常平易近人的。
是他老人家告訴我「IDF 的真意」的，寫到此得再回到《戰機的天空》第 235頁尾的一段話，談到「鷹揚專案好不容易得到美國國務院軍火管制局的同意函，函中正式稱鷹揚戰機為 Indigenous Defensive Fighter，簡稱IDF，函中並正式說明美方政府的立場，…，從此我方即負起戰機成敗的全責」一文看起。
1996年暑假期間，我與郝院長碰了面，他的記憶力真是驚人，提到很多從政的回憶，並且問：為何沒有人寫一段IDF的故事呢？這時他說出了「IDF 的真意」：當年美國政府決定不賣給台灣 F-16/J79和F-20 外銷型戰機，主要是面對八一七公報的誠信問題，在八一七公報上言明，美方提供給台灣的軍事防衛武器，在「質」與「量」上都不得超過從前，並希望能逐年減少；在這個原則下，不要說F-16了，就連F-16/J79和F-20等次一級的外銷型戰機都不得輸出，因此才有了鷹揚戰機研發案的構想，而後來又將鷹揚戰機改稱為「IDF」，若我們直接翻譯IDF的意思是「自行設計之防禦戰機」，意義非常獨特，意思是台灣的航發中心自主研發設計的戰機，美方確實認定 IDF的性能及作戰能力是與F-16是屬於同等級的戰機，因此才得以解決八一七公報中質的問題，至於量的問題也就比較容易解決了。
因此從前很多人都有感而發：當中科院研發出成功的武器產品時，美國就會賣同等級的產品給台灣。其實也一點都沒有錯，以IDF戰機來說，美國人說的很好聽「不違背誠信原則」，但是站在「美國的利益」來看，美方是極力掌控，並不希望我們再繼續發展下去的。以我個人的認知，IDF戰機在全球航空界中，其成果是受到「非常肯定且正面」的評價的，舉個例子來說，不久前日本的 F-2戰機（FSX 計劃）曾因一些問題而停飛多時，日本有許多文章檢討分析比較相繼出爐，日本人稱他們造的F-2戰機是「長得過胖的零式戰機」，而對IDF戰機則有很不錯的評語，想想今天我們手上所擁有的成果，是不是該任由政客將「科技」當政治口號來玩弄？
寫到此地，自己總是非常的感嘆：成功的國家之所以成功，往往是因為有眼光遠大的人存在，並且得以在關鍵時刻發揮能力，國家才會強大長久；「IDF」的由來可以證明美國人的「遠見」，美國人早就想賣 F-16戰機給台灣了，但為了不違背承諾，而創造了IDF這個名字，而我們也才有機會創造IDF戰機。再看看近代科技發展的歷史資料，美國人在全球所支援的高科技合作案子上，有那一次願意做如此完整的技術指導？當然得再加上當時航發中心這一群工程師們執著的犧牲奉獻，日以繼夜的努力，IDF才能順利誕生。
我們不敢說IDF是完美無缺的，但IDF的確是一個「奇蹟」，是許多人的智慧因緣聚會的結果，在內行的航空界人士心中，IDF是絕對被肯定的，雖然很多人爭論它花了多少多少錢，但父母培養子女也不知要花下多少錢？說穿了，拿國家的資源投入大型研發案，除了救急外，真正目的不就是「給下一代一個機會」？要如何認定IDF是否值回票價，除了時間，沒有人可以回答。
在此不得不反問我們的教育系統一個問題：我們每年花下大筆經費，培養出如此多的航空系大學和研究所的學生，所為又為何呢？生根？深根？分根？這些人的未來有機會發揮其所學，並在專業上能與國際競爭嗎？美國人經由IDF研發案，又增加了一次全程設計飛機的機會，訓練出了一批新的工程師，IDF 戰機的成功，在他們的資料庫中又多了一筆記錄，最後他們也達成了銷售F-16給台灣的目的，這就是美國人所謂的「國家的利益」，想想我們的利益又在那兒？
國家利益與航空工業
現在談談什麼叫「國家的利益」，這是一個敏感且嚴肅的話題，前面我曾提到一個國家要強，那必定是要有遠見的人能得以發揮其才能才行，所謂強即是相對於對手，成就的事比別人高明的意思；例如美蘇經歷40年武器競賽，蘇聯的科技和軍事武器產品都絕不比美國差，但因配合的經濟體制無法搞好，經營國家一如下棋，一子疏忽全盤皆輸。今天美國利用市場法則，逐漸將蘇聯的航太尖端科技全盤瓦解掉，所有明眼人都看得出來。「好」不稀奇，技巧地利用市場法則，好的產品也會犧牲掉，因為你（俄製的產品）可能影響了我（美國）未來整體發展的利益。
讓我們再翻開更遠的歷史來回顧一些事，二次世界大戰後，看看德、日、義三個軸心戰敗國，當時三個國家的航空科技，都是世界一流的，但戰後航太業被限制發展了三十年之久，雖然三個國家的一般科技水平仍然很高，例如德、義所出產的汽車仍是高檔貨，而日本汽車也曾稱霸美國市場，但在航空科技方面卻已都淪為次等國家了，日本在軍機方面的發展都得先與美國討價還價，而民航機方面也僅能做合作廠商而已，日本並沒有自行設計的民用航空產品。義大利零散的飛機製造公司，合併的合併，或也如同日本一樣，淪為其他國家產品的合作次合約商而已。
德國人雖然仍強調自己的科技世界一流，但民航機方面小型飛機早已退出了市場，而大型飛機也僅參與歐洲聯合的空中巴士而已，在軍機方面，自主研發早就不存在了。多少德國的文章持續不斷的在探討，如何才可使德國的航空工業再回到二次世界大戰時的國際地位，但談何容易呢？一直到柏林圍墻被推倒，東西德統一以後，德國人又想回到統領歐洲中心的地位，尤其在航空高科技方面。
德國這幾年重整了其航太工業，在商用飛機方面與法國競爭新計劃，例如爭取A380大型飛機在漢堡組裝，而軍用飛機方面，希望引進俄國技術想主導發展下一代歐洲大型運輸機（FLA）計劃，而戰機方面除了持續完成EFA戰機合作計劃外，更積極投入MAKO先導教練機計劃，理想是想在21世紀取代F-16戰機的世界地位，可見德國人對航空科技的重視與投入程度，姑且不論德國的航空業在未來是否能有所成就，但就看德國人對航空科技發展的重視，已可感受高科技國家對航空產業的投入，這又是為何呢？
加拿大：CF-105
另外在航太史上尚有兩件鮮有人再回憶的歷史事件，首先是加拿大艾弗公司的箭式戰機計劃，以及近代以色列的雄獅戰機計劃。時間是50年代，二次大戰後加拿大的多倫多市， 艾弗飛機製造公司50年的發展歷史中，曾成功的大量生產安森戰鬥機、蘭卡斯特轟炸機，以及就在二次大戰快結束前，推出了世界首架四發動機的噴射商用客機，當時可以說是一個成就非凡的公司。不幸地，韓戰爆發再度使民主國家感到不安，艾弗公司因此而放棄了民航客機發展計劃，轉而利用其成熟的航空技術發展雙發動機次音速的CF-101戰機計劃，向發展「獨立自主國防」的方向努力。
於噴射發動機發明，噴射轟炸機構想也隨之被提出。由於情報顯示，蘇聯正推出能攜帶核子武器的Il-22長程噴射轟炸機，作戰方式是飛越北極圈，通過加拿大，可直接轟炸美國的任何一個城市，因此加拿大空軍提出了兩倍音速，可載遠程雷達導引飛彈的高速高空攔截機計劃來因應，這可是當年一個創造航太歷史的新計劃。
首先大家要了解，在當時航空科技最先進的國家，英國只有次音速的F-1戰機，而美國也才剛完成突破音速的F-102戰機，當然沒有人對加拿大空軍所提的計劃有興趣，所以只有艾弗公司的大傾斜角三角翼構型箭式計劃得標。由於這架飛機的性能需求遠遠超越了當時的航空科技水平，因此加拿大各系統公司，在艾弗公司的領頭下，同步發展先進航空材料，自動定位導航系統，並配合飛機的性能需求，設計推力達兩萬磅的發動機，而武器系統方面則與美國共同研發雷達導引中程麻雀飛彈。經過了6年多的努力，直到1958年，命名CF-105的「箭」式戰鬥機終於得以起飛升空，並且頻頻打破航空產品的新世界記錄，CF-105可以說是當時全世界上最先進的戰機。
這時候的美國也注意到了蘇聯和加拿大的航空科技發展，美國總統即開始向加國總理提出北美防空飛彈系統計劃，推銷未來的防禦系統的趨勢是使用既便宜、可靠度又高、且不需要飛行員的飛彈防空系統，而不再是有人的飛機了，假如加國考慮共同參與美國發展的飛彈防空系統的話，美國可協助加國裝設飛彈基地於北極圈，假如加國若不想加入，那就只好將飛彈基地設在美加邊境。由於加國政府考慮財務排擠效應，所以一時很難決定，最後就透過所謂「民主程序」而決定停止箭式戰機計劃，加入美國的防空飛彈系統，從此將加國的空防交給了美國，加拿大也變成「美國的後院」。
式計劃因此而被取消，艾弗公司的一萬四千名員工隨即離職並轉入美國的太空總署、波音、北美、洛克希德等飛機公司去了；當加拿大政府發現美國空軍、英國政府都表示有意願想買下CF-105 計劃的設計圖，而美國奇異及法國也都來探尋新發動機研發的資料時，加國政府也已不能再回頭了，而50年的軍事航空基礎也消失無蹤，有鑑於此次的衝擊，以後加拿大各飛機製造公司不再碰軍事航空。直到今天加拿大仍持續購買美國的戰機；事後再檢討艾弗的箭式計劃，只得到「沒有國家的支持，絕對無法發展航空工業」這麼一句無奈的結論，其他也只有在每兩年一次的加拿大航空展裏，拉出CF-105戰機的雄姿，供大家追憶。
以色列：雄獅戰機
接下來再看十多年前的以色列幼獅戰機計劃；話說以色列的建國，在中東地區一直是一個爭議的焦點，猶太人在政治經濟上影響著美國，而美國又是中東石油的最大用戶，所以在這個區域的衝突，美國人很難處理；80年代以色列以求生存為出發點，訂定國防政策是「陸軍可自製戰車，海軍可自製軍艦，空軍可自製戰機」的自主國防原則，IAI即本此原則向這一個目標發展，何時可自製先進戰鬥機呢？
首先在幼獅（Kfir）戰機計劃上，以色列獲得許多美國的技術支援，因此而建立了許多次系統自製的能力，自80年代末期以色列即開始構想發展雄獅（Lavi）計劃，IAI的工程師綜合幼獅、幻象、F-16 等戰機構想的優缺點，聘請了全世界許多優秀的飛行員共商新戰機的需求，再依照需求設計戰機，目標放在10年後取代老舊的A-4 及F-4戰機。美國方面的主要合作伙伴，一是提供複材機翼和部份機身結構的格魯曼飛機設計公司，另一家是普惠公司提供以F100為基礎發展推力約 20,000磅的PW1120發動機。以色列國內尚有70家協力及系統廠家參與研發，而全球也有110家次合約商共同努力，1986年底雄獅戰機首飛順利，預計利用三年的時間完成試飛驗証，到1990年首架飛機可交付以國空軍使用，以國空軍也對外宣稱可購買300架之多。
就在IAI正在順利試飛雄獅戰機時，1987年中，美國派出一批成本專家，開始對雄獅戰機進行評估，由飛機的性能、作戰功能、美國的分析報告、以國的評估報告、科技應用、效益評比、一直到人工成本分析等，做一系列的分析比對，最後終結到需求（needs）和代價（affordability）兩個結論點上；而對外公佈的結論很簡單，以國有明確的戰機替換需求，但代價太高，不值得自行研發生產，在公開的數據上，以1987年的價格為準，研發計劃投入需一百億美元，而單機以生產300架來計算，單機價格是2,200萬美元，比起一架F-16C/D約1,500萬美元相差甚多，雖然IAI的評估完全不同，但也只有待「民主程序」決定了。
1987 年底，以色列政府還是取消了雄獅研發案，採納了美國的建議，美國政府同意分擔約一半的終止經費，解決賠償次合約商的合約條件，並且同意以國參與F- 16C/D的改裝計劃，將以國優良的空電系統整合到新型的F-16戰機上。不但如此，兩國政府更討論IAI可參與國際F-16系統提升案，通用公司當時更提出了更加性能提升的靈敏戰隼（Agile Falcon）合作開發計劃給 IAI參與，以做為對停止發展雄獅計劃的替代方案，就這樣IAI 的雄獅計劃就此消失了，這又是一個美國軍機銷售的地盤之戰，美國再次勝利了。今天回味一下，「得失」是乎也沒有甚麼一定的結論，雄獅案的放棄是有一些可惜，但真正的內情，除了兩國高階了解外，外人是很難了解真相的。
猶太人是很好強的民族，IAI公司在失去雄獅計劃後，裁去很多技術人員，雖然由國家支援很多經費，但仍慘淡過了十年之久，元氣傷了不少，但今天IAI仍算是一個轉型頗成功的公司，發展商用客機、民航機修改、維修事業、軍機研改性能提升計劃（F-5E/F，F-16）、RPV等都做的有模有樣。記得去年國際上的大事之一，是以色列想銷售空中預警機給中共，美國當然反對，但以色列的回答是我的空電系統已可自給自足，干你美國何事，這個案子最終仍被美國擋掉，但也證明以色列的成果。
所以由以上的例證可了解，有科技水平沒有用，若沒有機會發展實際的計劃，即無法支持研發的技術，沒有實做的機會，久而久之能力就自然消散了。IDF專案因多種因緣，而有機會將航發中心的研發能力向前提升了一大步，但是若與前述的一些案子一樣，若無法「持續」應用下去，不出五年、十年，所有的能力就將回歸原點。是否值得我們深思呢？
一再錯失外銷先機
所敘述這些粗淺的觀念，最後的目的仍是要談回航空產業的發展，尤其這兒先談軍事航空的領域；在《戰機的天空》一書中的同一處，華將軍談到當年與通用公司的高階人員也談過IDF的國際行銷構想，想帶給IDF更遠更大的未來，能在當年有如此前瞻性的構思，著實讓人敬佩。但是站在當年美國國務院軍火管制局的立場，沒有造成IDF研發停頓的問題，已是大幸了，因此也就沒有人再談外銷計劃，直到當IDF戰機急忙開始量產，而生產量也降到130架時，IDF戰機外銷的念頭即再興起，當生存的危機感在漢翔公司人員心中再度生起時，目前的國際現實下，歷史會再重演嗎？
記得最早十多年前，當IDF戰機在概念設計時，確實曾經用過「國際外銷輕型戰機」的名字，目標是取代全球老舊的A-4、F-5…等戰機，而另一方面通用公司也不時提供IDF戰機設計構想計劃書，供美國空軍訓練中心參考，提出很多IDF的設計特性很適合做T-38的替代構型，爭取將IDF的研改型做為T- 38的替換機種，這些都是十多年前的往事了，但經歷過那一段日子的漢翔人，心中永遠都留著當年的憧景。
時間過的很快，五、六年前，漢翔公司組織了一個研究團隊，收集了許多國家飛機的資料，加以整理歸類分析，還為避免與F-16戰機的市場衝突，我們自己先區隔巿場，並回歸十多年前的構想，以取代A-4、F-5、T-38等的市場為主，加起來的量也還不算少，如此看看是否可以吸引洛克希德馬丁公司的協助。
記得當年大家很辛苦的做了一次理論性的分析，不但我們將分析資料交由洛馬公司的行銷部門審查，並派出一組人到洛馬公司去做溝通和提報，但最後得到的答案都是否定的。記得那趟行程的最後晚餐，大家生意不成仁義仍在，在回國前的晚餐上，私下我們問了洛馬的主管，他們說出了心裏的話：不論你們如何去區隔IDF和 F-16的市場，而對IDF戰機的性能我們是非常清楚且肯定的，雖然你們定義成基層戰機（low-end-fighter），但我們仍然認為IDF是F- 16的競爭者，放眼看看是不是使用A-4、F-5等的國家，是不是漸漸都買 F-16戰機了，而若你們定義是先導教練機（lead-in-trainer），那就是取代T-38了，而T-38的最大使用者就是美國。可惜當年的T- 38才剛剛做了一次延壽計劃，可以使用到2010年，更何況透過美國政府的協商，他們才剛與南韓簽定協議，將合作發展單發動機的KTX-II計劃可能做為未來T-38的替代機種，這又是應用了「誠信問題」，所以很難再與漢翔公司合作。但是漢翔公司若想發展先導教練機，那很好，依全世界生產軍機的慣例是，自己國家的空軍先使用滿意，才有外銷的可能，所以你們必需先說服台灣空軍，一如韓國空軍一樣先願意訂購一個量，且擬定出需求後，再來做研改飛機的工程，如果漢翔能做到這一點，洛馬仍可考量協助。
當年這是很忠肯的回答，也就是美國利益。一點都沒有錯，需求是第一優先，那就是我們有能力整合飛機，卻只能參與別人造民航機，飛機內部的次系統、航電裝備，甚至發動機，我們都沒有工業基礎和支援廠商，完全依賴美國，不看美國臉色，我們又能做什麼？產品成本降不下來、美國無需求、或與美國的利益衝突，我們有能力偷跑嗎？近日又看到更新的訊息，美國空軍接受一個用複材延壽T-38結構的計劃，這一下T-38可以飛到2030年了，想想箭式計劃、雄獅、 IDF、KTX-II、F-5性能提升外銷，軍機外銷豈是我們這些連國際大環境、航空科技文化的認知都弄不清的「小國」能玩的遊戲嗎？深入研究法國颶風及瑞典JAS-39戰機發展過程，更可深一層體會。
這些想法似乎太悲觀，但是否很務實？因為「時間」不會等人。人才要花時間和金錢培養，資料庫是提供科技進步的支柱，而系統工程的建立，才是真正重覆科技成就的關鍵。對軍事航空科技而言，大家不是沒有機會，但是若不能深一展體會航空科技文化發展，只有不停地走怨路。「提早研發，放慢生產，少量多樣」是目前歐洲各國在軍事航空工業上保本的作法，我們可研究英國鷹式教練機和義大利MB-339，了解是否值得我們學習？
一句「I DON'T FLIGHT」名言，花了好大的功夫改正，今天的「I DO FLIGHT」卻不是指IDF，著實叫航空人失望，難道當年在航發中心發表《國防白皮書》，卻看不出對航空產業的重視？沒有國家的支持，航發中心是無法轉型的，相信中國人是會有解決問題的智慧，至少別再拿別人的遠見當玩笑，會讓人瞧不起。
------------------------------------------------------------
中華民國空軍的老兵寫的文章 還蠻有料的大家多多認真思考吧