超级军网陆海复合国家海权发展的特点与困境
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:20:52
http://www.ocean360.net/2010-06/22/content_3573202.htm
作者：刘中民 王百灵
“如果一个国家处于这样一个位置上，即既用不着被迫在陆地上奋起自卫，也不会被引诱通过陆地进行领土扩张，那么，由于其面向大海的目的的单一性，与一个其四周边界皆为大陆的民族相比，它就具备了一种优势。”
一个国家发展海权，首先直接取决于其地理条件，优越的地理位置能够带来巨大的经济和战略优势，使之成为国家海权的基础条件之一。有学者将影响国家海权发展的地理资源归纳为：（1）海岸条件：一个国家拥有的海岸线的长度、弯曲度；港湾和港口的特征；海岸的温度，是温暖的还是封冻的（2）出海通道：即通过海洋到达其他地方的通达性。多维、宽敞、安全的出海通道，对海上力量在近海和远洋的自由使用是至关重要的（3）海岸间的地理联系：主要指濒海国家。濒海国家的海岸线可能分成几个部分。拥有两个部分以上海岸线的濒海国家，如法国和俄罗斯，从实际情况看，海岸线的分隔往往使其力量不能集中使用（4）岛屿、半岛、陆地对边缘海的封闭情况：可以分为全封闭、半封闭和开放性三种。全封闭海区如意大利的边缘海，俄罗斯的黑海和波罗的海海区；半封闭海区最典型的是中国大陆海区，其边缘为岛链所包围，战略地理条件欠缺；开放的边缘海不存在通往大洋的战略地理障碍（5）基地或者战略据点。国家的商船队和舰队在海外活动时，必须拥有基地作为停泊、交易、补给、避风和维修的据点，对远离本土的船只尤其需要基地，因为力量随距离的递增而衰减。如美国海军作为美国海权的支柱，建立了由本土基地、前沿基地和机动基地组成的世界上最为庞大、完善的基地体系，遍布全球（6）战略纵深。
客观地讲，海权发展的地缘政治条件主要表现为一个国家所处的地理位置及其相关的地理环境因素是否有利于海权的发展。在很大程度上，这一问题又突出地体现为海洋国家（指岛国或较少受陆地疆界困扰的国家，如英国、美国、日本）和陆海复合国家（既有陆疆又有海岸线的一类国家，如法国、荷兰、葡萄牙和西班牙）发展海权的不同条件。对此，马汉在其海权六要素的分析中，首先分析了地理位置的影响，并指出：“如果一个国家处于这样一个位置上，即既用不着被迫在陆地上奋起自卫，也不会被引诱通过陆地进行领土扩张，那么，由于其面向大海的目的的单一性，与一个其四周边界皆为大陆的民族相比，它就具备了一种优势。这一点，作为一个海洋强国，英国就拥有对于法国与荷兰的巨大优势。后者的力量最初就被维持一支庞大的陆军的必要性与为维护其独立而发动代价高昂的战争，消耗得所剩无几；而法国的政策总是莫衷一是，有时尚能明智，有时就十分愚蠢，这无论从其海洋还是大陆计划看都是如此。这些军事行动徒费了民脂民膏，而如果明智与持续地利用其地理位置却能增加财富。”但是，笔者认为以上关于地理因素对于国家海权影响的分析尚属于一种静态分析，就海权发展战略而言，地理因素对于海权发展影响在根本上取决于国家对于地理因素利弊的战略处理和安排。http://www.ocean360.net/2010-06/22/content_3573202.htm
作者：刘中民 王百灵
“如果一个国家处于这样一个位置上，即既用不着被迫在陆地上奋起自卫，也不会被引诱通过陆地进行领土扩张，那么，由于其面向大海的目的的单一性，与一个其四周边界皆为大陆的民族相比，它就具备了一种优势。”
一个国家发展海权，首先直接取决于其地理条件，优越的地理位置能够带来巨大的经济和战略优势，使之成为国家海权的基础条件之一。有学者将影响国家海权发展的地理资源归纳为：（1）海岸条件：一个国家拥有的海岸线的长度、弯曲度；港湾和港口的特征；海岸的温度，是温暖的还是封冻的（2）出海通道：即通过海洋到达其他地方的通达性。多维、宽敞、安全的出海通道，对海上力量在近海和远洋的自由使用是至关重要的（3）海岸间的地理联系：主要指濒海国家。濒海国家的海岸线可能分成几个部分。拥有两个部分以上海岸线的濒海国家，如法国和俄罗斯，从实际情况看，海岸线的分隔往往使其力量不能集中使用（4）岛屿、半岛、陆地对边缘海的封闭情况：可以分为全封闭、半封闭和开放性三种。全封闭海区如意大利的边缘海，俄罗斯的黑海和波罗的海海区；半封闭海区最典型的是中国大陆海区，其边缘为岛链所包围，战略地理条件欠缺；开放的边缘海不存在通往大洋的战略地理障碍（5）基地或者战略据点。国家的商船队和舰队在海外活动时，必须拥有基地作为停泊、交易、补给、避风和维修的据点，对远离本土的船只尤其需要基地，因为力量随距离的递增而衰减。如美国海军作为美国海权的支柱，建立了由本土基地、前沿基地和机动基地组成的世界上最为庞大、完善的基地体系，遍布全球（6）战略纵深。
客观地讲，海权发展的地缘政治条件主要表现为一个国家所处的地理位置及其相关的地理环境因素是否有利于海权的发展。在很大程度上，这一问题又突出地体现为海洋国家（指岛国或较少受陆地疆界困扰的国家，如英国、美国、日本）和陆海复合国家（既有陆疆又有海岸线的一类国家，如法国、荷兰、葡萄牙和西班牙）发展海权的不同条件。对此，马汉在其海权六要素的分析中，首先分析了地理位置的影响，并指出：“如果一个国家处于这样一个位置上，即既用不着被迫在陆地上奋起自卫，也不会被引诱通过陆地进行领土扩张，那么，由于其面向大海的目的的单一性，与一个其四周边界皆为大陆的民族相比，它就具备了一种优势。这一点，作为一个海洋强国，英国就拥有对于法国与荷兰的巨大优势。后者的力量最初就被维持一支庞大的陆军的必要性与为维护其独立而发动代价高昂的战争，消耗得所剩无几；而法国的政策总是莫衷一是，有时尚能明智，有时就十分愚蠢，这无论从其海洋还是大陆计划看都是如此。这些军事行动徒费了民脂民膏，而如果明智与持续地利用其地理位置却能增加财富。”但是，笔者认为以上关于地理因素对于国家海权影响的分析尚属于一种静态分析，就海权发展战略而言，地理因素对于海权发展影响在根本上取决于国家对于地理因素利弊的战略处理和安排。
作者：刘中民 王百灵
“如果一个国家处于这样一个位置上，即既用不着被迫在陆地上奋起自卫，也不会被引诱通过陆地进行领土扩张，那么，由于其面向大海的目的的单一性，与一个其四周边界皆为大陆的民族相比，它就具备了一种优势。”
一个国家发展海权，首先直接取决于其地理条件，优越的地理位置能够带来巨大的经济和战略优势，使之成为国家海权的基础条件之一。有学者将影响国家海权发展的地理资源归纳为：（1）海岸条件：一个国家拥有的海岸线的长度、弯曲度；港湾和港口的特征；海岸的温度，是温暖的还是封冻的（2）出海通道：即通过海洋到达其他地方的通达性。多维、宽敞、安全的出海通道，对海上力量在近海和远洋的自由使用是至关重要的（3）海岸间的地理联系：主要指濒海国家。濒海国家的海岸线可能分成几个部分。拥有两个部分以上海岸线的濒海国家，如法国和俄罗斯，从实际情况看，海岸线的分隔往往使其力量不能集中使用（4）岛屿、半岛、陆地对边缘海的封闭情况：可以分为全封闭、半封闭和开放性三种。全封闭海区如意大利的边缘海，俄罗斯的黑海和波罗的海海区；半封闭海区最典型的是中国大陆海区，其边缘为岛链所包围，战略地理条件欠缺；开放的边缘海不存在通往大洋的战略地理障碍（5）基地或者战略据点。国家的商船队和舰队在海外活动时，必须拥有基地作为停泊、交易、补给、避风和维修的据点，对远离本土的船只尤其需要基地，因为力量随距离的递增而衰减。如美国海军作为美国海权的支柱，建立了由本土基地、前沿基地和机动基地组成的世界上最为庞大、完善的基地体系，遍布全球（6）战略纵深。
客观地讲，海权发展的地缘政治条件主要表现为一个国家所处的地理位置及其相关的地理环境因素是否有利于海权的发展。在很大程度上，这一问题又突出地体现为海洋国家（指岛国或较少受陆地疆界困扰的国家，如英国、美国、日本）和陆海复合国家（既有陆疆又有海岸线的一类国家，如法国、荷兰、葡萄牙和西班牙）发展海权的不同条件。对此，马汉在其海权六要素的分析中，首先分析了地理位置的影响，并指出：“如果一个国家处于这样一个位置上，即既用不着被迫在陆地上奋起自卫，也不会被引诱通过陆地进行领土扩张，那么，由于其面向大海的目的的单一性，与一个其四周边界皆为大陆的民族相比，它就具备了一种优势。这一点，作为一个海洋强国，英国就拥有对于法国与荷兰的巨大优势。后者的力量最初就被维持一支庞大的陆军的必要性与为维护其独立而发动代价高昂的战争，消耗得所剩无几；而法国的政策总是莫衷一是，有时尚能明智，有时就十分愚蠢，这无论从其海洋还是大陆计划看都是如此。这些军事行动徒费了民脂民膏，而如果明智与持续地利用其地理位置却能增加财富。”但是，笔者认为以上关于地理因素对于国家海权影响的分析尚属于一种静态分析，就海权发展战略而言，地理因素对于海权发展影响在根本上取决于国家对于地理因素利弊的战略处理和安排。http://www.ocean360.net/2010-06/22/content_3573202.htm
作者：刘中民 王百灵
“如果一个国家处于这样一个位置上，即既用不着被迫在陆地上奋起自卫，也不会被引诱通过陆地进行领土扩张，那么，由于其面向大海的目的的单一性，与一个其四周边界皆为大陆的民族相比，它就具备了一种优势。”
一个国家发展海权，首先直接取决于其地理条件，优越的地理位置能够带来巨大的经济和战略优势，使之成为国家海权的基础条件之一。有学者将影响国家海权发展的地理资源归纳为：（1）海岸条件：一个国家拥有的海岸线的长度、弯曲度；港湾和港口的特征；海岸的温度，是温暖的还是封冻的（2）出海通道：即通过海洋到达其他地方的通达性。多维、宽敞、安全的出海通道，对海上力量在近海和远洋的自由使用是至关重要的（3）海岸间的地理联系：主要指濒海国家。濒海国家的海岸线可能分成几个部分。拥有两个部分以上海岸线的濒海国家，如法国和俄罗斯，从实际情况看，海岸线的分隔往往使其力量不能集中使用（4）岛屿、半岛、陆地对边缘海的封闭情况：可以分为全封闭、半封闭和开放性三种。全封闭海区如意大利的边缘海，俄罗斯的黑海和波罗的海海区；半封闭海区最典型的是中国大陆海区，其边缘为岛链所包围，战略地理条件欠缺；开放的边缘海不存在通往大洋的战略地理障碍（5）基地或者战略据点。国家的商船队和舰队在海外活动时，必须拥有基地作为停泊、交易、补给、避风和维修的据点，对远离本土的船只尤其需要基地，因为力量随距离的递增而衰减。如美国海军作为美国海权的支柱，建立了由本土基地、前沿基地和机动基地组成的世界上最为庞大、完善的基地体系，遍布全球（6）战略纵深。
客观地讲，海权发展的地缘政治条件主要表现为一个国家所处的地理位置及其相关的地理环境因素是否有利于海权的发展。在很大程度上，这一问题又突出地体现为海洋国家（指岛国或较少受陆地疆界困扰的国家，如英国、美国、日本）和陆海复合国家（既有陆疆又有海岸线的一类国家，如法国、荷兰、葡萄牙和西班牙）发展海权的不同条件。对此，马汉在其海权六要素的分析中，首先分析了地理位置的影响，并指出：“如果一个国家处于这样一个位置上，即既用不着被迫在陆地上奋起自卫，也不会被引诱通过陆地进行领土扩张，那么，由于其面向大海的目的的单一性，与一个其四周边界皆为大陆的民族相比，它就具备了一种优势。这一点，作为一个海洋强国，英国就拥有对于法国与荷兰的巨大优势。后者的力量最初就被维持一支庞大的陆军的必要性与为维护其独立而发动代价高昂的战争，消耗得所剩无几；而法国的政策总是莫衷一是，有时尚能明智，有时就十分愚蠢，这无论从其海洋还是大陆计划看都是如此。这些军事行动徒费了民脂民膏，而如果明智与持续地利用其地理位置却能增加财富。”但是，笔者认为以上关于地理因素对于国家海权影响的分析尚属于一种静态分析，就海权发展战略而言，地理因素对于海权发展影响在根本上取决于国家对于地理因素利弊的战略处理和安排。
一个国家无论多么强大都很难长期做双料强国，因为任何国家的资源都难以同时成功地支持两个方向的战略努力，战略集中是在国家竞争中生存和取胜的前提。
我国有学者指出：“作为一个地缘政治概念，陆海复合国家主要是指濒临开放性海洋、背靠较少自然障碍陆地的一类地区。欧洲面向大西洋地带（包括法国、荷兰、葡萄牙和西班牙）是此类国家的典型代表。从近代以来的历史看，这些国家多处在海陆势力的夹击之下，面临两个方向的战略压力和吸引，资源、力量因此配置分散。”“自16世纪以来，它们一直处在与海陆两大势力的不断较量中，在陆上介入欧陆的权势纷争，在海上致力于发展贸易和殖民利益。”
近代以来世界军事力量发展的历程已经证明，在大陆国、岛国和大陆濒海三种国家类型中，大陆国家的安全在很大程度上取决于邻国的强弱和对外政策导向，其国防力量主要由陆军构成，并主要用于对国家政治经济中心的保卫和边疆的防御。岛屿国家的地缘关系相对简单，它们与邻国之间大多领土相望而不相接，或者只是存在距离较近但相互连通性差的相隔关系，因此不存在直接来自邻国的安全威胁。总结目前学术界较具代表性的观点，陆海复合国家地缘政治的普遍性缺陷在于：
（1）陆海复合国家通常面临战略选择方向上的两难。法国和西班牙作为显赫一时的强国都有过海陆两个方向的发展机遇，它们都不同程度地面临来自海洋和陆地的双重诱惑，受到双重诱惑的法国和西班牙都曾试图采取二者兼顾的路线，但最终以失败告终。这表明，一个国家无论多么强大都很难长期做双料强国，因为任何国家的资源都难以同时成功地支持两个方向的战略努力，战略集中是在国家竞争中生存和取胜的前提。
（2）双重易受伤害性。陆海复合国家的地缘政治特点决定了它们在海上和陆上都容易受到攻击。17世纪下半叶荷兰与英法两国轮流开战，法国和西班牙这样的强国在霸权战争中也不时手忙脚乱地海陆两个方向同时应付，经常为此陷入被动、尴尬的局面。对于小国或走向衰落的国家来说，双重易受伤害性表现得最为明显。克服这一弱点，既需要运气，也需要极高的外交技巧和谋略。
（3）服务于战略目标的国家资源分配分散化。陆海复合国家无论是面临战略选择的两难，还是受到双重易受伤害性的困扰，归根结底反映了一个资源分配分散化的问题。出于国家防御的基本需要，它们必须努力在海陆两个方面的发展保持一定平衡，有限的资源因此被分散使用。总的来看，陆海复合国家在成为两栖强国方面只取得了局部的和暂时的成功，资源的不集中妨碍了它们在任何一个发展方向上取得成绩。
（4）陆海复合这一地缘政治特征对一国的战略决策提出更高的要求。对于海权或陆权国家而言，地缘政治特征的单一性带来了决策的简易性和政策的稳定性。而陆海复合国家由于存在海陆两个方面的发展机遇，故需要高超的决策者选定真正有益于国家的发展道路。所以，决策者是否拥有足够的战略眼光对国家前途至关重要。在这个意义上讲，陆海复合国家的兴盛与否常常受到较强的个人因素的影响。上述分析的结论是，“陆海复合国家的真正强国之路在于：避免陷入两难困境，积极创造条件，把战略方向定于海上，并不排除在条件允许的时候在陆上有所作为。”
当与陆地邻国进行战争时，濒海强国如果避免与海洋强国的战争，集中力量对付来自陆地的进攻，也不会使陆地邻国占多大便宜。但濒海强国如果同时与海陆强国对抗，就会冒相当大的风险。历史上所有的濒海强国都是被海陆强国联盟打败的。历史经验表明，濒海强国宜把防止海陆强国结盟反对自己作为重要的地缘战略任务。
我国有学者指出：“作为一个地缘政治概念，陆海复合国家主要是指濒临开放性海洋、背靠较少自然障碍陆地的一类地区。欧洲面向大西洋地带（包括法国、荷兰、葡萄牙和西班牙）是此类国家的典型代表。从近代以来的历史看，这些国家多处在海陆势力的夹击之下，面临两个方向的战略压力和吸引，资源、力量因此配置分散。”“自16世纪以来，它们一直处在与海陆两大势力的不断较量中，在陆上介入欧陆的权势纷争，在海上致力于发展贸易和殖民利益。”
近代以来世界军事力量发展的历程已经证明，在大陆国、岛国和大陆濒海三种国家类型中，大陆国家的安全在很大程度上取决于邻国的强弱和对外政策导向，其国防力量主要由陆军构成，并主要用于对国家政治经济中心的保卫和边疆的防御。岛屿国家的地缘关系相对简单，它们与邻国之间大多领土相望而不相接，或者只是存在距离较近但相互连通性差的相隔关系，因此不存在直接来自邻国的安全威胁。总结目前学术界较具代表性的观点，陆海复合国家地缘政治的普遍性缺陷在于：
（1）陆海复合国家通常面临战略选择方向上的两难。法国和西班牙作为显赫一时的强国都有过海陆两个方向的发展机遇，它们都不同程度地面临来自海洋和陆地的双重诱惑，受到双重诱惑的法国和西班牙都曾试图采取二者兼顾的路线，但最终以失败告终。这表明，一个国家无论多么强大都很难长期做双料强国，因为任何国家的资源都难以同时成功地支持两个方向的战略努力，战略集中是在国家竞争中生存和取胜的前提。
（2）双重易受伤害性。陆海复合国家的地缘政治特点决定了它们在海上和陆上都容易受到攻击。17世纪下半叶荷兰与英法两国轮流开战，法国和西班牙这样的强国在霸权战争中也不时手忙脚乱地海陆两个方向同时应付，经常为此陷入被动、尴尬的局面。对于小国或走向衰落的国家来说，双重易受伤害性表现得最为明显。克服这一弱点，既需要运气，也需要极高的外交技巧和谋略。
（3）服务于战略目标的国家资源分配分散化。陆海复合国家无论是面临战略选择的两难，还是受到双重易受伤害性的困扰，归根结底反映了一个资源分配分散化的问题。出于国家防御的基本需要，它们必须努力在海陆两个方面的发展保持一定平衡，有限的资源因此被分散使用。总的来看，陆海复合国家在成为两栖强国方面只取得了局部的和暂时的成功，资源的不集中妨碍了它们在任何一个发展方向上取得成绩。
（4）陆海复合这一地缘政治特征对一国的战略决策提出更高的要求。对于海权或陆权国家而言，地缘政治特征的单一性带来了决策的简易性和政策的稳定性。而陆海复合国家由于存在海陆两个方面的发展机遇，故需要高超的决策者选定真正有益于国家的发展道路。所以，决策者是否拥有足够的战略眼光对国家前途至关重要。在这个意义上讲，陆海复合国家的兴盛与否常常受到较强的个人因素的影响。上述分析的结论是，“陆海复合国家的真正强国之路在于：避免陷入两难困境，积极创造条件，把战略方向定于海上，并不排除在条件允许的时候在陆上有所作为。”
当与陆地邻国进行战争时，濒海强国如果避免与海洋强国的战争，集中力量对付来自陆地的进攻，也不会使陆地邻国占多大便宜。但濒海强国如果同时与海陆强国对抗，就会冒相当大的风险。历史上所有的濒海强国都是被海陆强国联盟打败的。历史经验表明，濒海强国宜把防止海陆强国结盟反对自己作为重要的地缘战略任务。
正是受上述地缘政治缺陷制约，陆海复合国家的地缘战略选择多具有如下特征：
（1）侧重陆海兼顾与平衡。“濒海强国既有陆地邻国，又被海洋国家视为潜在对手，安全威胁常常来自陆地和海洋两个方向。在安全在既要注意对付来自海上的威胁，又要注意对付来自陆邻的威胁。濒海强国两方面的发展需求和安全上两方面的隐患使其奉行陆海兼顾战略。”西班牙通过率先向海上发展而成为一个殖民帝国，西班牙的强大引起陆邻法国和海上强国英国的仇视，使西班牙不得不兼顾陆上和海上的利益与安全。法国、德国和俄国等濒海国家在近现代都遇到类似问题，也都实行陆海兼顾的地缘战略。
（2）陆海兼顾中有重点。濒海强国在实行陆海兼顾战略时一般并不是平均使用力量，而是在兼顾中有重点。从地理条件和地缘环境影响来看，濒海强国通常根据自己的濒海度和陆海邻情况而确定陆海兼顾的重点。西班牙、法国和意大利的濒海度显然大于德国。俄国濒海度虽然较大，但它的濒海部分主要是面向北冰洋的，而北冰洋常年冰封，利用价值不大，而俄国其他方向的濒海度较小，且极易受到封锁。因此，西班牙、法国和意大利历史上在陆海兼顾中大体能够海陆平分秋色，而德国和俄国更侧重陆地。从时间顺序上说，濒海强国面临海洋强国和陆地强国的双重挑战，主要战略方向时常在陆地与海洋之间摇摆不定。由于海洋强国挑战的存在，濒海强国无法像内陆国家那样专顾陆地；由于陆地强国的存在，濒海强国又不能像海洋强国那样专顾海洋。对于地缘环境所施加的这一战略困境，濒海强国在坚持陆海兼顾时通常注意根据威胁的变化，在一定时期内或侧重陆地方向，或侧重海洋方向。在来自陆地威胁较小时适当集中力量向海洋发展，在来自海洋威胁较小时又适当集中力量向陆地发展。但是，在现实中，如何把握国家地缘战略侧重方向的时机和幅度需要高超的战略智慧。
（3）防止海陆强国联合包围。濒海强国既有一定的陆地空间可以周旋，又有海洋屏障和海洋通道可资利用，有一定的有利条件。海洋强国海军强而陆军弱，其强大的海军即使能够夺取制海权，对濒海强国实行海上封锁甚至歼灭其舰队主力，但仍难以占领其国土。当与陆地邻国进行战争时，濒海强国如果避免与海洋强国的战争，集中力量对付来自陆地的进攻，也不会使陆地邻国占多大便宜。但濒海强国如果同时与海陆强国对抗，就会冒相当大的风险。历史上所有的濒海强国都是被海陆强国联盟打败的。历史经验表明，濒海强国宜把防止海陆强国结盟反对自己作为重要的地缘战略任务。
（4）保持军队结构平衡。军队是维护国家安全的基石，国家的地缘环境是影响军队结构的重要因素。在空军出现以前濒海强国的军队结构主要是陆海军的地位和比例问题，空军出现后则是陆海空三军的地位和比例问题。除用于支援陆海军作战的空军技术战术有所不同外，海洋空域和陆地空域并无明显区别，因此空军在支援陆海作战时易于进行灵活转换。海洋和陆地是两类不同的地理环境，不能以陆军夺取制海权，也不能以海军夺取制陆权。因此，即使在今天濒海强国在军队结构上也要注意陆海军的平衡问题。如果畸轻畸重，就可能使国家在面临不同威胁时束手无策。例如，集中力量发展海军，在面临陆上强邻突然进攻时就可能置国家陆地安全于危险境地。反之，如集中力量发展陆军，在国家海洋权益面临严重威胁时也会束手无策。因此，濒海强国在和平时期就要注意保持陆海军平衡，建立一支比例合理、结构均衡的军队。由于濒海强国的主要威胁时常摆动于陆地海洋间，濒海强国在主要应付来自陆地威胁、以陆军建设为重点时，不能过分忽视海军；在主要应付来自海洋威胁、以海军建设为重点时，也不能过分忽视陆军。海军建设周期长、海军丧失容易恢复难，更应放在一上长远的历史时期内加以规划，使之循序渐进、逐步增强。
从理论上讲，尽管陆海复合国家在战略安排上可以遵循侧重陆海兼顾与平衡、陆海兼顾中有重点、防止海陆强国联合包围、保持军队结构平衡等原则，但是在现实中，由于受一系列主客观条件的制约，陆海复合国家的海权战略仍然深受其地缘政治缺陷的影响和制约。
（1）侧重陆海兼顾与平衡。“濒海强国既有陆地邻国，又被海洋国家视为潜在对手，安全威胁常常来自陆地和海洋两个方向。在安全在既要注意对付来自海上的威胁，又要注意对付来自陆邻的威胁。濒海强国两方面的发展需求和安全上两方面的隐患使其奉行陆海兼顾战略。”西班牙通过率先向海上发展而成为一个殖民帝国，西班牙的强大引起陆邻法国和海上强国英国的仇视，使西班牙不得不兼顾陆上和海上的利益与安全。法国、德国和俄国等濒海国家在近现代都遇到类似问题，也都实行陆海兼顾的地缘战略。
（2）陆海兼顾中有重点。濒海强国在实行陆海兼顾战略时一般并不是平均使用力量，而是在兼顾中有重点。从地理条件和地缘环境影响来看，濒海强国通常根据自己的濒海度和陆海邻情况而确定陆海兼顾的重点。西班牙、法国和意大利的濒海度显然大于德国。俄国濒海度虽然较大，但它的濒海部分主要是面向北冰洋的，而北冰洋常年冰封，利用价值不大，而俄国其他方向的濒海度较小，且极易受到封锁。因此，西班牙、法国和意大利历史上在陆海兼顾中大体能够海陆平分秋色，而德国和俄国更侧重陆地。从时间顺序上说，濒海强国面临海洋强国和陆地强国的双重挑战，主要战略方向时常在陆地与海洋之间摇摆不定。由于海洋强国挑战的存在，濒海强国无法像内陆国家那样专顾陆地；由于陆地强国的存在，濒海强国又不能像海洋强国那样专顾海洋。对于地缘环境所施加的这一战略困境，濒海强国在坚持陆海兼顾时通常注意根据威胁的变化，在一定时期内或侧重陆地方向，或侧重海洋方向。在来自陆地威胁较小时适当集中力量向海洋发展，在来自海洋威胁较小时又适当集中力量向陆地发展。但是，在现实中，如何把握国家地缘战略侧重方向的时机和幅度需要高超的战略智慧。
（3）防止海陆强国联合包围。濒海强国既有一定的陆地空间可以周旋，又有海洋屏障和海洋通道可资利用，有一定的有利条件。海洋强国海军强而陆军弱，其强大的海军即使能够夺取制海权，对濒海强国实行海上封锁甚至歼灭其舰队主力，但仍难以占领其国土。当与陆地邻国进行战争时，濒海强国如果避免与海洋强国的战争，集中力量对付来自陆地的进攻，也不会使陆地邻国占多大便宜。但濒海强国如果同时与海陆强国对抗，就会冒相当大的风险。历史上所有的濒海强国都是被海陆强国联盟打败的。历史经验表明，濒海强国宜把防止海陆强国结盟反对自己作为重要的地缘战略任务。
（4）保持军队结构平衡。军队是维护国家安全的基石，国家的地缘环境是影响军队结构的重要因素。在空军出现以前濒海强国的军队结构主要是陆海军的地位和比例问题，空军出现后则是陆海空三军的地位和比例问题。除用于支援陆海军作战的空军技术战术有所不同外，海洋空域和陆地空域并无明显区别，因此空军在支援陆海作战时易于进行灵活转换。海洋和陆地是两类不同的地理环境，不能以陆军夺取制海权，也不能以海军夺取制陆权。因此，即使在今天濒海强国在军队结构上也要注意陆海军的平衡问题。如果畸轻畸重，就可能使国家在面临不同威胁时束手无策。例如，集中力量发展海军，在面临陆上强邻突然进攻时就可能置国家陆地安全于危险境地。反之，如集中力量发展陆军，在国家海洋权益面临严重威胁时也会束手无策。因此，濒海强国在和平时期就要注意保持陆海军平衡，建立一支比例合理、结构均衡的军队。由于濒海强国的主要威胁时常摆动于陆地海洋间，濒海强国在主要应付来自陆地威胁、以陆军建设为重点时，不能过分忽视海军；在主要应付来自海洋威胁、以海军建设为重点时，也不能过分忽视陆军。海军建设周期长、海军丧失容易恢复难，更应放在一上长远的历史时期内加以规划，使之循序渐进、逐步增强。
从理论上讲，尽管陆海复合国家在战略安排上可以遵循侧重陆海兼顾与平衡、陆海兼顾中有重点、防止海陆强国联合包围、保持军队结构平衡等原则，但是在现实中，由于受一系列主客观条件的制约，陆海复合国家的海权战略仍然深受其地缘政治缺陷的影响和制约。
取舍、平衡的问题。
顶了！是自己写的么？无限支持~稍微说点自己的想法：
1.大航海之后的世界是海权的世界。近代历史证明贸易是国家财富增长的最佳方式，而大海是贸易的天然中介，控制了海洋就控制了全世界的财富，据有海权是近代国家发展繁荣的基础和保证。
2.俄国本质上是纯大陆国家而非海陆复合型国家（我起了个名叫海陆兼备型国家）。俄国深处大陆内腹，北冰洋常年冰封，不可通航，可以被看作是一块特殊的陆地。俄国之所以会有黑海、波罗的海、日本海三个出海口，是俄国近代以来积极夺取的缘故，俄国从彼得一世以来的领导人就很清楚的认识到在海权时代里没有大海就没有发展和未来可言。但由于俄国本质上是一个大陆国家，到达出海口以后往往也就已经是强弩之末，所以俄国的海上力量长期以来并没有形成可观的规模，20世纪70年代以后的所形成的强大海上力量也是犹如昙花，一现而逝。
3.海陆兼备型国家的地缘态势决定了其不可能像纯海洋国家一样可以追求绝对的海权，而只能追求相对的、有限的海权。海陆协调，不可偏废，但在海洋的时代里有决定意义的还是海洋。除非类社会的科技水平发生质变，否则以海洋为主的形势难有改变。“有限发展海权”的尺度需要谨慎把握，保守或冒进都有悖于国家利益。
4.自我矛盾的发展战略是大国衰落的原因之一。海陆兼备型国家会因为追求双向发展而衰落，大陆型国家会因为无限追求大海而衰落，拥有海上霸权的海洋型国家会因为企图进一步控制大陆而衰落。在有限的追求中崛起，在无限的追求中衰落。
1.大航海之后的世界是海权的世界。近代历史证明贸易是国家财富增长的最佳方式，而大海是贸易的天然中介，控制了海洋就控制了全世界的财富，据有海权是近代国家发展繁荣的基础和保证。
2.俄国本质上是纯大陆国家而非海陆复合型国家（我起了个名叫海陆兼备型国家）。俄国深处大陆内腹，北冰洋常年冰封，不可通航，可以被看作是一块特殊的陆地。俄国之所以会有黑海、波罗的海、日本海三个出海口，是俄国近代以来积极夺取的缘故，俄国从彼得一世以来的领导人就很清楚的认识到在海权时代里没有大海就没有发展和未来可言。但由于俄国本质上是一个大陆国家，到达出海口以后往往也就已经是强弩之末，所以俄国的海上力量长期以来并没有形成可观的规模，20世纪70年代以后的所形成的强大海上力量也是犹如昙花，一现而逝。
3.海陆兼备型国家的地缘态势决定了其不可能像纯海洋国家一样可以追求绝对的海权，而只能追求相对的、有限的海权。海陆协调，不可偏废，但在海洋的时代里有决定意义的还是海洋。除非类社会的科技水平发生质变，否则以海洋为主的形势难有改变。“有限发展海权”的尺度需要谨慎把握，保守或冒进都有悖于国家利益。
4.自我矛盾的发展战略是大国衰落的原因之一。海陆兼备型国家会因为追求双向发展而衰落，大陆型国家会因为无限追求大海而衰落，拥有海上霸权的海洋型国家会因为企图进一步控制大陆而衰落。在有限的追求中崛起，在无限的追求中衰落。
顶了！是自己写的么？无限支持~稍微说点自己的想法：
1.大航海之后的世界是海权的世界。近代历史证明贸易是 ...
schlafer 发表于 2011-1-12 23:20
不是我写的,我感觉有深度,就转过来了
顶了！是自己写的么？无限支持~稍微说点自己的想法：
1.大航海之后的世界是海权的世界。近代历史证明贸易是 ...
schlafer 发表于 2011-1-12 23:20
不是我写的,我感觉有深度,就转过来了
schlafer 发表于 2011-1-12 23:20 
写得好！偶觉得TG只能保证一些边缘海的海权优势，比如第二倒链之内，南海，之外的太平洋，印度洋腹心，只能保持存在，打起来搞搞非对称作战，让对方有所顾忌而已...
写得好！偶觉得TG只能保证一些边缘海的海权优势，比如第二倒链之内，南海，之外的太平洋，印度洋腹心，只能保持存在，打起来搞搞非对称作战，让对方有所顾忌而已...
陆海选择永远是tg战略发展的一个两难决定
这种文章就属于是蛋疼星人写的
根本是以中国为出发点来写的。如果要套用到其他国家上，根本不适用。
随便抓几个小国家来套作者的模型，完全是惨不忍睹的结果:D
根本是以中国为出发点来写的。如果要套用到其他国家上，根本不适用。
随便抓几个小国家来套作者的模型，完全是惨不忍睹的结果:D
自我矛盾的发展战略是大国衰落的原因之一。海陆兼备型国家会因为追求双向发展而衰落，大陆型国家会因为无限追求大海而衰落，拥有海上霸权的海洋型国家会因为企图进一步控制大陆而衰落。在有限的追求中崛起，在无限的追求中衰落。
说得太对了，中国如果追求海陆兼备型肯定国力不足够，其实中国发展的最大问题就是陆军的那批人了，中国从现在的情况上看就是海洋型国家，中国真正要发展就必须处立陆军部。
说得太对了，中国如果追求海陆兼备型肯定国力不足够，其实中国发展的最大问题就是陆军的那批人了，中国从现在的情况上看就是海洋型国家，中国真正要发展就必须处立陆军部。
除非天生就有超级大国的实力，可以同时发展陆权与海权。
中国想当海洋国家，必要条件是第三罗马永不复兴。
指望这个是完全不现实的，中国的机遇不在于一个弱小的俄国而是一个强大而扩张的俄国。
指望这个是完全不现实的，中国的机遇不在于一个弱小的俄国而是一个强大而扩张的俄国。
回复 10# liufpmmc
解放军陆战起家，横扫天下，有强大的陆军特征和传统也不足为奇。都说培养一支海军要一百年，这不刚刚起步么，慢慢来吧。
解放军陆战起家，横扫天下，有强大的陆军特征和传统也不足为奇。都说培养一支海军要一百年，这不刚刚起步么，慢慢来吧。
回复 12# St_Satan
第三罗马指的是法国意大利他们正在搞的地中海联盟么？俄国还是弱点好，让他强大了谁知道他会朝哪扩张。。。
第三罗马指的是法国意大利他们正在搞的地中海联盟么？俄国还是弱点好，让他强大了谁知道他会朝哪扩张。。。
回复 7# coolhihi
说的对，太平洋上能保证对第二岛链以内的控制，能够确保沿海经济发达地区的安全就行了。南海也能控制，不过说到底还是要跟周边国家搞好关系，协调解决办法。印度洋能保持自己的力量存在，保证印度洋海上运输的安全就行了。大西洋没事去溜溜就行，别在哪掺和~
说的对，太平洋上能保证对第二岛链以内的控制，能够确保沿海经济发达地区的安全就行了。南海也能控制，不过说到底还是要跟周边国家搞好关系，协调解决办法。印度洋能保持自己的力量存在，保证印度洋海上运输的安全就行了。大西洋没事去溜溜就行，别在哪掺和~
其实我倒觉得,航空航天技术、火箭技术、高铁技术、信息技术等新技术的发展应用，使得旧有的地缘政治理论即使不是完全过时，至少也是要做重大的调整，不能简单照搬。
打个比方，在帆船时代，陆权能对海洋施加重大影响的范围仅为12海里（岸炮射程之内），超过这一距离就必须使用舰队了。而在当代，岸基远程航空兵在空中加油机和天基卫星系统的支持下，再配上远程反舰导弹，完全可以对2000，乃至3000海里内的海权争夺施加巨大影响，而且随着航空航天技术的发展，这种范围还会进一步扩大。举个简单的例子，如果以前中国这样的国家要进攻日本这样的岛国，那么必须建设一支比日本更强大的海军，而今天，只要对方在岸基航空兵作战半径内，那么只需要建设一支比对方强大的空军就够了。在这样的技术背景下，如果还死抱着以前适合帆船时代的地缘政治理论不放，我以为是不妥的。
打个比方，在帆船时代，陆权能对海洋施加重大影响的范围仅为12海里（岸炮射程之内），超过这一距离就必须使用舰队了。而在当代，岸基远程航空兵在空中加油机和天基卫星系统的支持下，再配上远程反舰导弹，完全可以对2000，乃至3000海里内的海权争夺施加巨大影响，而且随着航空航天技术的发展，这种范围还会进一步扩大。举个简单的例子，如果以前中国这样的国家要进攻日本这样的岛国，那么必须建设一支比日本更强大的海军，而今天，只要对方在岸基航空兵作战半径内，那么只需要建设一支比对方强大的空军就够了。在这样的技术背景下，如果还死抱着以前适合帆船时代的地缘政治理论不放，我以为是不妥的。
再比如，新型高速铁路、高速公路网的出现和成熟，也在很大程度上冲击着海洋作为国际贸易的主要通道的角色。虽然在单位成本上，海运依然最便宜的运输方式。但是考虑到时间成本（海运往往较慢）和绕路产生的额外成本（比如大型运输船要绕道好望角），总的成本未必就比泛大陆铁路便宜多少。
更不用说，随着技术的发展，在某些大宗商品贸易中，比海运单位成本更廉价的运输方式也已经出现，比如石油、天然气的管道运输，就比海运要快捷、高效得多，成本也低的多。再比如，在高压输变电技术成熟和大规模运用后，改海运煤炭为坑口发电，然后远程送电，成本也要低得多。
随着新技术的进一步发展，海洋作为国际贸易的天然平台的优势事实正在被削弱，而且在未来，这一趋势很可能会以我们想象不到的速度加快发展。我觉得，我们的地缘政治学，是时候适应新的技术背景做较大的更新了。
更不用说，随着技术的发展，在某些大宗商品贸易中，比海运单位成本更廉价的运输方式也已经出现，比如石油、天然气的管道运输，就比海运要快捷、高效得多，成本也低的多。再比如，在高压输变电技术成熟和大规模运用后，改海运煤炭为坑口发电，然后远程送电，成本也要低得多。
随着新技术的进一步发展，海洋作为国际贸易的天然平台的优势事实正在被削弱，而且在未来，这一趋势很可能会以我们想象不到的速度加快发展。我觉得，我们的地缘政治学，是时候适应新的技术背景做较大的更新了。
schlafer 发表于 2011-1-13 12:46
第一罗马是真正的罗马
第二罗马是“既不神圣、亦非罗马，更谈不上神马帝国”的神圣罗马帝国
第三罗马是今天的米帝。当然，也有人认为是从日不落到今天大米一脉相承的盎格鲁撒克逊工业帝国。
第一罗马是真正的罗马
第二罗马是“既不神圣、亦非罗马，更谈不上神马帝国”的神圣罗马帝国
第三罗马是今天的米帝。当然，也有人认为是从日不落到今天大米一脉相承的盎格鲁撒克逊工业帝国。
schlafer 发表于 2011-1-13 12:51
印度洋，中国对印度洋有陆权影响的，历史上很少有陆权国家有这种地缘形势的。
印度洋，中国对印度洋有陆权影响的，历史上很少有陆权国家有这种地缘形势的。
schlafer 发表于 2011-1-13 12:46
第三罗马是指俄罗斯，严格地讲是指莫斯科。
你觉得是中美联合遏制俄罗斯好，还是美俄联合遏制中国好？
中俄联合我觉得还是不要指望了，俄国这种国家做不了有价值的盟友。
第三罗马是指俄罗斯，严格地讲是指莫斯科。
你觉得是中美联合遏制俄罗斯好，还是美俄联合遏制中国好？
中俄联合我觉得还是不要指望了，俄国这种国家做不了有价值的盟友。
第一罗马是真正的罗马
第二罗马是“既不神圣、亦非罗马，更谈不上神马帝国”的神圣罗马帝国
第三罗马是 ...
jnzx2 发表于 2011-1-13 13:32
第二罗马是从君士坦丁迁都开始算的拜占庭
第三罗马是由某个大烂人迎娶拜占庭末代公主，继承拜占庭帝位算的。所以莫斯科的称呼是“第三个，也是永远的罗马”。
神罗一线，第三罗马就是第三帝国咯
美国麽，其实是大英帝国的帝位继承者……
第一罗马是真正的罗马
第二罗马是“既不神圣、亦非罗马，更谈不上神马帝国”的神圣罗马帝国
第三罗马是 ...
jnzx2 发表于 2011-1-13 13:32
第二罗马是从君士坦丁迁都开始算的拜占庭
第三罗马是由某个大烂人迎娶拜占庭末代公主，继承拜占庭帝位算的。所以莫斯科的称呼是“第三个，也是永远的罗马”。
神罗一线，第三罗马就是第三帝国咯
美国麽，其实是大英帝国的帝位继承者……
以后也许制太空权更重要呀，如果可以随意从太空较低成本精确攻击地面海面目标，舰队再强大也不行。我国发展起来全球性海军至少要50年以上，从现在的科技看，发展太空全球打击能力也许更快更经济。
liufpmmc 发表于 2011-1-13 09:41
放弃陆军或者说放弃陆上的绝对强势去发展海权对于中国来说才是灾难，对于中国来说，有陆权才能奢谈海权，还是有限海权
放弃陆军或者说放弃陆上的绝对强势去发展海权对于中国来说才是灾难，对于中国来说，有陆权才能奢谈海权，还是有限海权
St_Satan 发表于 2011-1-13 14:36
你那是东正教的说法。
天主教一脉认为神罗才是第二罗马。至于第三帝国，那是小胡子自说自话，“西方世界”是不承认的。日不落及其继承者大米才是第三罗马
你那是东正教的说法。
天主教一脉认为神罗才是第二罗马。至于第三帝国，那是小胡子自说自话，“西方世界”是不承认的。日不落及其继承者大米才是第三罗马
回复 24# jnzx2
且不说神罗自己从来就没有第二罗马的说法，德意志民族的神圣罗马帝国，凭什么英国就合法继承了？英国国王倒是兼职过一段印度皇帝……
神罗一脉实际上到拿破仑废除神罗就断了，无论是拿破仑还是德意志，甚至奥匈都没说自己是神罗的法理继承者，也就小胡子敢吹这个水。罗马－拜占庭－俄罗斯的继承，至少在法理上是没问题的，虽然本质上是扯淡，但是比起奥托加冕还是更名正言顺。
且不说神罗自己从来就没有第二罗马的说法，德意志民族的神圣罗马帝国，凭什么英国就合法继承了？英国国王倒是兼职过一段印度皇帝……
神罗一脉实际上到拿破仑废除神罗就断了，无论是拿破仑还是德意志，甚至奥匈都没说自己是神罗的法理继承者，也就小胡子敢吹这个水。罗马－拜占庭－俄罗斯的继承，至少在法理上是没问题的，虽然本质上是扯淡，但是比起奥托加冕还是更名正言顺。
很俗的观点，已经不适用了当前了
鱼与熊掌不能兼得
St_Satan 发表于 2011-1-13 15:29
先要楼主说下抱歉，这个跑题跑得很厉害。不过既然大家有兴致，那就一起吹下。
首先，神罗，包括罗马教庭从来就不承认拜占庭和东正教会的正统性（废话，对方要是正统了，自己岂不就是异端了）。既然如此，站在它们的角度，第二罗马怎么也不可能是拜占庭，只能是神罗了。至于神罗不管自己叫第二罗马，那是因为它为了标榜正统，认为自己和罗马是真正一脉相承的，就是一个帝国。只不过世系从拉丁人转到了日耳曼人手里而已，但帝国还是一脉相承的。
其次，神圣罗马帝国，从来也不仅仅是德意志民族的。从法理上来说，它属于整个被继承的罗马世界，同时也属于天主教世界（这二者是合一的）。只不过由于习惯的缘故（查理曼的加冕），皇帝一般由德意志国王兼任。但是德意志国王是德意志国王，皇帝是皇帝。这两个职务是不一样的，只不过是由一人兼任。或者说是“两块牌子，一套人马”。但是，从他们加冕地的不同，可以看出皇帝和国王的不一样。历史上，德意志国王的加冕地在亚琛，在那里加冕可以成为德意志国王，但却不能成为皇帝。只有再进军罗马，在罗马获得加冕的，那才是货真价实的神圣罗马皇帝。神圣罗马帝国是神圣罗马帝国，德意志王国是德意志王国。虽然在欧洲中世纪历史上，这两个概念往往被人们混淆，以至于有“德意志神圣罗马帝国”这样的叫法，但事实上，这是不一样的。德意志王国仅仅是德意志人的王国，而神圣罗马帝国则继承的是整个罗马世界，同时也是整个天主教世界，当然也包括英国。
先要楼主说下抱歉，这个跑题跑得很厉害。不过既然大家有兴致，那就一起吹下。
首先，神罗，包括罗马教庭从来就不承认拜占庭和东正教会的正统性（废话，对方要是正统了，自己岂不就是异端了）。既然如此，站在它们的角度，第二罗马怎么也不可能是拜占庭，只能是神罗了。至于神罗不管自己叫第二罗马，那是因为它为了标榜正统，认为自己和罗马是真正一脉相承的，就是一个帝国。只不过世系从拉丁人转到了日耳曼人手里而已，但帝国还是一脉相承的。
其次，神圣罗马帝国，从来也不仅仅是德意志民族的。从法理上来说，它属于整个被继承的罗马世界，同时也属于天主教世界（这二者是合一的）。只不过由于习惯的缘故（查理曼的加冕），皇帝一般由德意志国王兼任。但是德意志国王是德意志国王，皇帝是皇帝。这两个职务是不一样的，只不过是由一人兼任。或者说是“两块牌子，一套人马”。但是，从他们加冕地的不同，可以看出皇帝和国王的不一样。历史上，德意志国王的加冕地在亚琛，在那里加冕可以成为德意志国王，但却不能成为皇帝。只有再进军罗马，在罗马获得加冕的，那才是货真价实的神圣罗马皇帝。神圣罗马帝国是神圣罗马帝国，德意志王国是德意志王国。虽然在欧洲中世纪历史上，这两个概念往往被人们混淆，以至于有“德意志神圣罗马帝国”这样的叫法，但事实上，这是不一样的。德意志王国仅仅是德意志人的王国，而神圣罗马帝国则继承的是整个罗马世界，同时也是整个天主教世界，当然也包括英国。
这个说法已经过时了，空军的重要性超过了传统意义上的海上或陆上力量
jnzx2 发表于 2011-1-13 16:36
你是不是忘了神罗的正式名称是Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation, 或者 Imperium Romanum Sacrum Nationis Germanicæ？
你是不是忘了神罗的正式名称是Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation, 或者 Imperium Romanum Sacrum Nationis Germanicæ？
St_Satan 发表于 2011-1-13 16:52
我已经说了，所谓“德意志神圣罗马帝国”是一个被混淆了的概念。德意志是德意志，神罗是神罗
我已经说了，所谓“德意志神圣罗马帝国”是一个被混淆了的概念。德意志是德意志，神罗是神罗
那他的名字为什么要叫做德意志民族的神圣罗马帝国？你还没想明白是吧？神罗的正式名称不是“神圣罗马帝国”而是“德意志民族的神圣罗马帝国”
回复 17# jnzx2
说得有理~
说得有理~
怎么看怎么觉得人家美国符合条件
回复 20# St_Satan
嘘，小声说，其实美俄这一个陆权中心国家和一个海权中心国家联手是中国、印度、欧洲这些大陆边缘的陆海复合型国家的噩梦，斯大林和罗斯福在二战的时候玩的那一手简直绝了，活生生把原先世界中心的欧洲给剁翻了。后来罗斯福一死不知道怎么回事美国就反应不过来了，然后就开始冷战了，然后中国就趁机崛起了，然后苏联就玩完了，接着欧洲又重新崛起了，再接着美国这也快玩完了。。。谁挑起美苏对抗的？我们都要感谢他~~话说好像是丘吉尔。。。
嘘，小声说，其实美俄这一个陆权中心国家和一个海权中心国家联手是中国、印度、欧洲这些大陆边缘的陆海复合型国家的噩梦，斯大林和罗斯福在二战的时候玩的那一手简直绝了，活生生把原先世界中心的欧洲给剁翻了。后来罗斯福一死不知道怎么回事美国就反应不过来了，然后就开始冷战了，然后中国就趁机崛起了，然后苏联就玩完了，接着欧洲又重新崛起了，再接着美国这也快玩完了。。。谁挑起美苏对抗的？我们都要感谢他~~话说好像是丘吉尔。。。
松江雪 发表于 2011-1-12 20:01
不能把苏联的垮台和红海军的命运当成是陆地为主、陆海兼备国家不能过度发展海军论据。苏联的垮台乃是拜其僵化的社会制度、畸形的经济结构和单一依赖资源出口的对外贸易所赐，尤其是受80年石油价格暴跌的导火索影响，这跟其大力发展海军的国策并没有显著关联。即使有，那也是总体上穷兵黩武，而不能单纯怪罪到海军头上。
无论是和平时期还是战争年代，海军都是大国争取国家利益的最重要的手段，是这个时代国家军事实力的最重要的基础，历史上任何一个以为空军（不包括舰载海航）可以凌驾于海军之上的国家都已经遭到了可耻的失败。
不能把苏联的垮台和红海军的命运当成是陆地为主、陆海兼备国家不能过度发展海军论据。苏联的垮台乃是拜其僵化的社会制度、畸形的经济结构和单一依赖资源出口的对外贸易所赐，尤其是受80年石油价格暴跌的导火索影响，这跟其大力发展海军的国策并没有显著关联。即使有，那也是总体上穷兵黩武，而不能单纯怪罪到海军头上。
无论是和平时期还是战争年代，海军都是大国争取国家利益的最重要的手段，是这个时代国家军事实力的最重要的基础，历史上任何一个以为空军（不包括舰载海航）可以凌驾于海军之上的国家都已经遭到了可耻的失败。
由于技术进步造成的时空缩小应该考虑进去，这样陆地可以放松些，但太空得更加重视。
个人认为对天朝而言海陆并不矛盾。现在天朝不需要一支庞大的陆军来东征西讨，只需要保持一支小而精锐的陆军部队用来应付局部冲突就足够了。现在不会有国家脑子进水来和天朝打一场全面的陆地战争。即使这种情况发生了，我们可以用空间换取时间，利用庞大的人口和强大的工业生产能力，在很短的时间攒出一支上千万人的陆军，就像二战中的美帝。
我感觉，空军包括天军现在更加重要，陆军和海军只要保持一定的数量能够对抗超级大国就可以了，毕竟我们追求的不是海上霸权和大陆霸权！
在具备可靠核力量的前提下来自陆地的威胁是可控的,土鳖应该重点倾向夺取海权