北航招生事件：“个人行为”之说难以服人

新闻主体：广西考生被索要10万元换取北京航空航天大学录取通知书的事件被媒体曝光后，北航对此做出回应：一方面虽然表示“道歉”、承认“负有责任”，但另一方面又认为此次事件“完全是他们（庞宏冰等人）的个人行为”。北航校长李未说，庞宏冰这样的人是一种“边缘人物”，庞宏冰利用招生漏洞收取考生家长费用，反映了现在高校管理混乱的一面。
<P>　　“个人行为”之说难以服人
<P>　　张贵峰</P>雅典快讯 新浪无线 走入香港梦想之都 大型休闲游戏燃烧战车 七夕钻石男女靓丽比拼
<P>　　对“完全是个人行为”的说法，笔者以为这与事实不相符合，并且在逻辑上讲不通，难以令人信服。</P>
<P>　　首先，从庞宏冰等人的身份看，他们的“北航人”身份已是无可争议。无论是此前央视记者在北航网页上查询的结果，还是后来广西警方从庞的工作证中得到的信息，都已证明了这一点。至于北航现在强调的庞已“脱离教学工作”，笔者以为这并不重要，因为招生工作本来就是一项非教学的学校事务性工作，不由教师来做很正常。因此，如果庞宏冰等“北航人”以北航名义行不法之事的基本事实已不容置疑，那么“完全是个人行为”之说就无从谈起。而且，既然学校承认负有责任，那“个人行为”又岂能“完全”？</P>
<P>　　再从庞等人的实际作为来看，“完全是个人行为”之说就更难“圆”了：一说不交十万元，第二天真就退档了；而一答应交钱，马上又被正式通知录取了；家长再一犹豫，通知书便被扣住了———如此每说必应验、操纵招生于股掌之间的灵敏和高效率，按照现在学校的说法好像只是纯属巧合。即便如此，庞的天宏公司隶属北航是事实，他是该公司经理也是事实，他随身携带录取通知书更是事实，所有这一切都是一句“个人行为”可以解释得了的吗？</P>
<P>　　从法理逻辑上讲，纵然北航在这一事件中有被下属人员欺骗、受害的成分，但规范员工的行为、保证招生工作的公平，本身就是学校法定的责任。一旦出了问题，学校失职的责任首先就是不能推卸的。</P>
<P>　　公众之所以关注这一事件，并不是刻意要和哪个学校过不去，而是出于对这一事件背后招生公正、教育公平问题的关切。因此，面对问题，学校首先应该拿出一个坦诚承担责任的态度，并据此痛加反省、对症下药，才可能解决问题。如果一再强调“个人”过错，那么难免给人敷衍、推卸的印象，所谓的“诚恳致歉”也会有成色不足之嫌。
<P>　　深入的独立调查仍有必要
<P>　　莫林浩</P>
<P>　　北航校长李未已就此事道歉，称情况已基本查清，并希望《焦点访谈》所报道的事件是一个孤例。但是就媒体报道的情况看，很难说情况已基本查清，更难让人相信此事件是一个孤例。此事到底是个人行为还是学校行为，至今仍无法定论，事件中的种种疑问还需要更加深入的独立调查。</P>
<P>　　首先，关于庞宏冰等三人的身份问题，北航校方与广西招生考试院的口径就不一致。北航副书记赵平声称当事人庞宏冰、刘天平、高峰三人既不是招生组组长，也不是招生组成员，更不是所谓的联络员，但广西招生考试院院长杨伟嘉说，“他（庞宏冰）作为北航负责广西招生工作的负责人员，在广西很长时间了，可能有七八年的时间，每年都到这边来录取。”赵平告诉记者，今年北航录取期间并未向任何省（区、市）派过招生人员，也未委托任何人作为招生联络员；可校长李未说，出现这种情况之后，学校紧急将参与今年招生录取工作的人员召集回校，这两种说法显然矛盾。再者，如果庞宏冰等三人确实不是招生人员，为何在录取工作中拥有这么大的“能量”？部分考生的录取通知书是由庞宏冰从北航带到招生地广西南宁的，这又如何解释呢？</P>
<P>　　在笔者看来，引发这一事件的根本原因还是没有实现高校招生录取工作的公开化、透明化。如果北航招生事件不被彻底查清的话，类似的事件仍将会再次发生。而现在的情况是，如果庞宏冰等三人确是招生人员，那就涉嫌强行索贿；如果不是招生人员，那就涉嫌诈骗。因此不管学校和其本人怎样辩解，三人都已涉嫌犯罪，应由司法机关介入展开调查。现在，北航本身尚在被怀疑之列，那么有校方参与成立的联合调查组就难以保证调查的公开、独立和公正，北航承诺的“进一步调查”将得出的结论也自然难以让人信服。
<P>　　管理之乱催生“边缘人物”
<P>　　李辉</P>
<P>　　事实证明，类似庞宏冰这样的“边缘人物”是最会打“擦边球”的人物，而那些管理混乱、可以混水摸鱼的地方，也往往正是令“边缘人物”如鱼得水的地方。</P>
<P>　　具体到招生工作上，这种“边缘人物”往往扮演让社会和学生家长难以捉摸的“两面”角色。正如北航校长李未所说的那样，“你说他（庞宏冰）是北航的吧，他确实是北航的职工。但是他又不是在北航的学院里，又是属于企业编制。而他的这个企业呢？又是学校的企业。”而正是这种看似从院校主体剥离出来的“产业人员”，在成为“招生联络员”时，往往可以脱掉严格招生、规范操作的“外套”，赤裸裸地直奔“想要通知书，先拿十万来”的主题，扮演“金钱招生”的掮客角色。“边缘人物”之所以将“擦边球”打得如此出神入化，与管理者为其提供的“球台”———管理漏洞不无关系。在管理漏洞丛生之地，只能催生更多像庞宏冰这样的“边缘人物”跃跃欲试。</P>
<P>　　学生家长没有“火眼金睛”，在他们眼里，庞宏冰这样的人分明是掌握孩子命运的“核心人物”。而庞宏冰这样的人到底是不是所谓的“边缘人物”，也只有北航的管理者心知肚明。即便北航校长被蒙在了鼓里，北航负责本次招生工作的责任人也难辞其咎。由此看来，仅仅从管理漏洞的浅层面出发，把拳头打在“边缘人物”的身上还缺乏力度，还应剖析“边缘人物”为何能够扰乱招生秩序和招生工作？究竟招生工作在哪些环节出现了问题？</P>新闻主体：广西考生被索要10万元换取北京航空航天大学录取通知书的事件被媒体曝光后，北航对此做出回应：一方面虽然表示“道歉”、承认“负有责任”，但另一方面又认为此次事件“完全是他们（庞宏冰等人）的个人行为”。北航校长李未说，庞宏冰这样的人是一种“边缘人物”，庞宏冰利用招生漏洞收取考生家长费用，反映了现在高校管理混乱的一面。
<P>　　“个人行为”之说难以服人
<P>　　张贵峰</P>雅典快讯 新浪无线 走入香港梦想之都 大型休闲游戏燃烧战车 七夕钻石男女靓丽比拼
<P>　　对“完全是个人行为”的说法，笔者以为这与事实不相符合，并且在逻辑上讲不通，难以令人信服。</P>
<P>　　首先，从庞宏冰等人的身份看，他们的“北航人”身份已是无可争议。无论是此前央视记者在北航网页上查询的结果，还是后来广西警方从庞的工作证中得到的信息，都已证明了这一点。至于北航现在强调的庞已“脱离教学工作”，笔者以为这并不重要，因为招生工作本来就是一项非教学的学校事务性工作，不由教师来做很正常。因此，如果庞宏冰等“北航人”以北航名义行不法之事的基本事实已不容置疑，那么“完全是个人行为”之说就无从谈起。而且，既然学校承认负有责任，那“个人行为”又岂能“完全”？</P>
<P>　　再从庞等人的实际作为来看，“完全是个人行为”之说就更难“圆”了：一说不交十万元，第二天真就退档了；而一答应交钱，马上又被正式通知录取了；家长再一犹豫，通知书便被扣住了———如此每说必应验、操纵招生于股掌之间的灵敏和高效率，按照现在学校的说法好像只是纯属巧合。即便如此，庞的天宏公司隶属北航是事实，他是该公司经理也是事实，他随身携带录取通知书更是事实，所有这一切都是一句“个人行为”可以解释得了的吗？</P>
<P>　　从法理逻辑上讲，纵然北航在这一事件中有被下属人员欺骗、受害的成分，但规范员工的行为、保证招生工作的公平，本身就是学校法定的责任。一旦出了问题，学校失职的责任首先就是不能推卸的。</P>
<P>　　公众之所以关注这一事件，并不是刻意要和哪个学校过不去，而是出于对这一事件背后招生公正、教育公平问题的关切。因此，面对问题，学校首先应该拿出一个坦诚承担责任的态度，并据此痛加反省、对症下药，才可能解决问题。如果一再强调“个人”过错，那么难免给人敷衍、推卸的印象，所谓的“诚恳致歉”也会有成色不足之嫌。
<P>　　深入的独立调查仍有必要
<P>　　莫林浩</P>
<P>　　北航校长李未已就此事道歉，称情况已基本查清，并希望《焦点访谈》所报道的事件是一个孤例。但是就媒体报道的情况看，很难说情况已基本查清，更难让人相信此事件是一个孤例。此事到底是个人行为还是学校行为，至今仍无法定论，事件中的种种疑问还需要更加深入的独立调查。</P>
<P>　　首先，关于庞宏冰等三人的身份问题，北航校方与广西招生考试院的口径就不一致。北航副书记赵平声称当事人庞宏冰、刘天平、高峰三人既不是招生组组长，也不是招生组成员，更不是所谓的联络员，但广西招生考试院院长杨伟嘉说，“他（庞宏冰）作为北航负责广西招生工作的负责人员，在广西很长时间了，可能有七八年的时间，每年都到这边来录取。”赵平告诉记者，今年北航录取期间并未向任何省（区、市）派过招生人员，也未委托任何人作为招生联络员；可校长李未说，出现这种情况之后，学校紧急将参与今年招生录取工作的人员召集回校，这两种说法显然矛盾。再者，如果庞宏冰等三人确实不是招生人员，为何在录取工作中拥有这么大的“能量”？部分考生的录取通知书是由庞宏冰从北航带到招生地广西南宁的，这又如何解释呢？</P>
<P>　　在笔者看来，引发这一事件的根本原因还是没有实现高校招生录取工作的公开化、透明化。如果北航招生事件不被彻底查清的话，类似的事件仍将会再次发生。而现在的情况是，如果庞宏冰等三人确是招生人员，那就涉嫌强行索贿；如果不是招生人员，那就涉嫌诈骗。因此不管学校和其本人怎样辩解，三人都已涉嫌犯罪，应由司法机关介入展开调查。现在，北航本身尚在被怀疑之列，那么有校方参与成立的联合调查组就难以保证调查的公开、独立和公正，北航承诺的“进一步调查”将得出的结论也自然难以让人信服。
<P>　　管理之乱催生“边缘人物”
<P>　　李辉</P>
<P>　　事实证明，类似庞宏冰这样的“边缘人物”是最会打“擦边球”的人物，而那些管理混乱、可以混水摸鱼的地方，也往往正是令“边缘人物”如鱼得水的地方。</P>
<P>　　具体到招生工作上，这种“边缘人物”往往扮演让社会和学生家长难以捉摸的“两面”角色。正如北航校长李未所说的那样，“你说他（庞宏冰）是北航的吧，他确实是北航的职工。但是他又不是在北航的学院里，又是属于企业编制。而他的这个企业呢？又是学校的企业。”而正是这种看似从院校主体剥离出来的“产业人员”，在成为“招生联络员”时，往往可以脱掉严格招生、规范操作的“外套”，赤裸裸地直奔“想要通知书，先拿十万来”的主题，扮演“金钱招生”的掮客角色。“边缘人物”之所以将“擦边球”打得如此出神入化，与管理者为其提供的“球台”———管理漏洞不无关系。在管理漏洞丛生之地，只能催生更多像庞宏冰这样的“边缘人物”跃跃欲试。</P>
<P>　　学生家长没有“火眼金睛”，在他们眼里，庞宏冰这样的人分明是掌握孩子命运的“核心人物”。而庞宏冰这样的人到底是不是所谓的“边缘人物”，也只有北航的管理者心知肚明。即便北航校长被蒙在了鼓里，北航负责本次招生工作的责任人也难辞其咎。由此看来，仅仅从管理漏洞的浅层面出发，把拳头打在“边缘人物”的身上还缺乏力度，还应剖析“边缘人物”为何能够扰乱招生秩序和招生工作？究竟招生工作在哪些环节出现了问题？</P>