超级军网日本怎样暗无声息地窃取钓鱼岛
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 02:09:47
2010-12-23
日本最早发现钓鱼岛，是日本借口“山原号难船”事件，企图吞并琉球，将琉球国改为“冲绳县”之后的1884年。
根据日本史书记载，1884年日本福冈人古贺辰四郎发现黄尾屿（日方称：久场岛）上有大量信天翁信息，可销往欧洲，便于1895年要求冲绳县允许其开拓，并在岛上树立标记，上书“黄尾岛古贺开垦”。
日本据此称钓鱼岛为“无主地”，为日本先占。这种说法是否立得住脚呢？
日本外交文书第十八卷第572页之“版図関係雑件”中却言：“有关调查散在本县（冲绳）与清国福州之间的无人岛事宜，依先前在京本县大书记官森本所接秘令从事调查。久米赤岛、久场岛及钓鱼岛为古来本县所称之地方名，……隶属冲绳县一事，不敢有何异议，但该岛与前呈报之大东岛（位于本县与小笠原岛之间）地势不能，恐无疑，系与《中山传信录》记载之钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿等属同一岛屿。若属同一地方，则显然不仅为清国册封中山王使船所悉，且各附以名称，作为琉球航海之目标。故是否与此番大东岛一样，调查时即立标仍有所疑虑。”
日本的此项调查是在1885年，这比中国文献最早记载钓鱼岛迟大约500年。从此文内容分析来看，日本明治政府当时认为钓鱼岛为无人岛，并认为应当属冲绳县境内，但它可能也属于中国，至少是可能会同中国发生领土争议的地区。
当时日本内务卿山县有朋要求冲绳县再做调查，以利建立日本的“国标”。他认为，这些岛屿虽与《中山传信录》所记述相同，但清国只是借助这些岛屿作为识别航海之方向，“未发现其他清国所属证迹”。
从历史资料来看，此时开始的调查，是日本染指中国的钓鱼岛的开始。了解历史的会明白，这是它琉球吞并的附属之项。因为日本表面上提出琉球两分方案中，虽曾表示将八重山划归中国，但实际上是想将一些在疆域边缘无人岛尽可能地收归自己。但调查的结果，使日本没敢轻举妄动。
调查结果反映在1885年10月21日日本外务卿井上馨写给内务卿山县有朋的信中。此信在日本外交文书之“版図関係雑件”中。井上称：“经详查熟虑，该等岛屿也接近清国国境。与先前完成勘查之大东岛相比，发现其面积较小，尤其是清国对各岛已有命名，近日清国报章，刊载我政府似占领台湾附近清国所属岛屿之传闻，对我国抱有猜疑，且屡次引起清政府之注意。此刻若公然建立国标，必遭清国疑忌，故当前宜限于实地调查及详细报告其港湾形状、有无可待日后开发之重要物产等，而建国标及着手开发等，可待他日见机而作。”
另外井上还告诫山县有朋，不宜将日方秘密调查公诸报端，而是要暗中进行，以免引起中国及国际上的异议及反对。
1885年11月24日，日本完成调查后，冲绳县令西村将调查报告上报给内务卿时，再次就建标一事进行询问：“建立国标一事，如前呈文，未必与清国完全无关，万一发生纠纷，如何是好？”第二天，内务、外各两卿联名下令：“切记目前不可建”。
从以上资料分析来看，日本虽于明治维新后，即有意将钓鱼岛收是己有，但苦于钓鱼岛已为中国领土而不敢妄动。
1894年11月底，日本占领了旅顺口，将清军之北洋水师包围在威海卫内。日本在甲午海战中胜券在握，并拟定强迫中国割让台湾为媾和条件。日本认为此时机窃取钓鱼岛最为恰当。于是在1894年12月27日，日本内务大臣野村靖发密电给外务大臣陆奥宗光，称：关于在久场岛（黄尾屿）、钓鱼岛建标一事，虽已下令暂缓，但“今昔形势已殊”，对这些岛屿“需要管理”，故应当重议此事。此次日本外务省未表异议，并答复“请安预定计划适当处置。
1895年1月14日，日本内阁开会，古贺辰四郎租用钓鱼岛的建议，又经由冲绳县转到内务省，当时日本内阁认为胜利在即，即决定兼并钓鱼岛。这样，日本政府没有通过清政府，便通过“内阁决议”，将钓鱼岛及附属岛屿，强划为冲绳县所辖，并建立了国标。但并没有按规定由天皇发布敕令，以周知全世界。
特别值得注意的是，在1895年1月至4月17日中日签署《马关条约》的谈判过程中，日本从未提及过钓鱼列岛。
4月，李鸿章与日本首相yiteng博文在春帆楼签订马关条约，割让了台湾。6月，由李鸿章的儿子李经方跟当时日本的海军大将，也就是台湾第一任总督桦山资纪，在淡水外海日本军舰上移交台湾时，并没有用经纬度图出台湾澎湖的具体范围，其目的自然也是隐含着钓鱼岛在内。
而一直到台湾内部武装抗日基本结束的1902年，日本才以天皇敕令把钓鱼列岛正式并入日本领土。
日本就这样暗无声息地窃取了中国的钓鱼岛。 马英九在《钓鱼台问题简析》中曾言：“所以由钓鱼台兼并的过程来看，指称日本‘窃占’钓鱼台列屿一点也不冤枉它。”2010-12-23
日本最早发现钓鱼岛，是日本借口“山原号难船”事件，企图吞并琉球，将琉球国改为“冲绳县”之后的1884年。
根据日本史书记载，1884年日本福冈人古贺辰四郎发现黄尾屿（日方称：久场岛）上有大量信天翁信息，可销往欧洲，便于1895年要求冲绳县允许其开拓，并在岛上树立标记，上书“黄尾岛古贺开垦”。
日本据此称钓鱼岛为“无主地”，为日本先占。这种说法是否立得住脚呢？
日本外交文书第十八卷第572页之“版図関係雑件”中却言：“有关调查散在本县（冲绳）与清国福州之间的无人岛事宜，依先前在京本县大书记官森本所接秘令从事调查。久米赤岛、久场岛及钓鱼岛为古来本县所称之地方名，……隶属冲绳县一事，不敢有何异议，但该岛与前呈报之大东岛（位于本县与小笠原岛之间）地势不能，恐无疑，系与《中山传信录》记载之钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿等属同一岛屿。若属同一地方，则显然不仅为清国册封中山王使船所悉，且各附以名称，作为琉球航海之目标。故是否与此番大东岛一样，调查时即立标仍有所疑虑。”
日本的此项调查是在1885年，这比中国文献最早记载钓鱼岛迟大约500年。从此文内容分析来看，日本明治政府当时认为钓鱼岛为无人岛，并认为应当属冲绳县境内，但它可能也属于中国，至少是可能会同中国发生领土争议的地区。
当时日本内务卿山县有朋要求冲绳县再做调查，以利建立日本的“国标”。他认为，这些岛屿虽与《中山传信录》所记述相同，但清国只是借助这些岛屿作为识别航海之方向，“未发现其他清国所属证迹”。
从历史资料来看，此时开始的调查，是日本染指中国的钓鱼岛的开始。了解历史的会明白，这是它琉球吞并的附属之项。因为日本表面上提出琉球两分方案中，虽曾表示将八重山划归中国，但实际上是想将一些在疆域边缘无人岛尽可能地收归自己。但调查的结果，使日本没敢轻举妄动。
调查结果反映在1885年10月21日日本外务卿井上馨写给内务卿山县有朋的信中。此信在日本外交文书之“版図関係雑件”中。井上称：“经详查熟虑，该等岛屿也接近清国国境。与先前完成勘查之大东岛相比，发现其面积较小，尤其是清国对各岛已有命名，近日清国报章，刊载我政府似占领台湾附近清国所属岛屿之传闻，对我国抱有猜疑，且屡次引起清政府之注意。此刻若公然建立国标，必遭清国疑忌，故当前宜限于实地调查及详细报告其港湾形状、有无可待日后开发之重要物产等，而建国标及着手开发等，可待他日见机而作。”
另外井上还告诫山县有朋，不宜将日方秘密调查公诸报端，而是要暗中进行，以免引起中国及国际上的异议及反对。
1885年11月24日，日本完成调查后，冲绳县令西村将调查报告上报给内务卿时，再次就建标一事进行询问：“建立国标一事，如前呈文，未必与清国完全无关，万一发生纠纷，如何是好？”第二天，内务、外各两卿联名下令：“切记目前不可建”。
从以上资料分析来看，日本虽于明治维新后，即有意将钓鱼岛收是己有，但苦于钓鱼岛已为中国领土而不敢妄动。
1894年11月底，日本占领了旅顺口，将清军之北洋水师包围在威海卫内。日本在甲午海战中胜券在握，并拟定强迫中国割让台湾为媾和条件。日本认为此时机窃取钓鱼岛最为恰当。于是在1894年12月27日，日本内务大臣野村靖发密电给外务大臣陆奥宗光，称：关于在久场岛（黄尾屿）、钓鱼岛建标一事，虽已下令暂缓，但“今昔形势已殊”，对这些岛屿“需要管理”，故应当重议此事。此次日本外务省未表异议，并答复“请安预定计划适当处置。
1895年1月14日，日本内阁开会，古贺辰四郎租用钓鱼岛的建议，又经由冲绳县转到内务省，当时日本内阁认为胜利在即，即决定兼并钓鱼岛。这样，日本政府没有通过清政府，便通过“内阁决议”，将钓鱼岛及附属岛屿，强划为冲绳县所辖，并建立了国标。但并没有按规定由天皇发布敕令，以周知全世界。
特别值得注意的是，在1895年1月至4月17日中日签署《马关条约》的谈判过程中，日本从未提及过钓鱼列岛。
4月，李鸿章与日本首相yiteng博文在春帆楼签订马关条约，割让了台湾。6月，由李鸿章的儿子李经方跟当时日本的海军大将，也就是台湾第一任总督桦山资纪，在淡水外海日本军舰上移交台湾时，并没有用经纬度图出台湾澎湖的具体范围，其目的自然也是隐含着钓鱼岛在内。
而一直到台湾内部武装抗日基本结束的1902年，日本才以天皇敕令把钓鱼列岛正式并入日本领土。
日本就这样暗无声息地窃取了中国的钓鱼岛。 马英九在《钓鱼台问题简析》中曾言：“所以由钓鱼台兼并的过程来看，指称日本‘窃占’钓鱼台列屿一点也不冤枉它。”
日本最早发现钓鱼岛，是日本借口“山原号难船”事件，企图吞并琉球，将琉球国改为“冲绳县”之后的1884年。
根据日本史书记载，1884年日本福冈人古贺辰四郎发现黄尾屿（日方称：久场岛）上有大量信天翁信息，可销往欧洲，便于1895年要求冲绳县允许其开拓，并在岛上树立标记，上书“黄尾岛古贺开垦”。
日本据此称钓鱼岛为“无主地”，为日本先占。这种说法是否立得住脚呢？
日本外交文书第十八卷第572页之“版図関係雑件”中却言：“有关调查散在本县（冲绳）与清国福州之间的无人岛事宜，依先前在京本县大书记官森本所接秘令从事调查。久米赤岛、久场岛及钓鱼岛为古来本县所称之地方名，……隶属冲绳县一事，不敢有何异议，但该岛与前呈报之大东岛（位于本县与小笠原岛之间）地势不能，恐无疑，系与《中山传信录》记载之钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿等属同一岛屿。若属同一地方，则显然不仅为清国册封中山王使船所悉，且各附以名称，作为琉球航海之目标。故是否与此番大东岛一样，调查时即立标仍有所疑虑。”
日本的此项调查是在1885年，这比中国文献最早记载钓鱼岛迟大约500年。从此文内容分析来看，日本明治政府当时认为钓鱼岛为无人岛，并认为应当属冲绳县境内，但它可能也属于中国，至少是可能会同中国发生领土争议的地区。
当时日本内务卿山县有朋要求冲绳县再做调查，以利建立日本的“国标”。他认为，这些岛屿虽与《中山传信录》所记述相同，但清国只是借助这些岛屿作为识别航海之方向，“未发现其他清国所属证迹”。
从历史资料来看，此时开始的调查，是日本染指中国的钓鱼岛的开始。了解历史的会明白，这是它琉球吞并的附属之项。因为日本表面上提出琉球两分方案中，虽曾表示将八重山划归中国，但实际上是想将一些在疆域边缘无人岛尽可能地收归自己。但调查的结果，使日本没敢轻举妄动。
调查结果反映在1885年10月21日日本外务卿井上馨写给内务卿山县有朋的信中。此信在日本外交文书之“版図関係雑件”中。井上称：“经详查熟虑，该等岛屿也接近清国国境。与先前完成勘查之大东岛相比，发现其面积较小，尤其是清国对各岛已有命名，近日清国报章，刊载我政府似占领台湾附近清国所属岛屿之传闻，对我国抱有猜疑，且屡次引起清政府之注意。此刻若公然建立国标，必遭清国疑忌，故当前宜限于实地调查及详细报告其港湾形状、有无可待日后开发之重要物产等，而建国标及着手开发等，可待他日见机而作。”
另外井上还告诫山县有朋，不宜将日方秘密调查公诸报端，而是要暗中进行，以免引起中国及国际上的异议及反对。
1885年11月24日，日本完成调查后，冲绳县令西村将调查报告上报给内务卿时，再次就建标一事进行询问：“建立国标一事，如前呈文，未必与清国完全无关，万一发生纠纷，如何是好？”第二天，内务、外各两卿联名下令：“切记目前不可建”。
从以上资料分析来看，日本虽于明治维新后，即有意将钓鱼岛收是己有，但苦于钓鱼岛已为中国领土而不敢妄动。
1894年11月底，日本占领了旅顺口，将清军之北洋水师包围在威海卫内。日本在甲午海战中胜券在握，并拟定强迫中国割让台湾为媾和条件。日本认为此时机窃取钓鱼岛最为恰当。于是在1894年12月27日，日本内务大臣野村靖发密电给外务大臣陆奥宗光，称：关于在久场岛（黄尾屿）、钓鱼岛建标一事，虽已下令暂缓，但“今昔形势已殊”，对这些岛屿“需要管理”，故应当重议此事。此次日本外务省未表异议，并答复“请安预定计划适当处置。
1895年1月14日，日本内阁开会，古贺辰四郎租用钓鱼岛的建议，又经由冲绳县转到内务省，当时日本内阁认为胜利在即，即决定兼并钓鱼岛。这样，日本政府没有通过清政府，便通过“内阁决议”，将钓鱼岛及附属岛屿，强划为冲绳县所辖，并建立了国标。但并没有按规定由天皇发布敕令，以周知全世界。
特别值得注意的是，在1895年1月至4月17日中日签署《马关条约》的谈判过程中，日本从未提及过钓鱼列岛。
4月，李鸿章与日本首相yiteng博文在春帆楼签订马关条约，割让了台湾。6月，由李鸿章的儿子李经方跟当时日本的海军大将，也就是台湾第一任总督桦山资纪，在淡水外海日本军舰上移交台湾时，并没有用经纬度图出台湾澎湖的具体范围，其目的自然也是隐含着钓鱼岛在内。
而一直到台湾内部武装抗日基本结束的1902年，日本才以天皇敕令把钓鱼列岛正式并入日本领土。
日本就这样暗无声息地窃取了中国的钓鱼岛。 马英九在《钓鱼台问题简析》中曾言：“所以由钓鱼台兼并的过程来看，指称日本‘窃占’钓鱼台列屿一点也不冤枉它。”2010-12-23
日本最早发现钓鱼岛，是日本借口“山原号难船”事件，企图吞并琉球，将琉球国改为“冲绳县”之后的1884年。
根据日本史书记载，1884年日本福冈人古贺辰四郎发现黄尾屿（日方称：久场岛）上有大量信天翁信息，可销往欧洲，便于1895年要求冲绳县允许其开拓，并在岛上树立标记，上书“黄尾岛古贺开垦”。
日本据此称钓鱼岛为“无主地”，为日本先占。这种说法是否立得住脚呢？
日本外交文书第十八卷第572页之“版図関係雑件”中却言：“有关调查散在本县（冲绳）与清国福州之间的无人岛事宜，依先前在京本县大书记官森本所接秘令从事调查。久米赤岛、久场岛及钓鱼岛为古来本县所称之地方名，……隶属冲绳县一事，不敢有何异议，但该岛与前呈报之大东岛（位于本县与小笠原岛之间）地势不能，恐无疑，系与《中山传信录》记载之钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿等属同一岛屿。若属同一地方，则显然不仅为清国册封中山王使船所悉，且各附以名称，作为琉球航海之目标。故是否与此番大东岛一样，调查时即立标仍有所疑虑。”
日本的此项调查是在1885年，这比中国文献最早记载钓鱼岛迟大约500年。从此文内容分析来看，日本明治政府当时认为钓鱼岛为无人岛，并认为应当属冲绳县境内，但它可能也属于中国，至少是可能会同中国发生领土争议的地区。
当时日本内务卿山县有朋要求冲绳县再做调查，以利建立日本的“国标”。他认为，这些岛屿虽与《中山传信录》所记述相同，但清国只是借助这些岛屿作为识别航海之方向，“未发现其他清国所属证迹”。
从历史资料来看，此时开始的调查，是日本染指中国的钓鱼岛的开始。了解历史的会明白，这是它琉球吞并的附属之项。因为日本表面上提出琉球两分方案中，虽曾表示将八重山划归中国，但实际上是想将一些在疆域边缘无人岛尽可能地收归自己。但调查的结果，使日本没敢轻举妄动。
调查结果反映在1885年10月21日日本外务卿井上馨写给内务卿山县有朋的信中。此信在日本外交文书之“版図関係雑件”中。井上称：“经详查熟虑，该等岛屿也接近清国国境。与先前完成勘查之大东岛相比，发现其面积较小，尤其是清国对各岛已有命名，近日清国报章，刊载我政府似占领台湾附近清国所属岛屿之传闻，对我国抱有猜疑，且屡次引起清政府之注意。此刻若公然建立国标，必遭清国疑忌，故当前宜限于实地调查及详细报告其港湾形状、有无可待日后开发之重要物产等，而建国标及着手开发等，可待他日见机而作。”
另外井上还告诫山县有朋，不宜将日方秘密调查公诸报端，而是要暗中进行，以免引起中国及国际上的异议及反对。
1885年11月24日，日本完成调查后，冲绳县令西村将调查报告上报给内务卿时，再次就建标一事进行询问：“建立国标一事，如前呈文，未必与清国完全无关，万一发生纠纷，如何是好？”第二天，内务、外各两卿联名下令：“切记目前不可建”。
从以上资料分析来看，日本虽于明治维新后，即有意将钓鱼岛收是己有，但苦于钓鱼岛已为中国领土而不敢妄动。
1894年11月底，日本占领了旅顺口，将清军之北洋水师包围在威海卫内。日本在甲午海战中胜券在握，并拟定强迫中国割让台湾为媾和条件。日本认为此时机窃取钓鱼岛最为恰当。于是在1894年12月27日，日本内务大臣野村靖发密电给外务大臣陆奥宗光，称：关于在久场岛（黄尾屿）、钓鱼岛建标一事，虽已下令暂缓，但“今昔形势已殊”，对这些岛屿“需要管理”，故应当重议此事。此次日本外务省未表异议，并答复“请安预定计划适当处置。
1895年1月14日，日本内阁开会，古贺辰四郎租用钓鱼岛的建议，又经由冲绳县转到内务省，当时日本内阁认为胜利在即，即决定兼并钓鱼岛。这样，日本政府没有通过清政府，便通过“内阁决议”，将钓鱼岛及附属岛屿，强划为冲绳县所辖，并建立了国标。但并没有按规定由天皇发布敕令，以周知全世界。
特别值得注意的是，在1895年1月至4月17日中日签署《马关条约》的谈判过程中，日本从未提及过钓鱼列岛。
4月，李鸿章与日本首相yiteng博文在春帆楼签订马关条约，割让了台湾。6月，由李鸿章的儿子李经方跟当时日本的海军大将，也就是台湾第一任总督桦山资纪，在淡水外海日本军舰上移交台湾时，并没有用经纬度图出台湾澎湖的具体范围，其目的自然也是隐含着钓鱼岛在内。
而一直到台湾内部武装抗日基本结束的1902年，日本才以天皇敕令把钓鱼列岛正式并入日本领土。
日本就这样暗无声息地窃取了中国的钓鱼岛。 马英九在《钓鱼台问题简析》中曾言：“所以由钓鱼台兼并的过程来看，指称日本‘窃占’钓鱼台列屿一点也不冤枉它。”
无链接，三天关闭