超级军网中国和美国各自表述的“中国领土面积960万平方公里[转载 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/09 05:58:32
zz from smth
by aqq
中国和美国各自表述的“中国领土面积960万平方公里”
——中国领土面积再考(aqq)
一、引言
2003年，我曾写过一篇《中国领土面积考》，当时能查阅的资料较少，所以其文中也有一些不足。但文中最后给出的结论是正确的。文章是根据美国CIA（即美国中央情报局）的数据和中国官方数据（中华人民共和国行政区划简册）分别计算出来的，两者计算结果基本一致，即中国宣称的领土面积实际应为972万平方公里。
本文不对原文就行修正或补充，重点谈谈中国官方和美国官方各自表述的“中国领土面积960万”的来源和内涵。希望能由此澄清目前对中国领土面积的许多以讹传讹。
二、问题的提出
美国CIA（即美国中央情报局）给出的中国领土面积是959.70万（近960万），其中陆地面积（land area）为932.64万，水域面积（water area）为27.06万。美国CIA的数据被美国各大官方和民间所引用，比较权威。
中国官方一直宣称的领土面积为约960万。
中美官方对中国领土面积的说法几乎完全一致。但其内涵却是完全不同的。主要表现在：
1、计算方法不同。美国采用land（陆地）和water（水域）分开计算，然后两者之和为总面积。中国则将water面积已经算入各个县或省中，最后将县或省面积之和为总面积。
2、对水域面积（water）的理解不同。美国理解的water包括了内水（领海基线以内到大陆之间的海域）、大于一定面积的湖泊和水库、以及大于一定宽度的河流等的面积。中国算入各省或县的water面积，只有湖泊水库河流的面积，但并没有将内水面积算入各省或县。
3、对中国领土的范围表述不一样。中国官方认为中国领土范围以行政区划边界宣称的为准。美国计算的中国领土却不包括麦克马洪线以南的藏南地区、阿可赛钦、台湾、香港、澳门等地区。
问题就出来了，既然中国和美国的计算方法不同、对领土范围理解不同，为什么算出来的中国领土面积却几乎一样呢？因此很有必要搞清中国和美国各自表述的中国领土960万的内涵。下面分别详细论述。
三、美国表述的“中国领土面积960万”的内涵
如前已述，美国CIA给出的中国领土面积是959.70万，其中陆地面积（land area）为932.64万，水域面积（water area）为27.06万。美国CIA的数据被美国各大官方和民间所引用，比较权威。但美国表述的932.64万的大陆面积没有包括藏南、阿可赛钦、台湾、香港、澳门。
1、没有包括藏南（麦克马洪线以南地区）6.7万。
如图1所示为美国CIA给的中国地图，从图中可以明确看出，陆地面积没有包括藏南地区。藏南地区面积为6.7平方公里。网上也有多人分别用网格法、印度出版地图的阿鲁纳查尔邦面积核算等方法计算证明藏南地区印度占领面积为6.1万或6.4万或6.7万或7万等多种说法，大致都在6～7万之间，与官方宣称的9万多不符。我采用像素法也进行了计算，结果为6.7万平方公里，本文不详细列出证明。中国
官方宣称的9万多，可能包括了麦克马洪线延伸到中缅边境的部分，这部分争议面积大概2万多平方公里，与藏南的6万多，合计正好9万多。中缅边界已经在六十年代定界，中国虽做出了让步，但名义上仍不承认麦克马洪线。
2、没有包括阿可赛钦地区3.5万。
从图1还可以看出，美国CIA特别在标注了阿可赛钦地区，并注明为印度宣称领土。美国CIA测算的印度领土面积为328.76万，与印度官方宣传的领土面积328.73万十分接近。而印度官方宣称的领土面积，包括了藏南、阿可赛钦。因此可以证明美国认同印度观点，将阿可赛钦算入了印度，而不会算入中国。可以参考图2美国CIA的印度地图。
此外，还可以从维基上的描述得到证明，维基上引用了美国CIA的959.70万，但特别注明了没有包括藏南、阿可赛钦、台湾、香港、澳门地区。
3、没有包括台湾、香港、澳门地区3.7万
在中国一页的数据中，美国CIA特别注明了：台湾、香港、澳门另见。因此美国上述三个地区作为特殊地区单独列出。因此在计算中国的面积时，没有包括这三个地区。
再者，如前述，维基上引用美国CIA的959.70万数据时，也明确注明该数据没有包括台湾、香港、澳门。
通过上述计算和分析，已经比较清楚，美国表述的959.70万的内涵，就是陆地面积没有包括藏南、阿可赛钦、台湾、香港、澳门。而将前两者算入印度领土，将港澳台作为特殊的地区单独列出。
因此，可以对美国CIA的测算，按照中国宣称的领土范围，需要对陆地面积（land）补充上述五个地区的面积合计为13.9万平方公里，则陆地面积变为946.54万平方公里，水域面积不变仍为27.06万平方公里，这样按照美国CIA的计算方法，测算的中国宣称的领土面积应该为973.60平方公里。
四、中国表述的“中国领土面积960万”的内涵。
中国官方表述的960万，最早来自50年代初，总参为向周总理汇报中国面积，而在很短时间内得出的一个极其粗略面积，当时还不具备勘测的条件，与邻国的边界也大多没有签订协定。所以当时的估算比较粗略。由于中国与邻国长期存在边界争议，即便今天仍未解决等政治原因，这个粗率的说法一直延续下来成为官方同一口径。在官方出版的各种正式书籍或地图，中国面积表述均为约960万。
但需要注意，这个面积是不包括内水，只包括陆地和内陆水域（如湖泊水库河流等）面积。
以《中华人民共和国行政区划简册》（以下称简册）上的分县数据为基础，将其按地区进行合计，与简册上提供的地区面积进行核对，对其中不相符者就行校正，并由此计算各省面积。最终得出全国领土面积实际为965.90万平方公里。这个面积包括了藏南、阿可赛钦地区、台湾、香港、澳门的面积。但不包括内水面积。
简册中的面积计算，大多数省份都没有问题，有几个容易出问题的省份，如西藏、新疆、内蒙古、黑龙江的面积总数与分县面积不符，均是地区边界划分的历史遗留错误，均进行了修正。这里不展开说明。
需要说明是，一些网上人员以中国地图出版社出版的地图册上提供的各省面积数据累加得到中国面积为930~940万左右，由此认为美国CIA数据的正确，是大错特错的。因为中国地图册上的分省面积及其粗略，以内蒙古西藏新疆为例：一般中国地图册上写的是110多万，120多万，160多万；而实际上三省区面积分别为约118万、123万、163万，由于粗略，一下子使得面积误差了10多万。所以用那种×××多万的不准确数据计算出来的中国面积是错误的。
因此，中国官方的约960万，实际是965.90万。这个数据的内涵，没有包括内水，只包括了陆地和内陆湖泊河流水库的面积。如果和美国CIA的算法一致起来，则应该加上内水面积。中国的内水面积主要为渤海和琼州海峡，前者7.7万，后者0.237万，以及其他按照联合国海洋法规定的海岸港湾的面积之和，合计为大约10万平方公里，这里不展开说明，最后中国领土面积合计为975.90万平方公里。
五、小结
1、美国CIA表述的960万，含义是中国的陆地面积（但不包括藏南、阿可赛钦、台湾、香港、澳门等地区），与水域面积（包括内陆湖泊水库河流，以及内水）。如果算上藏南等陆地面积，陆地面积应为946.54万，水域面积27.06万，合计为973.60万。
2、中国官方表述的约960万，实际为965.90万。范围上为中国实际控制区域外，已经算上了台湾、藏南地区。含义是中国陆地面积和内陆湖泊水库河流等水域面积之和。但没有算上内水面积，如果按照国际惯例算上内水面积，实际总面积为975.90万平方公里。
3、美国表述的测量数据是准确的，只是算法不同，以及对中国领土范围的理解错误，将藏南、阿可赛钦、台湾、港、澳没有算入中国的总领土。
4、中国官方表述的数据比较粗略。由于中国与邻国边界一直存在争议的原因，官方不愿意修正这个粗率数据。
5、中国官方表述的数据与美国表述的数据几乎一样大，原因是由于中国表述没算内水面积，美国表述没有算藏南阿可赛钦台湾等面积，而两者未算面积恰好近似相等。所以导致虽然各自表述，但结果十分近似的现象。
6、对美国表述和中国表述进行修正后，可以看出中国领土面积分别为973.60万或975.90万，两者相差不大，应该是中美两种测算方法造成的误差。
7、可以得出结论：
中国宣称的领土面积（含大陆、内陆水域、内水）为973.60万，实际控制的领土面积（不含藏南、台湾）为963.3万。
对于纯陆地面积，中国宣称的陆地面积（不含内陆水域、也不含内水）946.54万。实际控制的陆地面积（不含藏南、台湾、不含内陆水域、不含内水）936.24万。zz from smth
by aqq
中国和美国各自表述的“中国领土面积960万平方公里”
——中国领土面积再考(aqq)
一、引言
2003年，我曾写过一篇《中国领土面积考》，当时能查阅的资料较少，所以其文中也有一些不足。但文中最后给出的结论是正确的。文章是根据美国CIA（即美国中央情报局）的数据和中国官方数据（中华人民共和国行政区划简册）分别计算出来的，两者计算结果基本一致，即中国宣称的领土面积实际应为972万平方公里。
本文不对原文就行修正或补充，重点谈谈中国官方和美国官方各自表述的“中国领土面积960万”的来源和内涵。希望能由此澄清目前对中国领土面积的许多以讹传讹。
二、问题的提出
美国CIA（即美国中央情报局）给出的中国领土面积是959.70万（近960万），其中陆地面积（land area）为932.64万，水域面积（water area）为27.06万。美国CIA的数据被美国各大官方和民间所引用，比较权威。
中国官方一直宣称的领土面积为约960万。
中美官方对中国领土面积的说法几乎完全一致。但其内涵却是完全不同的。主要表现在：
1、计算方法不同。美国采用land（陆地）和water（水域）分开计算，然后两者之和为总面积。中国则将water面积已经算入各个县或省中，最后将县或省面积之和为总面积。
2、对水域面积（water）的理解不同。美国理解的water包括了内水（领海基线以内到大陆之间的海域）、大于一定面积的湖泊和水库、以及大于一定宽度的河流等的面积。中国算入各省或县的water面积，只有湖泊水库河流的面积，但并没有将内水面积算入各省或县。
3、对中国领土的范围表述不一样。中国官方认为中国领土范围以行政区划边界宣称的为准。美国计算的中国领土却不包括麦克马洪线以南的藏南地区、阿可赛钦、台湾、香港、澳门等地区。
问题就出来了，既然中国和美国的计算方法不同、对领土范围理解不同，为什么算出来的中国领土面积却几乎一样呢？因此很有必要搞清中国和美国各自表述的中国领土960万的内涵。下面分别详细论述。
三、美国表述的“中国领土面积960万”的内涵
如前已述，美国CIA给出的中国领土面积是959.70万，其中陆地面积（land area）为932.64万，水域面积（water area）为27.06万。美国CIA的数据被美国各大官方和民间所引用，比较权威。但美国表述的932.64万的大陆面积没有包括藏南、阿可赛钦、台湾、香港、澳门。
1、没有包括藏南（麦克马洪线以南地区）6.7万。
如图1所示为美国CIA给的中国地图，从图中可以明确看出，陆地面积没有包括藏南地区。藏南地区面积为6.7平方公里。网上也有多人分别用网格法、印度出版地图的阿鲁纳查尔邦面积核算等方法计算证明藏南地区印度占领面积为6.1万或6.4万或6.7万或7万等多种说法，大致都在6～7万之间，与官方宣称的9万多不符。我采用像素法也进行了计算，结果为6.7万平方公里，本文不详细列出证明。中国
官方宣称的9万多，可能包括了麦克马洪线延伸到中缅边境的部分，这部分争议面积大概2万多平方公里，与藏南的6万多，合计正好9万多。中缅边界已经在六十年代定界，中国虽做出了让步，但名义上仍不承认麦克马洪线。
2、没有包括阿可赛钦地区3.5万。
从图1还可以看出，美国CIA特别在标注了阿可赛钦地区，并注明为印度宣称领土。美国CIA测算的印度领土面积为328.76万，与印度官方宣传的领土面积328.73万十分接近。而印度官方宣称的领土面积，包括了藏南、阿可赛钦。因此可以证明美国认同印度观点，将阿可赛钦算入了印度，而不会算入中国。可以参考图2美国CIA的印度地图。
此外，还可以从维基上的描述得到证明，维基上引用了美国CIA的959.70万，但特别注明了没有包括藏南、阿可赛钦、台湾、香港、澳门地区。
3、没有包括台湾、香港、澳门地区3.7万
在中国一页的数据中，美国CIA特别注明了：台湾、香港、澳门另见。因此美国上述三个地区作为特殊地区单独列出。因此在计算中国的面积时，没有包括这三个地区。
再者，如前述，维基上引用美国CIA的959.70万数据时，也明确注明该数据没有包括台湾、香港、澳门。
通过上述计算和分析，已经比较清楚，美国表述的959.70万的内涵，就是陆地面积没有包括藏南、阿可赛钦、台湾、香港、澳门。而将前两者算入印度领土，将港澳台作为特殊的地区单独列出。
因此，可以对美国CIA的测算，按照中国宣称的领土范围，需要对陆地面积（land）补充上述五个地区的面积合计为13.9万平方公里，则陆地面积变为946.54万平方公里，水域面积不变仍为27.06万平方公里，这样按照美国CIA的计算方法，测算的中国宣称的领土面积应该为973.60平方公里。
四、中国表述的“中国领土面积960万”的内涵。
中国官方表述的960万，最早来自50年代初，总参为向周总理汇报中国面积，而在很短时间内得出的一个极其粗略面积，当时还不具备勘测的条件，与邻国的边界也大多没有签订协定。所以当时的估算比较粗略。由于中国与邻国长期存在边界争议，即便今天仍未解决等政治原因，这个粗率的说法一直延续下来成为官方同一口径。在官方出版的各种正式书籍或地图，中国面积表述均为约960万。
但需要注意，这个面积是不包括内水，只包括陆地和内陆水域（如湖泊水库河流等）面积。
以《中华人民共和国行政区划简册》（以下称简册）上的分县数据为基础，将其按地区进行合计，与简册上提供的地区面积进行核对，对其中不相符者就行校正，并由此计算各省面积。最终得出全国领土面积实际为965.90万平方公里。这个面积包括了藏南、阿可赛钦地区、台湾、香港、澳门的面积。但不包括内水面积。
简册中的面积计算，大多数省份都没有问题，有几个容易出问题的省份，如西藏、新疆、内蒙古、黑龙江的面积总数与分县面积不符，均是地区边界划分的历史遗留错误，均进行了修正。这里不展开说明。
需要说明是，一些网上人员以中国地图出版社出版的地图册上提供的各省面积数据累加得到中国面积为930~940万左右，由此认为美国CIA数据的正确，是大错特错的。因为中国地图册上的分省面积及其粗略，以内蒙古西藏新疆为例：一般中国地图册上写的是110多万，120多万，160多万；而实际上三省区面积分别为约118万、123万、163万，由于粗略，一下子使得面积误差了10多万。所以用那种×××多万的不准确数据计算出来的中国面积是错误的。
因此，中国官方的约960万，实际是965.90万。这个数据的内涵，没有包括内水，只包括了陆地和内陆湖泊河流水库的面积。如果和美国CIA的算法一致起来，则应该加上内水面积。中国的内水面积主要为渤海和琼州海峡，前者7.7万，后者0.237万，以及其他按照联合国海洋法规定的海岸港湾的面积之和，合计为大约10万平方公里，这里不展开说明，最后中国领土面积合计为975.90万平方公里。
五、小结
1、美国CIA表述的960万，含义是中国的陆地面积（但不包括藏南、阿可赛钦、台湾、香港、澳门等地区），与水域面积（包括内陆湖泊水库河流，以及内水）。如果算上藏南等陆地面积，陆地面积应为946.54万，水域面积27.06万，合计为973.60万。
2、中国官方表述的约960万，实际为965.90万。范围上为中国实际控制区域外，已经算上了台湾、藏南地区。含义是中国陆地面积和内陆湖泊水库河流等水域面积之和。但没有算上内水面积，如果按照国际惯例算上内水面积，实际总面积为975.90万平方公里。
3、美国表述的测量数据是准确的，只是算法不同，以及对中国领土范围的理解错误，将藏南、阿可赛钦、台湾、港、澳没有算入中国的总领土。
4、中国官方表述的数据比较粗略。由于中国与邻国边界一直存在争议的原因，官方不愿意修正这个粗率数据。
5、中国官方表述的数据与美国表述的数据几乎一样大，原因是由于中国表述没算内水面积，美国表述没有算藏南阿可赛钦台湾等面积，而两者未算面积恰好近似相等。所以导致虽然各自表述，但结果十分近似的现象。
6、对美国表述和中国表述进行修正后，可以看出中国领土面积分别为973.60万或975.90万，两者相差不大，应该是中美两种测算方法造成的误差。
7、可以得出结论：
中国宣称的领土面积（含大陆、内陆水域、内水）为973.60万，实际控制的领土面积（不含藏南、台湾）为963.3万。
对于纯陆地面积，中国宣称的陆地面积（不含内陆水域、也不含内水）946.54万。实际控制的陆地面积（不含藏南、台湾、不含内陆水域、不含内水）936.24万。
by aqq
中国和美国各自表述的“中国领土面积960万平方公里”
——中国领土面积再考(aqq)
一、引言
2003年，我曾写过一篇《中国领土面积考》，当时能查阅的资料较少，所以其文中也有一些不足。但文中最后给出的结论是正确的。文章是根据美国CIA（即美国中央情报局）的数据和中国官方数据（中华人民共和国行政区划简册）分别计算出来的，两者计算结果基本一致，即中国宣称的领土面积实际应为972万平方公里。
本文不对原文就行修正或补充，重点谈谈中国官方和美国官方各自表述的“中国领土面积960万”的来源和内涵。希望能由此澄清目前对中国领土面积的许多以讹传讹。
二、问题的提出
美国CIA（即美国中央情报局）给出的中国领土面积是959.70万（近960万），其中陆地面积（land area）为932.64万，水域面积（water area）为27.06万。美国CIA的数据被美国各大官方和民间所引用，比较权威。
中国官方一直宣称的领土面积为约960万。
中美官方对中国领土面积的说法几乎完全一致。但其内涵却是完全不同的。主要表现在：
1、计算方法不同。美国采用land（陆地）和water（水域）分开计算，然后两者之和为总面积。中国则将water面积已经算入各个县或省中，最后将县或省面积之和为总面积。
2、对水域面积（water）的理解不同。美国理解的water包括了内水（领海基线以内到大陆之间的海域）、大于一定面积的湖泊和水库、以及大于一定宽度的河流等的面积。中国算入各省或县的water面积，只有湖泊水库河流的面积，但并没有将内水面积算入各省或县。
3、对中国领土的范围表述不一样。中国官方认为中国领土范围以行政区划边界宣称的为准。美国计算的中国领土却不包括麦克马洪线以南的藏南地区、阿可赛钦、台湾、香港、澳门等地区。
问题就出来了，既然中国和美国的计算方法不同、对领土范围理解不同，为什么算出来的中国领土面积却几乎一样呢？因此很有必要搞清中国和美国各自表述的中国领土960万的内涵。下面分别详细论述。
三、美国表述的“中国领土面积960万”的内涵
如前已述，美国CIA给出的中国领土面积是959.70万，其中陆地面积（land area）为932.64万，水域面积（water area）为27.06万。美国CIA的数据被美国各大官方和民间所引用，比较权威。但美国表述的932.64万的大陆面积没有包括藏南、阿可赛钦、台湾、香港、澳门。
1、没有包括藏南（麦克马洪线以南地区）6.7万。
如图1所示为美国CIA给的中国地图，从图中可以明确看出，陆地面积没有包括藏南地区。藏南地区面积为6.7平方公里。网上也有多人分别用网格法、印度出版地图的阿鲁纳查尔邦面积核算等方法计算证明藏南地区印度占领面积为6.1万或6.4万或6.7万或7万等多种说法，大致都在6～7万之间，与官方宣称的9万多不符。我采用像素法也进行了计算，结果为6.7万平方公里，本文不详细列出证明。中国
官方宣称的9万多，可能包括了麦克马洪线延伸到中缅边境的部分，这部分争议面积大概2万多平方公里，与藏南的6万多，合计正好9万多。中缅边界已经在六十年代定界，中国虽做出了让步，但名义上仍不承认麦克马洪线。
2、没有包括阿可赛钦地区3.5万。
从图1还可以看出，美国CIA特别在标注了阿可赛钦地区，并注明为印度宣称领土。美国CIA测算的印度领土面积为328.76万，与印度官方宣传的领土面积328.73万十分接近。而印度官方宣称的领土面积，包括了藏南、阿可赛钦。因此可以证明美国认同印度观点，将阿可赛钦算入了印度，而不会算入中国。可以参考图2美国CIA的印度地图。
此外，还可以从维基上的描述得到证明，维基上引用了美国CIA的959.70万，但特别注明了没有包括藏南、阿可赛钦、台湾、香港、澳门地区。
3、没有包括台湾、香港、澳门地区3.7万
在中国一页的数据中，美国CIA特别注明了：台湾、香港、澳门另见。因此美国上述三个地区作为特殊地区单独列出。因此在计算中国的面积时，没有包括这三个地区。
再者，如前述，维基上引用美国CIA的959.70万数据时，也明确注明该数据没有包括台湾、香港、澳门。
通过上述计算和分析，已经比较清楚，美国表述的959.70万的内涵，就是陆地面积没有包括藏南、阿可赛钦、台湾、香港、澳门。而将前两者算入印度领土，将港澳台作为特殊的地区单独列出。
因此，可以对美国CIA的测算，按照中国宣称的领土范围，需要对陆地面积（land）补充上述五个地区的面积合计为13.9万平方公里，则陆地面积变为946.54万平方公里，水域面积不变仍为27.06万平方公里，这样按照美国CIA的计算方法，测算的中国宣称的领土面积应该为973.60平方公里。
四、中国表述的“中国领土面积960万”的内涵。
中国官方表述的960万，最早来自50年代初，总参为向周总理汇报中国面积，而在很短时间内得出的一个极其粗略面积，当时还不具备勘测的条件，与邻国的边界也大多没有签订协定。所以当时的估算比较粗略。由于中国与邻国长期存在边界争议，即便今天仍未解决等政治原因，这个粗率的说法一直延续下来成为官方同一口径。在官方出版的各种正式书籍或地图，中国面积表述均为约960万。
但需要注意，这个面积是不包括内水，只包括陆地和内陆水域（如湖泊水库河流等）面积。
以《中华人民共和国行政区划简册》（以下称简册）上的分县数据为基础，将其按地区进行合计，与简册上提供的地区面积进行核对，对其中不相符者就行校正，并由此计算各省面积。最终得出全国领土面积实际为965.90万平方公里。这个面积包括了藏南、阿可赛钦地区、台湾、香港、澳门的面积。但不包括内水面积。
简册中的面积计算，大多数省份都没有问题，有几个容易出问题的省份，如西藏、新疆、内蒙古、黑龙江的面积总数与分县面积不符，均是地区边界划分的历史遗留错误，均进行了修正。这里不展开说明。
需要说明是，一些网上人员以中国地图出版社出版的地图册上提供的各省面积数据累加得到中国面积为930~940万左右，由此认为美国CIA数据的正确，是大错特错的。因为中国地图册上的分省面积及其粗略，以内蒙古西藏新疆为例：一般中国地图册上写的是110多万，120多万，160多万；而实际上三省区面积分别为约118万、123万、163万，由于粗略，一下子使得面积误差了10多万。所以用那种×××多万的不准确数据计算出来的中国面积是错误的。
因此，中国官方的约960万，实际是965.90万。这个数据的内涵，没有包括内水，只包括了陆地和内陆湖泊河流水库的面积。如果和美国CIA的算法一致起来，则应该加上内水面积。中国的内水面积主要为渤海和琼州海峡，前者7.7万，后者0.237万，以及其他按照联合国海洋法规定的海岸港湾的面积之和，合计为大约10万平方公里，这里不展开说明，最后中国领土面积合计为975.90万平方公里。
五、小结
1、美国CIA表述的960万，含义是中国的陆地面积（但不包括藏南、阿可赛钦、台湾、香港、澳门等地区），与水域面积（包括内陆湖泊水库河流，以及内水）。如果算上藏南等陆地面积，陆地面积应为946.54万，水域面积27.06万，合计为973.60万。
2、中国官方表述的约960万，实际为965.90万。范围上为中国实际控制区域外，已经算上了台湾、藏南地区。含义是中国陆地面积和内陆湖泊水库河流等水域面积之和。但没有算上内水面积，如果按照国际惯例算上内水面积，实际总面积为975.90万平方公里。
3、美国表述的测量数据是准确的，只是算法不同，以及对中国领土范围的理解错误，将藏南、阿可赛钦、台湾、港、澳没有算入中国的总领土。
4、中国官方表述的数据比较粗略。由于中国与邻国边界一直存在争议的原因，官方不愿意修正这个粗率数据。
5、中国官方表述的数据与美国表述的数据几乎一样大，原因是由于中国表述没算内水面积，美国表述没有算藏南阿可赛钦台湾等面积，而两者未算面积恰好近似相等。所以导致虽然各自表述，但结果十分近似的现象。
6、对美国表述和中国表述进行修正后，可以看出中国领土面积分别为973.60万或975.90万，两者相差不大，应该是中美两种测算方法造成的误差。
7、可以得出结论：
中国宣称的领土面积（含大陆、内陆水域、内水）为973.60万，实际控制的领土面积（不含藏南、台湾）为963.3万。
对于纯陆地面积，中国宣称的陆地面积（不含内陆水域、也不含内水）946.54万。实际控制的陆地面积（不含藏南、台湾、不含内陆水域、不含内水）936.24万。zz from smth
by aqq
中国和美国各自表述的“中国领土面积960万平方公里”
——中国领土面积再考(aqq)
一、引言
2003年，我曾写过一篇《中国领土面积考》，当时能查阅的资料较少，所以其文中也有一些不足。但文中最后给出的结论是正确的。文章是根据美国CIA（即美国中央情报局）的数据和中国官方数据（中华人民共和国行政区划简册）分别计算出来的，两者计算结果基本一致，即中国宣称的领土面积实际应为972万平方公里。
本文不对原文就行修正或补充，重点谈谈中国官方和美国官方各自表述的“中国领土面积960万”的来源和内涵。希望能由此澄清目前对中国领土面积的许多以讹传讹。
二、问题的提出
美国CIA（即美国中央情报局）给出的中国领土面积是959.70万（近960万），其中陆地面积（land area）为932.64万，水域面积（water area）为27.06万。美国CIA的数据被美国各大官方和民间所引用，比较权威。
中国官方一直宣称的领土面积为约960万。
中美官方对中国领土面积的说法几乎完全一致。但其内涵却是完全不同的。主要表现在：
1、计算方法不同。美国采用land（陆地）和water（水域）分开计算，然后两者之和为总面积。中国则将water面积已经算入各个县或省中，最后将县或省面积之和为总面积。
2、对水域面积（water）的理解不同。美国理解的water包括了内水（领海基线以内到大陆之间的海域）、大于一定面积的湖泊和水库、以及大于一定宽度的河流等的面积。中国算入各省或县的water面积，只有湖泊水库河流的面积，但并没有将内水面积算入各省或县。
3、对中国领土的范围表述不一样。中国官方认为中国领土范围以行政区划边界宣称的为准。美国计算的中国领土却不包括麦克马洪线以南的藏南地区、阿可赛钦、台湾、香港、澳门等地区。
问题就出来了，既然中国和美国的计算方法不同、对领土范围理解不同，为什么算出来的中国领土面积却几乎一样呢？因此很有必要搞清中国和美国各自表述的中国领土960万的内涵。下面分别详细论述。
三、美国表述的“中国领土面积960万”的内涵
如前已述，美国CIA给出的中国领土面积是959.70万，其中陆地面积（land area）为932.64万，水域面积（water area）为27.06万。美国CIA的数据被美国各大官方和民间所引用，比较权威。但美国表述的932.64万的大陆面积没有包括藏南、阿可赛钦、台湾、香港、澳门。
1、没有包括藏南（麦克马洪线以南地区）6.7万。
如图1所示为美国CIA给的中国地图，从图中可以明确看出，陆地面积没有包括藏南地区。藏南地区面积为6.7平方公里。网上也有多人分别用网格法、印度出版地图的阿鲁纳查尔邦面积核算等方法计算证明藏南地区印度占领面积为6.1万或6.4万或6.7万或7万等多种说法，大致都在6～7万之间，与官方宣称的9万多不符。我采用像素法也进行了计算，结果为6.7万平方公里，本文不详细列出证明。中国
官方宣称的9万多，可能包括了麦克马洪线延伸到中缅边境的部分，这部分争议面积大概2万多平方公里，与藏南的6万多，合计正好9万多。中缅边界已经在六十年代定界，中国虽做出了让步，但名义上仍不承认麦克马洪线。
2、没有包括阿可赛钦地区3.5万。
从图1还可以看出，美国CIA特别在标注了阿可赛钦地区，并注明为印度宣称领土。美国CIA测算的印度领土面积为328.76万，与印度官方宣传的领土面积328.73万十分接近。而印度官方宣称的领土面积，包括了藏南、阿可赛钦。因此可以证明美国认同印度观点，将阿可赛钦算入了印度，而不会算入中国。可以参考图2美国CIA的印度地图。
此外，还可以从维基上的描述得到证明，维基上引用了美国CIA的959.70万，但特别注明了没有包括藏南、阿可赛钦、台湾、香港、澳门地区。
3、没有包括台湾、香港、澳门地区3.7万
在中国一页的数据中，美国CIA特别注明了：台湾、香港、澳门另见。因此美国上述三个地区作为特殊地区单独列出。因此在计算中国的面积时，没有包括这三个地区。
再者，如前述，维基上引用美国CIA的959.70万数据时，也明确注明该数据没有包括台湾、香港、澳门。
通过上述计算和分析，已经比较清楚，美国表述的959.70万的内涵，就是陆地面积没有包括藏南、阿可赛钦、台湾、香港、澳门。而将前两者算入印度领土，将港澳台作为特殊的地区单独列出。
因此，可以对美国CIA的测算，按照中国宣称的领土范围，需要对陆地面积（land）补充上述五个地区的面积合计为13.9万平方公里，则陆地面积变为946.54万平方公里，水域面积不变仍为27.06万平方公里，这样按照美国CIA的计算方法，测算的中国宣称的领土面积应该为973.60平方公里。
四、中国表述的“中国领土面积960万”的内涵。
中国官方表述的960万，最早来自50年代初，总参为向周总理汇报中国面积，而在很短时间内得出的一个极其粗略面积，当时还不具备勘测的条件，与邻国的边界也大多没有签订协定。所以当时的估算比较粗略。由于中国与邻国长期存在边界争议，即便今天仍未解决等政治原因，这个粗率的说法一直延续下来成为官方同一口径。在官方出版的各种正式书籍或地图，中国面积表述均为约960万。
但需要注意，这个面积是不包括内水，只包括陆地和内陆水域（如湖泊水库河流等）面积。
以《中华人民共和国行政区划简册》（以下称简册）上的分县数据为基础，将其按地区进行合计，与简册上提供的地区面积进行核对，对其中不相符者就行校正，并由此计算各省面积。最终得出全国领土面积实际为965.90万平方公里。这个面积包括了藏南、阿可赛钦地区、台湾、香港、澳门的面积。但不包括内水面积。
简册中的面积计算，大多数省份都没有问题，有几个容易出问题的省份，如西藏、新疆、内蒙古、黑龙江的面积总数与分县面积不符，均是地区边界划分的历史遗留错误，均进行了修正。这里不展开说明。
需要说明是，一些网上人员以中国地图出版社出版的地图册上提供的各省面积数据累加得到中国面积为930~940万左右，由此认为美国CIA数据的正确，是大错特错的。因为中国地图册上的分省面积及其粗略，以内蒙古西藏新疆为例：一般中国地图册上写的是110多万，120多万，160多万；而实际上三省区面积分别为约118万、123万、163万，由于粗略，一下子使得面积误差了10多万。所以用那种×××多万的不准确数据计算出来的中国面积是错误的。
因此，中国官方的约960万，实际是965.90万。这个数据的内涵，没有包括内水，只包括了陆地和内陆湖泊河流水库的面积。如果和美国CIA的算法一致起来，则应该加上内水面积。中国的内水面积主要为渤海和琼州海峡，前者7.7万，后者0.237万，以及其他按照联合国海洋法规定的海岸港湾的面积之和，合计为大约10万平方公里，这里不展开说明，最后中国领土面积合计为975.90万平方公里。
五、小结
1、美国CIA表述的960万，含义是中国的陆地面积（但不包括藏南、阿可赛钦、台湾、香港、澳门等地区），与水域面积（包括内陆湖泊水库河流，以及内水）。如果算上藏南等陆地面积，陆地面积应为946.54万，水域面积27.06万，合计为973.60万。
2、中国官方表述的约960万，实际为965.90万。范围上为中国实际控制区域外，已经算上了台湾、藏南地区。含义是中国陆地面积和内陆湖泊水库河流等水域面积之和。但没有算上内水面积，如果按照国际惯例算上内水面积，实际总面积为975.90万平方公里。
3、美国表述的测量数据是准确的，只是算法不同，以及对中国领土范围的理解错误，将藏南、阿可赛钦、台湾、港、澳没有算入中国的总领土。
4、中国官方表述的数据比较粗略。由于中国与邻国边界一直存在争议的原因，官方不愿意修正这个粗率数据。
5、中国官方表述的数据与美国表述的数据几乎一样大，原因是由于中国表述没算内水面积，美国表述没有算藏南阿可赛钦台湾等面积，而两者未算面积恰好近似相等。所以导致虽然各自表述，但结果十分近似的现象。
6、对美国表述和中国表述进行修正后，可以看出中国领土面积分别为973.60万或975.90万，两者相差不大，应该是中美两种测算方法造成的误差。
7、可以得出结论：
中国宣称的领土面积（含大陆、内陆水域、内水）为973.60万，实际控制的领土面积（不含藏南、台湾）为963.3万。
对于纯陆地面积，中国宣称的陆地面积（不含内陆水域、也不含内水）946.54万。实际控制的陆地面积（不含藏南、台湾、不含内陆水域、不含内水）936.24万。
看看，有必要了解一下。
这个..学写了强赞阿。
问一下，
陆地面积是否需要包含潮间带的面积？ 中国可是有面积广大的潮间带阿。
问一下，
陆地面积是否需要包含潮间带的面积？ 中国可是有面积广大的潮间带阿。
zz from smth
by aqq
一、引言
2003年我曾写了一篇《美国领土面积考》，对当时提出的美国面积从937万变为963万的原因进行了说明，原文结论至今仍是基本正确的。
2003年后美国CIA对美国领土进行了再次修正，从2003年以前的963万，变成了984万。本文将剖析这个数据是如何计算的，并再次梳理美国领土面积统计的变化过程。
二、美国领土面积的各个版本数据
时间 陆地面积 水域面积 总面积 说明
最早 916.7 20.56 937.26 这也是中国官方历来（至今仍）
采用的美国领土数据。
未算美国的五大湖区面积。
90年代前后916.7 36.27 952.97 国内少数资料采用，部分国家采
用。算入了五大湖区的面积。
90年代后 916.19 46.95 963.14 极少数的中国官方或正式场合采
用。被欧洲普遍采用。
算入了内水面积。
2003年后 916.19 66.47 982.66 只被美国官方采用。
重新计算了内水面积。
美国的领土面积均未包括关岛、波多黎各等海外特别地区的面积，这些海外特别地区面积合计不到1万平方公里。美国也通常不习惯将其作为行政区算入美国本土面积，所以本文在讨论过程中均不算入。
三、937.26万和952.97万的内涵
从上述数据可知，美国领土面积的变化，来自水域面积的变化。陆地面积几乎不变。
937.26万的水域面积的20.56万为美国大陆的湖泊、水库、河流等面积，不包括五大湖区面积，更不包括内水面积。 因此，美国937.26万面积无论如何说，都是不合理的，至少也应该加上五大湖区的面积，五大湖区的总面积为15.71万，这样美国水域面积（不含内水）为36.27万，合计美国陆地以及内陆湖泊水库河流等的总面积为952.97万。这个数据的计算方法对应的中国领土面积为965.90万平方公里（见中国领土面积再考一文）。
但即便是美国国家的统计部门在1987年出版的数据中，美国的领土面积仍为937.26万。说明90年代后开始修订数据。
四、963.14万的内涵
我在《美国领土面积考》一文中已经注意到了阿拉斯加、夏威夷、密歇根等沿海或沿五大湖区的州面积的巨大变化，这些导致了水域面积的计算变化。并从从而导致美国面积从937.26万变成963.14万。
1982年联合国通过了海洋法，严格定义了内水、领海等概念，所以90年代后美国逐渐将内水算入了领土面积，并且在计算世界其他国家面积时，也采用了这样的计算方法。美国这个时候计算的内水的方法比较保守（由于领海基线的建立需要漫长的时期，早期对内水的实际确定比较困难，有很多限制条件，这里不展开说明），其计算的内水面积为10.68万，给中国计算的为约10万，中国的内水面积的这个数据至今被中国学者认可。因此美国此时的水域面积变成了46.95万，总面积也变成了963.14万。而与此对应的中国领土则应该为973.60万（见中国领土面积再考一文）。
五、982.66万的内涵
2003年后，美国重新测定出了自己的内水面积，将其修正为30.2多万，内水变大的原因，主要来自领海基线的确定，领海基线建立在远离大陆的一个岛上，则这个岛与大陆之间的海域都是内水（需要补充说明的是：并非海中有一个岛，岛与大陆间的海域就是内水，这与岛屿大陆的距离规定还有关，也有国家强权有关，比较复杂，不展开说，可以参考图1），总之，这显然比以前的保守算法要增加很多面积。这样美国的水域面积变成66.47万，从而美国领土面积变为982.66万。
但需要注意的是，美国并没有用新方法给其他国家也重新计算，只给自己做了这个新计算。为什么不给其他国家算呢？因为很难计算。因为每个国家声称的领海基线都是自己声称的，许多国家之间还存在争议，例如中国至今也只是公布了东海的领海基线。所以美国无能为力，只将自己的内水面积按照领海基线重新进行了修正。
如加拿大，美国给出的加拿大的水域面积数据一直是89.1万，但如果按照新的计算方法，加拿大的哈得孙湾是内水，应该算入总面积，而哈得孙湾面积为80多万，这样加拿大水域面积至少要变成160多万，加拿大总面积要至少变成1070多万。但实际情况是，美国也没有给加拿大重新计算。其水域面积仍是老数字，这样的例子很多。
总之，可以确定，如果按照新方法给其他国家计算，内水面积都会不同程度增大，特别是海岸线漫长的国家，中国也会增大，但增大程度没有美国大。目前美国只用新方法计算了本国的领土面积为982.66万，没有给其他国家计算，同样也没有给中国计算。
六、982.66万没有算，也不会算入领海
网上一些人员将美国982.66万面积认为是美国算了领海的面积，这种说法是大错特错的。
首先，美国CIA网上对水域的定义很明确，不包括领海。
其次，美国领海面积为79.60万平方公里，如果算上了领海，则美国的水域面积不是66.47了，而会是120多万。
所以那些认为982.66万是算了领海面积的说法，是错误的，是没有了解美国领土面积统计变化的本质。
七、中美领土面积的对比。
总之，美国领土面积982.66万的数据是一个与时具进的数据，严格修正了领海基线以内的内水面积，从而使得美国面积有了较多的增长。从美国各个面积数据可以看出，937.26万没有包括五大湖区的面积，952.97万没有包括内水面积，963.14万包括了内水面积，982.66万按最新的领海基线修正了内水面积。
最后将中美两国宣称的领土面积进行一下对比总结，顺便将加拿大的面积也进行了对比。
加拿大宣称 中国宣称 美国宣称
纯陆地面积 909.35万 946.54万 916.70万
陆地和内陆水域面积之和 980.37万 963.60万 952.97万
2003年前计算的领土面积（含内水面积） 998.47万 973.60万 963.14万
2003年以后美国修正了内水计算方法 未算 未算 982.66
我按美国的新方法粗略估算 1080万以上 980万以上 982.66万
by aqq
一、引言
2003年我曾写了一篇《美国领土面积考》，对当时提出的美国面积从937万变为963万的原因进行了说明，原文结论至今仍是基本正确的。
2003年后美国CIA对美国领土进行了再次修正，从2003年以前的963万，变成了984万。本文将剖析这个数据是如何计算的，并再次梳理美国领土面积统计的变化过程。
二、美国领土面积的各个版本数据
时间 陆地面积 水域面积 总面积 说明
最早 916.7 20.56 937.26 这也是中国官方历来（至今仍）
采用的美国领土数据。
未算美国的五大湖区面积。
90年代前后916.7 36.27 952.97 国内少数资料采用，部分国家采
用。算入了五大湖区的面积。
90年代后 916.19 46.95 963.14 极少数的中国官方或正式场合采
用。被欧洲普遍采用。
算入了内水面积。
2003年后 916.19 66.47 982.66 只被美国官方采用。
重新计算了内水面积。
美国的领土面积均未包括关岛、波多黎各等海外特别地区的面积，这些海外特别地区面积合计不到1万平方公里。美国也通常不习惯将其作为行政区算入美国本土面积，所以本文在讨论过程中均不算入。
三、937.26万和952.97万的内涵
从上述数据可知，美国领土面积的变化，来自水域面积的变化。陆地面积几乎不变。
937.26万的水域面积的20.56万为美国大陆的湖泊、水库、河流等面积，不包括五大湖区面积，更不包括内水面积。 因此，美国937.26万面积无论如何说，都是不合理的，至少也应该加上五大湖区的面积，五大湖区的总面积为15.71万，这样美国水域面积（不含内水）为36.27万，合计美国陆地以及内陆湖泊水库河流等的总面积为952.97万。这个数据的计算方法对应的中国领土面积为965.90万平方公里（见中国领土面积再考一文）。
但即便是美国国家的统计部门在1987年出版的数据中，美国的领土面积仍为937.26万。说明90年代后开始修订数据。
四、963.14万的内涵
我在《美国领土面积考》一文中已经注意到了阿拉斯加、夏威夷、密歇根等沿海或沿五大湖区的州面积的巨大变化，这些导致了水域面积的计算变化。并从从而导致美国面积从937.26万变成963.14万。
1982年联合国通过了海洋法，严格定义了内水、领海等概念，所以90年代后美国逐渐将内水算入了领土面积，并且在计算世界其他国家面积时，也采用了这样的计算方法。美国这个时候计算的内水的方法比较保守（由于领海基线的建立需要漫长的时期，早期对内水的实际确定比较困难，有很多限制条件，这里不展开说明），其计算的内水面积为10.68万，给中国计算的为约10万，中国的内水面积的这个数据至今被中国学者认可。因此美国此时的水域面积变成了46.95万，总面积也变成了963.14万。而与此对应的中国领土则应该为973.60万（见中国领土面积再考一文）。
五、982.66万的内涵
2003年后，美国重新测定出了自己的内水面积，将其修正为30.2多万，内水变大的原因，主要来自领海基线的确定，领海基线建立在远离大陆的一个岛上，则这个岛与大陆之间的海域都是内水（需要补充说明的是：并非海中有一个岛，岛与大陆间的海域就是内水，这与岛屿大陆的距离规定还有关，也有国家强权有关，比较复杂，不展开说，可以参考图1），总之，这显然比以前的保守算法要增加很多面积。这样美国的水域面积变成66.47万，从而美国领土面积变为982.66万。
但需要注意的是，美国并没有用新方法给其他国家也重新计算，只给自己做了这个新计算。为什么不给其他国家算呢？因为很难计算。因为每个国家声称的领海基线都是自己声称的，许多国家之间还存在争议，例如中国至今也只是公布了东海的领海基线。所以美国无能为力，只将自己的内水面积按照领海基线重新进行了修正。
如加拿大，美国给出的加拿大的水域面积数据一直是89.1万，但如果按照新的计算方法，加拿大的哈得孙湾是内水，应该算入总面积，而哈得孙湾面积为80多万，这样加拿大水域面积至少要变成160多万，加拿大总面积要至少变成1070多万。但实际情况是，美国也没有给加拿大重新计算。其水域面积仍是老数字，这样的例子很多。
总之，可以确定，如果按照新方法给其他国家计算，内水面积都会不同程度增大，特别是海岸线漫长的国家，中国也会增大，但增大程度没有美国大。目前美国只用新方法计算了本国的领土面积为982.66万，没有给其他国家计算，同样也没有给中国计算。
六、982.66万没有算，也不会算入领海
网上一些人员将美国982.66万面积认为是美国算了领海的面积，这种说法是大错特错的。
首先，美国CIA网上对水域的定义很明确，不包括领海。
其次，美国领海面积为79.60万平方公里，如果算上了领海，则美国的水域面积不是66.47了，而会是120多万。
所以那些认为982.66万是算了领海面积的说法，是错误的，是没有了解美国领土面积统计变化的本质。
七、中美领土面积的对比。
总之，美国领土面积982.66万的数据是一个与时具进的数据，严格修正了领海基线以内的内水面积，从而使得美国面积有了较多的增长。从美国各个面积数据可以看出，937.26万没有包括五大湖区的面积，952.97万没有包括内水面积，963.14万包括了内水面积，982.66万按最新的领海基线修正了内水面积。
最后将中美两国宣称的领土面积进行一下对比总结，顺便将加拿大的面积也进行了对比。
加拿大宣称 中国宣称 美国宣称
纯陆地面积 909.35万 946.54万 916.70万
陆地和内陆水域面积之和 980.37万 963.60万 952.97万
2003年前计算的领土面积（含内水面积） 998.47万 973.60万 963.14万
2003年以后美国修正了内水计算方法 未算 未算 982.66
我按美国的新方法粗略估算 1080万以上 980万以上 982.66万
TG官方统计包括港台以及领土有争议地区，但不包括水域；
山姆统计包括水域但不包括港台和领土有争议地区
山姆统计包括水域但不包括港台和领土有争议地区
中美都认为自己领土比对方大。。。
以后还会增加的。
中国公布的领海基线内的内水面积（含渤海、大陆沿岸海湾等），应该有20多万平方公里吧。
实控的：大陆领海基线内面积 + 西沙群岛领海基线内面积。
还有 台湾岛及附属岛屿的领海基线内的内水面积。
这里还有个问题，潮间带算在内水里还是陆地里，还是两者都没包含？
实控的：大陆领海基线内面积 + 西沙群岛领海基线内面积。
还有 台湾岛及附属岛屿的领海基线内的内水面积。
这里还有个问题，潮间带算在内水里还是陆地里，还是两者都没包含？
回复 6# oshio
不都是公认的吗?中国比美国面积大
不都是公认的吗?中国比美国面积大
中国的国土面积是变化的，并且一直在增加
楼主很认真，是原创吗
美国成老三了？
藏南算成印度的，阿克塞钦也算成印度的
美帝好强大
美帝好强大
还有西沙、南沙
代表了MD的看法
洋奴的干爹领土比老毛子还大！:D
只有一个地方表示怀疑。中印西段国内公布争议面积是阿克赛钦3.3万，克里青河谷0.58万，共3.88万。但是根据克什米尔的面积减去印控和巴控后剩余4.2万。用印度声称面积，扣除印度实控面积，再减去巴控克什米尔面积，剩余4.8万。自己看法：TG公布的中印东段争议面积为9万，远远大于实际面积6.7+0.2万，因此不排除西段少说一些。但不知道美国计算的时候到底多划给印度多少。
yangroufen 发表于 2010-12-10 13:12 
zz from smth
by aqq
美国算的面积已经包括内陆水和内水，一起959.7万。
我算的用中国公布的967.2018万平方公里除去一些没有实际控制的地区面积可以得出实际控制面积在960万左右（没有内水）出入在4000平方公里内
zz from smth
by aqq
美国算的面积已经包括内陆水和内水，一起959.7万。
我算的用中国公布的967.2018万平方公里除去一些没有实际控制的地区面积可以得出实际控制面积在960万左右（没有内水）出入在4000平方公里内
当然美国大 随意出入加拿大
okic 发表于 2011-10-13 20:38
当然美国大 随意出入加拿大
这倒也是。。。;P
当然美国大 随意出入加拿大
这倒也是。。。;P
longshangqiao 发表于 2010-12-10 13:32
中国的国土面积是变化的，并且一直在增加
。。。真乐观。。。
中国的国土面积是变化的，并且一直在增加
。。。真乐观。。。
看看深圳、天津等等沿海地区的填海气势，我相信我们的国土面积是在大幅度增加的。
。。。真乐观。。。
如果以实际控制面积来说确是如此，土鳖武装占领以后又放弃的极少，
如果以实际控制面积来说确是如此，土鳖武装占领以后又放弃的极少，
看看深圳、天津等等沿海地区的填海气势，我相信我们的国土面积是在大幅度增加的。
还有黄河三角洲，江苏沿海，崇明岛，也是在不断长大的
还有黄河三角洲，江苏沿海，崇明岛，也是在不断长大的
问题在于米国表述的960，并不是实地测绘而来，而是根据中方当年公布的结果而来，然后再减去藏南、阿可赛钦、台湾、香港、澳门，得出所谓的930万。我在其他帖子中说过我国近年对于实控陆地面积有过精确测绘，大约在1050万平方公里，包括阿可赛钦、香港、澳门，不包括藏南和台湾。
渤海黄海东海南海怎么算
我有疑问，楼主能回答下吗？
中国官方采用了哪种方式计算台湾岛的面积的？是否包括了台湾岛的内水面积？
另，钓鱼岛的面积是如何计算的，是否包括内水面积？
中国官方采用了哪种方式计算台湾岛的面积的？是否包括了台湾岛的内水面积？
另，钓鱼岛的面积是如何计算的，是否包括内水面积？
这个还真需要国家层面个给出个官方确凿的说法，要不岂不成笑话了
这个还真需要国家层面个给出个官方确凿的说法，要不岂不成笑话了
不说就是为了余地 你可以看成为了卖 也可以看成为了占 两者就看实力
不说就是为了余地 你可以看成为了卖 也可以看成为了占 两者就看实力
渤海是算什么？
算上领海米国就大了，像塞班已经公投加入米国的那种，目前米国都木有算入啊
算来算去也不能多一寸土地。比土地大小就像男人比生殖器尺寸，原始崇拜的残余。能爆得了对方的菊就是攻，不然就是受。
楼主这篇文章好，清晰明了，解决了我一大疑问。赞一个。以前看的几个帖子，条理不清，争论不休，越看我是越糊涂。
大大白兔 发表于 2011-10-13 21:41
问题在于米国表述的960，并不是实地测绘而来，而是根据中方当年公布的结果而来，然后再减去藏南、阿可赛钦、 ...
实际控制光陆地面积就有1050万平方公里，还不包括藏南和台湾？太乐观了吧，要是真的那是太好了。不过很难让人信服啊。求出处。
问题在于米国表述的960，并不是实地测绘而来，而是根据中方当年公布的结果而来，然后再减去藏南、阿可赛钦、 ...
实际控制光陆地面积就有1050万平方公里，还不包括藏南和台湾？太乐观了吧，要是真的那是太好了。不过很难让人信服啊。求出处。
看了半天是挖出来得坟……不过学习了
逆袭的疯子 发表于 2011-10-13 21:10
。。。真乐观。。。
难道不是么。
兔子当家以来控制范围缩小过？
。。。真乐观。。。
难道不是么。
兔子当家以来控制范围缩小过？
天朝的鹰 发表于 2011-10-14 09:17
难道不是么。
兔子当家以来控制范围缩小过？
藏南当时可是打回来了。。。
难道不是么。
兔子当家以来控制范围缩小过？
藏南当时可是打回来了。。。
兔子需要种萝卜的地
civiliant 发表于 2011-10-13 23:04
渤海是算什么？
根据国际海事法，渤海算彻头彻尾的内水。
渤海是算什么？
根据国际海事法，渤海算彻头彻尾的内水。