超级军网感觉《突击》与《战研》的差距在缩小
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:25:40
看了最近几期《突击》，特别是最近的67期，有一种感觉：《突击》与《战研》的差距在缩小。
近几期《突击》的最大特点，正如编者所说，就是考证很详细，深度增加。不过在文字组织上离《战研》还有相当距离。看了最近几期《突击》，特别是最近的67期，有一种感觉：《突击》与《战研》的差距在缩小。
近几期《突击》的最大特点，正如编者所说，就是考证很详细，深度增加。不过在文字组织上离《战研》还有相当距离。
近几期《突击》的最大特点，正如编者所说，就是考证很详细，深度增加。不过在文字组织上离《战研》还有相当距离。看了最近几期《突击》，特别是最近的67期，有一种感觉：《突击》与《战研》的差距在缩小。
近几期《突击》的最大特点，正如编者所说，就是考证很详细，深度增加。不过在文字组织上离《战研》还有相当距离。
突击还是不如战研。
GHGZR 发表于 2010-12-7 23:24 
是的，总觉得《突击》的文章相对《战研》来说有些单薄，但说不清。
是的，总觉得《突击》的文章相对《战研》来说有些单薄，但说不清。
两者侧重点不同，不可同日而语
突击要想赶上战研还得好好下下功夫。
都是不错的军刊了
现在二者是越来越象，不过战研还是比突击精致一些。
不是差距缩小了；
是因为战研自我沦落，学习突击一些不好的地方，比如拖沓的连载……
是因为战研自我沦落，学习突击一些不好的地方，比如拖沓的连载……
《突击》的文本不如《战研》
突击文字功底的平均水平比战研还是有不小的差距啊……
大不一样。
一个重点是“历史”，一个重点是“战史”。
一个重点是“历史”，一个重点是“战史”。
哪个重点是历史，哪个重点是战史？
哪个战史写得多写得细就是了。
各有特点，都在买，但战研确实让人冲动一点。
建议战研开发网上购书的途径，要不然我等草民买书总是生不如死。
突击文章不错，就是书做的太糙了！
战研出刊速度比突击慢，编排上略微好点，用纸上能体现历史的厚重感。但个人认为，战研比突击火的很大原因也要归结为网上过刊的天文数字价格，越炒越高。
都不错！一直都在买！
楼主从什么时候开始看突击？刚开始的两者还差不多。后来突击越来越………………
本来从来没有突击的冲动，明天去买本对比下看看。。。。。。。。。。。。泪目
yanxiaoli 发表于 2010-12-9 03:52
突击制作要是能提高一下就不错了，书制作的好不好有时也影响看书的心情。
突击制作要是能提高一下就不错了，书制作的好不好有时也影响看书的心情。
两者侧重点不同
不得不说，突击的瓜岛连载是国内对瓜岛战役最详尽的描写。以前国内对瓜岛战役说来说去就那几次大交锋。
说真的，以前我一直不明白就那几次海空大战，怎么日本会损失800多飞机。
说真的，以前我一直不明白就那几次海空大战，怎么日本会损失800多飞机。
如果突击把排版做得更精致些，宁可出书频率慢一些，每期弄个一两篇大部头，那么将很有看头，不亚战研
还是希望少些毒牙
还是希望少些毒牙
突击最近几期是变的好很多了 但是主要是几篇长篇连载 连载完之后 老本还有没有货呢。。。呵呵 记得大概2年前左右 闪电战大卖的时候 突击和较量都转向闪电战哈德风格 哎 那个时候我就不看突击了 觉得按这么下去突击要严重没落了
现在这样还是挺好 各有各的风格
但是突击在美编上却是要提高啊 无论是图片质量清晰文字编排度等等 还是有很大改进余地的
现在这样还是挺好 各有各的风格
但是突击在美编上却是要提高啊 无论是图片质量清晰文字编排度等等 还是有很大改进余地的
突击怎么能跟战研比 呵呵
突击这几期，尤其有瓜岛连载后，感觉好多了。
但是文章整个思路或思想高度差战研那是很远。 比如那个近代德国系列，有数据、有轶闻、有素材等，但是似乎缺乏一条主线或是意识形态串联，而显的像是素材罗列，而不是一个文章。
我一直以为，海地史和土耳其史是战研的精髓和巅峰，这类文章不消失，战研远远超过突击。思想高度不同啊。
但是文章整个思路或思想高度差战研那是很远。 比如那个近代德国系列，有数据、有轶闻、有素材等，但是似乎缺乏一条主线或是意识形态串联，而显的像是素材罗列，而不是一个文章。
我一直以为，海地史和土耳其史是战研的精髓和巅峰，这类文章不消失，战研远远超过突击。思想高度不同啊。
话说，突击最近和战研别苗头的意思很强啊……:D
战舰也有点别苗头的感觉。。。。
把日本帝国的船都出了个遍。
这边的日本轻训才登一半，那边的专辑都出了
把日本帝国的船都出了个遍。
这边的日本轻训才登一半，那边的专辑都出了
突击字大图也大的
我还是比较喜欢《战研》讲些偏门的东西比如最近几期都讲有外蒙古啊，清末远东啊之类很难找到资料来了解的历史很是喜欢。《较量》也不错喜欢他侧重的服饰、勋章、编制上的讲解。就是发行量好像不大，经常买不到出得也非常的不定期！经常一不小心就漏一期。《突击》看得少感觉讲得比较浅。《闪电战》遇到喜欢的就买没什么看头的就不买啦。
focshock 发表于 2010-12-13 13:10
同感，瓜岛那篇也一样。资料倒是很详尽，但是总觉得像作战日志
同感，瓜岛那篇也一样。资料倒是很详尽，但是总觉得像作战日志
都还不错
是啊，这几期的突击我也买了
但是突击的文章有个毛病，写的太细，一次空战、一个高地，夺得死去活来
看多了，其实就发现完全一样
近代德国与海洋，我是看这个才买的这几期
结果还是太细，通篇列数字，我稍微一细看，错误不少，于是带数字的全部略过不看
文章思路倒是很严谨，像写论文，但是枯燥
不像战研经常插点历史人物的趣事典故
但是突击的文章有个毛病，写的太细，一次空战、一个高地，夺得死去活来
看多了，其实就发现完全一样
近代德国与海洋，我是看这个才买的这几期
结果还是太细，通篇列数字，我稍微一细看，错误不少，于是带数字的全部略过不看
文章思路倒是很严谨，像写论文，但是枯燥
不像战研经常插点历史人物的趣事典故
不聊了，要去看雪了，我们这里今天下得好大的雪哟，下次有机会再聊。
回复 29# 凌云茶
战舰的专辑不错，值得收藏，我早买完那2本拉
战舰的专辑不错，值得收藏，我早买完那2本拉
有空就买，买不着无所谓。
我现在就是三大杂志每月必买：《战争史研究》《突击》《兵器》
回复 38# doublestar
《战争史研究》《突击》《兵器》和《战舰》必买，买《舰船知识》则已经是很遥远的事情拉
《战争史研究》《突击》《兵器》和《战舰》必买，买《舰船知识》则已经是很遥远的事情拉
早年突击2的那篇英国舰艇迷彩的文章很不错，但后来就……