超级军网【方舟子】张衡的地动仪管用吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:41:02
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100ntq1.html?tj=1
有关地动仪的事，有人说方舟子和那个南方系的大鸡者一样，我把方舟子的文章转过来，大家看看。
-------------------------------------------------------------------
提起中国古代科学家，很多人马上会想到东汉多才多艺的大学者张衡。而提起张衡，人们马上会想到他发明的地动仪。那个八只蛤蟆对着八条龙张嘴的复原模型是一件令人印象深刻的艺术品，张衡的发明也因此深入人心，以致近年来每有大地震，总能见到有人指责地震局：“张衡的地动仪都能预报地震，你们这些地震专家怎么这么无能？”当然，张衡的地动仪不能也不是为了用于预报地震，而是要能检测到远方发生的地震，既不能确定震中，也不能计算震级，比现在的地震仪差远了。
地动仪早已失传，它是否真能起到检测地震的作用，也就成了一个谜。一百多年来，国内外不少专家根据范晔《后汉书·张衡传》上的简单描述，设计了各种模型，力图复原地动仪。我们在中学教科书上见到的那个模型图是其中最流行的一个，是1951年由王振铎设计的。但是所有这些所谓复原模型没有一个能够真正用于检测地震，不过是艺术品摆设。
2005年，中国地震局的专家宣布他们经过三年的研究，建立了新的地动仪复原模型，并第一次实现了验震功能，通过了专家鉴定和国家验收。他们在媒体上声称地动仪新模型对河北唐山、云南泸西、越南孟艺发生的三次真实地震进行了检验，听上去颇令人信服。但是这三次地震分别发生于1976、2000和2001年，而地动仪新模型在2005年才建成，怎么可能对它们进行检验呢？原来地动仪检验的不是真实地震的发生，而是实验室里对真实地震的模拟，实验的时候假定这些地震发生在几百千米之外。在该地动仪模型建成以后，中国境内每年都多次发生5级以上地震，在该地动仪的检测范围（实验用的“越南孟艺地震”是4.9级），却没有听说该地动仪模型检测到哪怕一次。特别是2008年的汶川大地震，北京有震感，也没听说在北京展出的该地动仪模型检测到（否则如此大事在其设计者于2010年发表的有关地动仪的论文中不会不提）。所以，该地动仪模型的验震功能实际上并没有经过真实地震的检验。
今人具有张衡所没有的物理学、地震学知识和现代工艺，动用了这么多的人力、物力、精力，也还无法实现地动仪的验震功能，不能不让人怀疑张衡的地动仪是否真的管用。《后汉书·张衡传》认为它是管用的，记载了这么一个著名的故事：有一次地动仪的机关发动，但是人们并不觉得地在动，京师（洛阳）的学者都怪它乱报，几天后信使来了，果然在陇西发生了地震，于是大家都佩服它的巧妙，从那以后皇帝就让史官记载地动发生的方位。
但是这个记载很成问题。按《后汉书·张衡传》所说，地动仪建成于阳嘉元年（公元132年），张衡卒于永和四年（公元139年）。在此期间，《后汉书》只记载发生过一次陇西地震，那就是永和三年（公元138年）的地震。一般认为地动仪检测的就是这次地震。但是《后汉书·五行志》说得很清楚，这次的陇西地震在京师是有感的，破坏很严重，“裂城廓，室屋坏，压杀人”，京师学者不会对地动仪的机关发动感到奇怪，与《张衡传》的故事矛盾。可见地动仪检测的不可能是这次地震。
于是地动仪新模型的设计者提出新说，认为地动仪检测的是更早一点的另一次陇西地震，而且时间、地点很具体，是阳嘉三年十一月壬寅（公元134年12月13日）的汉阳（现在的天水）地震。但是对这次地震《后汉书》并无记载，是设计者根据几处文献牵强附会地推理出来的。《后汉书·顺帝纪》记载阳嘉三年十一月壬寅司徒刘崎、司空孔扶被免职，袁宏《后汉纪》更详细地说是因灾异被免职的，清朝学者惠栋《后汉书补注》引《鲁国先贤传》称司空孔仲渊在阳嘉三年因地震被免职，于是设计者认为在阳嘉三年十一月壬寅发生了一次正史漏载的地震，导致两名高官被免职。明确提到地震的《鲁国先贤传》是已失传的晋人编写的野史，不足为凭。事实上，《后汉书·周举传》提到司徒刘崎是因为旱灾被免职的，而不是因为地震。可见《鲁国先贤传》写错了。
退一步说，即便《鲁国先贤传》记载可信，那么它也没有说地震的发生地，又如何证明就是《张衡传》中说的陇西地震呢？地动仪新模型的设计者从张衡《四愁诗》里找依据，里面提到：“我所思兮在汉阳，欲往从之陇坂长。”便认为是在思念汉阳发生的地震。这可就令人莫名其妙了。《四愁诗》是一首写相思的诗，有政治寓意，但没有任何能够与地震扯上关系的描述。除了“我所思兮在汉阳”，还有“我所思兮在泰山”、“我所思兮在桂林”、“我所思兮在雁门”，非要把它说成地震诗，难道在泰山、桂林、雁门也都发生过地震？其实张衡不过是用泰山、桂林、汉阳、雁门来代表东南西北罢了。
从地动仪建成到张衡去世，《后汉书》共记载发生过8次地震，但是这些地震在京师全都有感，所以都不可能是《张衡传》说的地震。史书漏载了发生在外地的地震当然有可能，但是《张衡传》所说的陇西地震是在京师学界引起轰动的社会事件，没有留下佐证就不合常理了。所以更可能的是，那只是为了说明地动仪的神奇而编造的故事。中国古代的史书本来就是史实、传说乃至神话混杂的。也没有任何记载能够证明在张衡之后其地动仪起过作用。我们不必怀疑张衡曾经建造出一台叫候风地动仪的仪器，但是没有证据能够证明、也没有理由让人信服地动仪曾经发挥过验震的功能，它很可能和今人复原的那些模型一样，仅仅是个无用的摆设。
2010.11.29
（《中国青年报》2010.12.1）http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100ntq1.html?tj=1
有关地动仪的事，有人说方舟子和那个南方系的大鸡者一样，我把方舟子的文章转过来，大家看看。
-------------------------------------------------------------------
提起中国古代科学家，很多人马上会想到东汉多才多艺的大学者张衡。而提起张衡，人们马上会想到他发明的地动仪。那个八只蛤蟆对着八条龙张嘴的复原模型是一件令人印象深刻的艺术品，张衡的发明也因此深入人心，以致近年来每有大地震，总能见到有人指责地震局：“张衡的地动仪都能预报地震，你们这些地震专家怎么这么无能？”当然，张衡的地动仪不能也不是为了用于预报地震，而是要能检测到远方发生的地震，既不能确定震中，也不能计算震级，比现在的地震仪差远了。
地动仪早已失传，它是否真能起到检测地震的作用，也就成了一个谜。一百多年来，国内外不少专家根据范晔《后汉书·张衡传》上的简单描述，设计了各种模型，力图复原地动仪。我们在中学教科书上见到的那个模型图是其中最流行的一个，是1951年由王振铎设计的。但是所有这些所谓复原模型没有一个能够真正用于检测地震，不过是艺术品摆设。
2005年，中国地震局的专家宣布他们经过三年的研究，建立了新的地动仪复原模型，并第一次实现了验震功能，通过了专家鉴定和国家验收。他们在媒体上声称地动仪新模型对河北唐山、云南泸西、越南孟艺发生的三次真实地震进行了检验，听上去颇令人信服。但是这三次地震分别发生于1976、2000和2001年，而地动仪新模型在2005年才建成，怎么可能对它们进行检验呢？原来地动仪检验的不是真实地震的发生，而是实验室里对真实地震的模拟，实验的时候假定这些地震发生在几百千米之外。在该地动仪模型建成以后，中国境内每年都多次发生5级以上地震，在该地动仪的检测范围（实验用的“越南孟艺地震”是4.9级），却没有听说该地动仪模型检测到哪怕一次。特别是2008年的汶川大地震，北京有震感，也没听说在北京展出的该地动仪模型检测到（否则如此大事在其设计者于2010年发表的有关地动仪的论文中不会不提）。所以，该地动仪模型的验震功能实际上并没有经过真实地震的检验。
今人具有张衡所没有的物理学、地震学知识和现代工艺，动用了这么多的人力、物力、精力，也还无法实现地动仪的验震功能，不能不让人怀疑张衡的地动仪是否真的管用。《后汉书·张衡传》认为它是管用的，记载了这么一个著名的故事：有一次地动仪的机关发动，但是人们并不觉得地在动，京师（洛阳）的学者都怪它乱报，几天后信使来了，果然在陇西发生了地震，于是大家都佩服它的巧妙，从那以后皇帝就让史官记载地动发生的方位。
但是这个记载很成问题。按《后汉书·张衡传》所说，地动仪建成于阳嘉元年（公元132年），张衡卒于永和四年（公元139年）。在此期间，《后汉书》只记载发生过一次陇西地震，那就是永和三年（公元138年）的地震。一般认为地动仪检测的就是这次地震。但是《后汉书·五行志》说得很清楚，这次的陇西地震在京师是有感的，破坏很严重，“裂城廓，室屋坏，压杀人”，京师学者不会对地动仪的机关发动感到奇怪，与《张衡传》的故事矛盾。可见地动仪检测的不可能是这次地震。
于是地动仪新模型的设计者提出新说，认为地动仪检测的是更早一点的另一次陇西地震，而且时间、地点很具体，是阳嘉三年十一月壬寅（公元134年12月13日）的汉阳（现在的天水）地震。但是对这次地震《后汉书》并无记载，是设计者根据几处文献牵强附会地推理出来的。《后汉书·顺帝纪》记载阳嘉三年十一月壬寅司徒刘崎、司空孔扶被免职，袁宏《后汉纪》更详细地说是因灾异被免职的，清朝学者惠栋《后汉书补注》引《鲁国先贤传》称司空孔仲渊在阳嘉三年因地震被免职，于是设计者认为在阳嘉三年十一月壬寅发生了一次正史漏载的地震，导致两名高官被免职。明确提到地震的《鲁国先贤传》是已失传的晋人编写的野史，不足为凭。事实上，《后汉书·周举传》提到司徒刘崎是因为旱灾被免职的，而不是因为地震。可见《鲁国先贤传》写错了。
退一步说，即便《鲁国先贤传》记载可信，那么它也没有说地震的发生地，又如何证明就是《张衡传》中说的陇西地震呢？地动仪新模型的设计者从张衡《四愁诗》里找依据，里面提到：“我所思兮在汉阳，欲往从之陇坂长。”便认为是在思念汉阳发生的地震。这可就令人莫名其妙了。《四愁诗》是一首写相思的诗，有政治寓意，但没有任何能够与地震扯上关系的描述。除了“我所思兮在汉阳”，还有“我所思兮在泰山”、“我所思兮在桂林”、“我所思兮在雁门”，非要把它说成地震诗，难道在泰山、桂林、雁门也都发生过地震？其实张衡不过是用泰山、桂林、汉阳、雁门来代表东南西北罢了。
从地动仪建成到张衡去世，《后汉书》共记载发生过8次地震，但是这些地震在京师全都有感，所以都不可能是《张衡传》说的地震。史书漏载了发生在外地的地震当然有可能，但是《张衡传》所说的陇西地震是在京师学界引起轰动的社会事件，没有留下佐证就不合常理了。所以更可能的是，那只是为了说明地动仪的神奇而编造的故事。中国古代的史书本来就是史实、传说乃至神话混杂的。也没有任何记载能够证明在张衡之后其地动仪起过作用。我们不必怀疑张衡曾经建造出一台叫候风地动仪的仪器，但是没有证据能够证明、也没有理由让人信服地动仪曾经发挥过验震的功能，它很可能和今人复原的那些模型一样，仅仅是个无用的摆设。
2010.11.29
（《中国青年报》2010.12.1）
有关地动仪的事，有人说方舟子和那个南方系的大鸡者一样，我把方舟子的文章转过来，大家看看。
-------------------------------------------------------------------
提起中国古代科学家，很多人马上会想到东汉多才多艺的大学者张衡。而提起张衡，人们马上会想到他发明的地动仪。那个八只蛤蟆对着八条龙张嘴的复原模型是一件令人印象深刻的艺术品，张衡的发明也因此深入人心，以致近年来每有大地震，总能见到有人指责地震局：“张衡的地动仪都能预报地震，你们这些地震专家怎么这么无能？”当然，张衡的地动仪不能也不是为了用于预报地震，而是要能检测到远方发生的地震，既不能确定震中，也不能计算震级，比现在的地震仪差远了。
地动仪早已失传，它是否真能起到检测地震的作用，也就成了一个谜。一百多年来，国内外不少专家根据范晔《后汉书·张衡传》上的简单描述，设计了各种模型，力图复原地动仪。我们在中学教科书上见到的那个模型图是其中最流行的一个，是1951年由王振铎设计的。但是所有这些所谓复原模型没有一个能够真正用于检测地震，不过是艺术品摆设。
2005年，中国地震局的专家宣布他们经过三年的研究，建立了新的地动仪复原模型，并第一次实现了验震功能，通过了专家鉴定和国家验收。他们在媒体上声称地动仪新模型对河北唐山、云南泸西、越南孟艺发生的三次真实地震进行了检验，听上去颇令人信服。但是这三次地震分别发生于1976、2000和2001年，而地动仪新模型在2005年才建成，怎么可能对它们进行检验呢？原来地动仪检验的不是真实地震的发生，而是实验室里对真实地震的模拟，实验的时候假定这些地震发生在几百千米之外。在该地动仪模型建成以后，中国境内每年都多次发生5级以上地震，在该地动仪的检测范围（实验用的“越南孟艺地震”是4.9级），却没有听说该地动仪模型检测到哪怕一次。特别是2008年的汶川大地震，北京有震感，也没听说在北京展出的该地动仪模型检测到（否则如此大事在其设计者于2010年发表的有关地动仪的论文中不会不提）。所以，该地动仪模型的验震功能实际上并没有经过真实地震的检验。
今人具有张衡所没有的物理学、地震学知识和现代工艺，动用了这么多的人力、物力、精力，也还无法实现地动仪的验震功能，不能不让人怀疑张衡的地动仪是否真的管用。《后汉书·张衡传》认为它是管用的，记载了这么一个著名的故事：有一次地动仪的机关发动，但是人们并不觉得地在动，京师（洛阳）的学者都怪它乱报，几天后信使来了，果然在陇西发生了地震，于是大家都佩服它的巧妙，从那以后皇帝就让史官记载地动发生的方位。
但是这个记载很成问题。按《后汉书·张衡传》所说，地动仪建成于阳嘉元年（公元132年），张衡卒于永和四年（公元139年）。在此期间，《后汉书》只记载发生过一次陇西地震，那就是永和三年（公元138年）的地震。一般认为地动仪检测的就是这次地震。但是《后汉书·五行志》说得很清楚，这次的陇西地震在京师是有感的，破坏很严重，“裂城廓，室屋坏，压杀人”，京师学者不会对地动仪的机关发动感到奇怪，与《张衡传》的故事矛盾。可见地动仪检测的不可能是这次地震。
于是地动仪新模型的设计者提出新说，认为地动仪检测的是更早一点的另一次陇西地震，而且时间、地点很具体，是阳嘉三年十一月壬寅（公元134年12月13日）的汉阳（现在的天水）地震。但是对这次地震《后汉书》并无记载，是设计者根据几处文献牵强附会地推理出来的。《后汉书·顺帝纪》记载阳嘉三年十一月壬寅司徒刘崎、司空孔扶被免职，袁宏《后汉纪》更详细地说是因灾异被免职的，清朝学者惠栋《后汉书补注》引《鲁国先贤传》称司空孔仲渊在阳嘉三年因地震被免职，于是设计者认为在阳嘉三年十一月壬寅发生了一次正史漏载的地震，导致两名高官被免职。明确提到地震的《鲁国先贤传》是已失传的晋人编写的野史，不足为凭。事实上，《后汉书·周举传》提到司徒刘崎是因为旱灾被免职的，而不是因为地震。可见《鲁国先贤传》写错了。
退一步说，即便《鲁国先贤传》记载可信，那么它也没有说地震的发生地，又如何证明就是《张衡传》中说的陇西地震呢？地动仪新模型的设计者从张衡《四愁诗》里找依据，里面提到：“我所思兮在汉阳，欲往从之陇坂长。”便认为是在思念汉阳发生的地震。这可就令人莫名其妙了。《四愁诗》是一首写相思的诗，有政治寓意，但没有任何能够与地震扯上关系的描述。除了“我所思兮在汉阳”，还有“我所思兮在泰山”、“我所思兮在桂林”、“我所思兮在雁门”，非要把它说成地震诗，难道在泰山、桂林、雁门也都发生过地震？其实张衡不过是用泰山、桂林、汉阳、雁门来代表东南西北罢了。
从地动仪建成到张衡去世，《后汉书》共记载发生过8次地震，但是这些地震在京师全都有感，所以都不可能是《张衡传》说的地震。史书漏载了发生在外地的地震当然有可能，但是《张衡传》所说的陇西地震是在京师学界引起轰动的社会事件，没有留下佐证就不合常理了。所以更可能的是，那只是为了说明地动仪的神奇而编造的故事。中国古代的史书本来就是史实、传说乃至神话混杂的。也没有任何记载能够证明在张衡之后其地动仪起过作用。我们不必怀疑张衡曾经建造出一台叫候风地动仪的仪器，但是没有证据能够证明、也没有理由让人信服地动仪曾经发挥过验震的功能，它很可能和今人复原的那些模型一样，仅仅是个无用的摆设。
2010.11.29
（《中国青年报》2010.12.1）http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100ntq1.html?tj=1
有关地动仪的事，有人说方舟子和那个南方系的大鸡者一样，我把方舟子的文章转过来，大家看看。
-------------------------------------------------------------------
提起中国古代科学家，很多人马上会想到东汉多才多艺的大学者张衡。而提起张衡，人们马上会想到他发明的地动仪。那个八只蛤蟆对着八条龙张嘴的复原模型是一件令人印象深刻的艺术品，张衡的发明也因此深入人心，以致近年来每有大地震，总能见到有人指责地震局：“张衡的地动仪都能预报地震，你们这些地震专家怎么这么无能？”当然，张衡的地动仪不能也不是为了用于预报地震，而是要能检测到远方发生的地震，既不能确定震中，也不能计算震级，比现在的地震仪差远了。
地动仪早已失传，它是否真能起到检测地震的作用，也就成了一个谜。一百多年来，国内外不少专家根据范晔《后汉书·张衡传》上的简单描述，设计了各种模型，力图复原地动仪。我们在中学教科书上见到的那个模型图是其中最流行的一个，是1951年由王振铎设计的。但是所有这些所谓复原模型没有一个能够真正用于检测地震，不过是艺术品摆设。
2005年，中国地震局的专家宣布他们经过三年的研究，建立了新的地动仪复原模型，并第一次实现了验震功能，通过了专家鉴定和国家验收。他们在媒体上声称地动仪新模型对河北唐山、云南泸西、越南孟艺发生的三次真实地震进行了检验，听上去颇令人信服。但是这三次地震分别发生于1976、2000和2001年，而地动仪新模型在2005年才建成，怎么可能对它们进行检验呢？原来地动仪检验的不是真实地震的发生，而是实验室里对真实地震的模拟，实验的时候假定这些地震发生在几百千米之外。在该地动仪模型建成以后，中国境内每年都多次发生5级以上地震，在该地动仪的检测范围（实验用的“越南孟艺地震”是4.9级），却没有听说该地动仪模型检测到哪怕一次。特别是2008年的汶川大地震，北京有震感，也没听说在北京展出的该地动仪模型检测到（否则如此大事在其设计者于2010年发表的有关地动仪的论文中不会不提）。所以，该地动仪模型的验震功能实际上并没有经过真实地震的检验。
今人具有张衡所没有的物理学、地震学知识和现代工艺，动用了这么多的人力、物力、精力，也还无法实现地动仪的验震功能，不能不让人怀疑张衡的地动仪是否真的管用。《后汉书·张衡传》认为它是管用的，记载了这么一个著名的故事：有一次地动仪的机关发动，但是人们并不觉得地在动，京师（洛阳）的学者都怪它乱报，几天后信使来了，果然在陇西发生了地震，于是大家都佩服它的巧妙，从那以后皇帝就让史官记载地动发生的方位。
但是这个记载很成问题。按《后汉书·张衡传》所说，地动仪建成于阳嘉元年（公元132年），张衡卒于永和四年（公元139年）。在此期间，《后汉书》只记载发生过一次陇西地震，那就是永和三年（公元138年）的地震。一般认为地动仪检测的就是这次地震。但是《后汉书·五行志》说得很清楚，这次的陇西地震在京师是有感的，破坏很严重，“裂城廓，室屋坏，压杀人”，京师学者不会对地动仪的机关发动感到奇怪，与《张衡传》的故事矛盾。可见地动仪检测的不可能是这次地震。
于是地动仪新模型的设计者提出新说，认为地动仪检测的是更早一点的另一次陇西地震，而且时间、地点很具体，是阳嘉三年十一月壬寅（公元134年12月13日）的汉阳（现在的天水）地震。但是对这次地震《后汉书》并无记载，是设计者根据几处文献牵强附会地推理出来的。《后汉书·顺帝纪》记载阳嘉三年十一月壬寅司徒刘崎、司空孔扶被免职，袁宏《后汉纪》更详细地说是因灾异被免职的，清朝学者惠栋《后汉书补注》引《鲁国先贤传》称司空孔仲渊在阳嘉三年因地震被免职，于是设计者认为在阳嘉三年十一月壬寅发生了一次正史漏载的地震，导致两名高官被免职。明确提到地震的《鲁国先贤传》是已失传的晋人编写的野史，不足为凭。事实上，《后汉书·周举传》提到司徒刘崎是因为旱灾被免职的，而不是因为地震。可见《鲁国先贤传》写错了。
退一步说，即便《鲁国先贤传》记载可信，那么它也没有说地震的发生地，又如何证明就是《张衡传》中说的陇西地震呢？地动仪新模型的设计者从张衡《四愁诗》里找依据，里面提到：“我所思兮在汉阳，欲往从之陇坂长。”便认为是在思念汉阳发生的地震。这可就令人莫名其妙了。《四愁诗》是一首写相思的诗，有政治寓意，但没有任何能够与地震扯上关系的描述。除了“我所思兮在汉阳”，还有“我所思兮在泰山”、“我所思兮在桂林”、“我所思兮在雁门”，非要把它说成地震诗，难道在泰山、桂林、雁门也都发生过地震？其实张衡不过是用泰山、桂林、汉阳、雁门来代表东南西北罢了。
从地动仪建成到张衡去世，《后汉书》共记载发生过8次地震，但是这些地震在京师全都有感，所以都不可能是《张衡传》说的地震。史书漏载了发生在外地的地震当然有可能，但是《张衡传》所说的陇西地震是在京师学界引起轰动的社会事件，没有留下佐证就不合常理了。所以更可能的是，那只是为了说明地动仪的神奇而编造的故事。中国古代的史书本来就是史实、传说乃至神话混杂的。也没有任何记载能够证明在张衡之后其地动仪起过作用。我们不必怀疑张衡曾经建造出一台叫候风地动仪的仪器，但是没有证据能够证明、也没有理由让人信服地动仪曾经发挥过验震的功能，它很可能和今人复原的那些模型一样，仅仅是个无用的摆设。
2010.11.29
（《中国青年报》2010.12.1）
没什么呀 都是大实话
很可能是个无用的摆设 虽然不中听吧
很可能是个无用的摆设 虽然不中听吧
就是个摆设
电影《张衡》好像张衡他老婆长得还可以，挺党员的。
猜测是原始的倒立摆。
估计和当年汶川人心惶惶时候用倒立酒瓶检测震动差不多。
检测震动应该没问题，方向......不好说，个人觉得至少有两个点检测地震波到达时间才能定方向吧，也许是夸张了。不过至少可以24小时连续工作，提醒有地震发生，算不错了。
估计和当年汶川人心惶惶时候用倒立酒瓶检测震动差不多。
检测震动应该没问题，方向......不好说，个人觉得至少有两个点检测地震波到达时间才能定方向吧，也许是夸张了。不过至少可以24小时连续工作，提醒有地震发生，算不错了。
唐山地震后全国就流行山寨地动仪了，把啤酒瓶倒放在脸盆中心。
北京以前展出的地动仪模型是仿日本人做的模型，一点用也没有；汉末天下大乱史书资料丢失殆尽，没有实物和图纸可参考，国家地理中根据其他地区类似传说推测可能是一种古老的验震器实际作用不大。说“中国古代的本来就是史实、传说乃至神话混杂的”本身极端胡说，像史记这一类从没有拿神话说事。
楼上说摆设的，小心宇宙第一大寒冥国来喷你们，嘿嘿
a2free 发表于 2010-12-2 17:20 
史记的上古部分确实混杂
史记的上古部分确实混杂
上古的东西，没文字记录，混杂是正常。
哪里都这样。
如果拿上古来无限推论后面的事情.....嘿嘿，还是老话：
方舟子是条好狗，可惜不是中国人的狗。
哪里都这样。
如果拿上古来无限推论后面的事情.....嘿嘿，还是老话：
方舟子是条好狗，可惜不是中国人的狗。
连摆设都不是东汉事情的风格，要是那个有用我拿啤酒瓶就可以做一个。纯粹就是张的个人现象的产物
连摆设都不是东汉事情的风格，要是那个有用我拿啤酒瓶就可以做一个。纯粹就是张的个人现象的产物
地动仪最多当个传说
要容得别人质疑，特别是自己本来就不理直气壮时
要容得别人质疑，特别是自己本来就不理直气壮时
不管用是肯定的，
我只是很好奇为什么韩国货币上有这玩艺。
我只是很好奇为什么韩国货币上有这玩艺。
回复 10# 桂系军阀
方舟子在CD不是很具有人气么，怎么又不是中国人的狗了？
方舟子在CD不是很具有人气么，怎么又不是中国人的狗了？
http://news.qq.com/a/20050425/001987.htm
张衡地动仪如何预测地震 地动仪千年之谜破解
张衡地动仪如何预测地震 地动仪千年之谜破解
把老祖宗也给打假了 [:a1:]
把老祖宗也给打假了 [:a1:]
老方这是欺负老张是死人，吃定了老张不能找人来杀他。
说道根子上就是国人对现代文明没啥贡献，失去自尊心、自信心，权宜之计就拿祖宗这些破烂YY，偏偏方舟子之流的人不长眼，整天说实话。
千年古人的事本身就有三分悬。想起诸葛亮的木牛流马……。这种东西和载重汽车差不多了。
其实，因为史料缺失原件散佚导致即使今人“复原”出的地动仪有效也不见得就证明当时的地动仪有效。
但是，方舟子先生对于地动仪当时是否有效也顶多只能用缺乏可信的佐证来质疑，所以他自己都只能说“很可能”。但历史这东西，由于事证资料会随着时间而减少，导致往往越久远越没法去找到充足的资料来证实。而如果历史上所有的记述都要用这样的标准“检验”一遍的话，其实，大多数人类古代发明或者工程奇迹都是可疑的。
当然，从科学理念上来说怀疑一切本无问题。不过，方舟子老师的逻辑论述也有漏洞，我们都知道大规模地震往往有余震，间隔时间可长可短，由于板块运动的复杂性大地震之前也可能有小点规模的地震发生。方舟子的论述中也说到了，后汉书在地动仪问世后明确记载的陇西地震波及到洛阳并造成重大破坏，这样规模的大地震如果在一年后出现余震也很正常，不能排除张衡传中记述的故事是一年后的余震。
其实，如果看过二十四史的话会发现，同一部史书记述的内容有时候也会有矛盾的地方。原因大抵是一方面抄写流传中会遗失、错漏或人为删改，还有史书作者必须依赖其能找到的资料编写史书，不同的故事可能来源于不同的史料，比如记述张衡地动仪的故事和东汉朝的所有地震记录可能来自不同的资料来源，作者不见得就会依照某个史料绝对正确的逻辑来取舍，校对的时候也不见得会想到这个逻辑问题。你不能排除地动仪的故事是：
1、彻底假的
2、流传中所验证的地震方位被篡改（因为陇西地震出名，可能就会把故事的对象附会到陇西地震去反而弄巧成拙
3、地震记录本身不全
严格的按照科学要求来论述，应该把我提出的后两种可能性也加以列举说明，有鉴于方舟子先生具备较好的科学素养，应该不至于把这些我都能想到的可能性忽略掉吧，那么依照科学的要求，这种选择性的论述本身也有悖于科学精神。说白了由于考古发现的缺失以及史料本身可被质疑，张衡地动仪是否真正有效的可能性依然是一半一半，方舟子的质疑本身也值得质疑，绕了一圈下来，这样的不严谨的推论文章没什么实际意义。也难为他了。
但是，方舟子先生对于地动仪当时是否有效也顶多只能用缺乏可信的佐证来质疑，所以他自己都只能说“很可能”。但历史这东西，由于事证资料会随着时间而减少，导致往往越久远越没法去找到充足的资料来证实。而如果历史上所有的记述都要用这样的标准“检验”一遍的话，其实，大多数人类古代发明或者工程奇迹都是可疑的。
当然，从科学理念上来说怀疑一切本无问题。不过，方舟子老师的逻辑论述也有漏洞，我们都知道大规模地震往往有余震，间隔时间可长可短，由于板块运动的复杂性大地震之前也可能有小点规模的地震发生。方舟子的论述中也说到了，后汉书在地动仪问世后明确记载的陇西地震波及到洛阳并造成重大破坏，这样规模的大地震如果在一年后出现余震也很正常，不能排除张衡传中记述的故事是一年后的余震。
其实，如果看过二十四史的话会发现，同一部史书记述的内容有时候也会有矛盾的地方。原因大抵是一方面抄写流传中会遗失、错漏或人为删改，还有史书作者必须依赖其能找到的资料编写史书，不同的故事可能来源于不同的史料，比如记述张衡地动仪的故事和东汉朝的所有地震记录可能来自不同的资料来源，作者不见得就会依照某个史料绝对正确的逻辑来取舍，校对的时候也不见得会想到这个逻辑问题。你不能排除地动仪的故事是：
1、彻底假的
2、流传中所验证的地震方位被篡改（因为陇西地震出名，可能就会把故事的对象附会到陇西地震去反而弄巧成拙
3、地震记录本身不全
严格的按照科学要求来论述，应该把我提出的后两种可能性也加以列举说明，有鉴于方舟子先生具备较好的科学素养，应该不至于把这些我都能想到的可能性忽略掉吧，那么依照科学的要求，这种选择性的论述本身也有悖于科学精神。说白了由于考古发现的缺失以及史料本身可被质疑，张衡地动仪是否真正有效的可能性依然是一半一半，方舟子的质疑本身也值得质疑，绕了一圈下来，这样的不严谨的推论文章没什么实际意义。也难为他了。
地动仪就跟鲁班的木鸟、希腊罗马的蒸汽机机械狮子一样，少数天才的奇技淫巧而已——不能普及可靠性差，也只能是奇技淫巧了
谁见过张衡的地动仪？没见过就说不灵怕不合适吧。
这种事情，想想那个指南车就明白了，中国历史上发明了几次？
谁见过张衡的地动仪？没见过就说不灵怕不合适吧。
这种事情，想想那个指南车就明白了，中国历史上发明了几次？
没见过就说灵也不合适。
拥护CD谠 发表于 2010-12-2 23:23
嗯，这话说得也是。
记得好像看过一个记录，说现在复原的那个地动仪确实不灵。后来制作者自己也说他根本不清楚地动仪是什么原理，里面那个，是横着放？还是竖着？自己也是糊里糊涂、、、
有些记载存疑，是无可厚非的。
传说中是有些匪夷所思，比如那个秦兵马俑的剑、、、事实摆在那里，只能看着了，没法子解释、、、
又比如都江堰那个分水鱼、、、确实符合流体力学，要说李冰掌握了伯努利定理那是胡说，说他父子拍脑门，眉头一皱计上心来也不合适，搁现在那得多少钱来堆试验啊？实验数据该有几车、、、
俺相信李冰他们还是做了一些研究的，否则没道理嘛、、、那么为什么这些研究没有记载下来以便后人借鉴，，，则说来话长了、、、谁叫士农工商呢？煌煌史书焉有奇伎淫巧立锥？呵呵
楼主是红旗兄？
嗯，这话说得也是。
记得好像看过一个记录，说现在复原的那个地动仪确实不灵。后来制作者自己也说他根本不清楚地动仪是什么原理，里面那个，是横着放？还是竖着？自己也是糊里糊涂、、、
有些记载存疑，是无可厚非的。
传说中是有些匪夷所思，比如那个秦兵马俑的剑、、、事实摆在那里，只能看着了，没法子解释、、、
又比如都江堰那个分水鱼、、、确实符合流体力学，要说李冰掌握了伯努利定理那是胡说，说他父子拍脑门，眉头一皱计上心来也不合适，搁现在那得多少钱来堆试验啊？实验数据该有几车、、、
俺相信李冰他们还是做了一些研究的，否则没道理嘛、、、那么为什么这些研究没有记载下来以便后人借鉴，，，则说来话长了、、、谁叫士农工商呢？煌煌史书焉有奇伎淫巧立锥？呵呵
楼主是红旗兄？
balmain 发表于 2010-12-2 18:09
有没有四大发明？
有没有四大发明？
对古代的发明现代人不懂的多得很，比如金字塔的建造，现代人无法解释，都扯到外星人身上了。又比如越王剑，山海经等等。如果凭这点怀疑一切，就真的是神棍了，最起码是哗众取宠的人。因为古人不可能为自己说话，大家又不可能穿越回古时取证。拿这种话题说事最保险。既出名又没风险，不过这种做法是真正的科学家所不屑的，可见此人的人品实在不高。
地动仪不是预测地震的吧，是测知哪里发生地震的样
littleji11 发表于 2010-12-3 00:12
这篇文章，用历史文献来证明自己的观点，怎么就是“真正的科学家所不屑的”呢？
不一定方舟子就是对的，但他的方法是正当的。反对他的人可以提出自己的证据支持自己的观点，但一上来就又是“炒作”，又是“不屑”就完全没必要了。
这篇文章，用历史文献来证明自己的观点，怎么就是“真正的科学家所不屑的”呢？
不一定方舟子就是对的，但他的方法是正当的。反对他的人可以提出自己的证据支持自己的观点，但一上来就又是“炒作”，又是“不屑”就完全没必要了。
反正记者么说就是南方系或者标题党；
但是肘子写的，那就是大科学家的鸿篇巨著了:D
是不是Y炒作俺不好确认，但是Y既然以《后汉书·张衡传》和《后汉书·五行志》的引文冲突作为最主要的切入点，Y干吗不提这俩部分的作者根本就不是一个朝代的啊:D
但是肘子写的，那就是大科学家的鸿篇巨著了:D
是不是Y炒作俺不好确认，但是Y既然以《后汉书·张衡传》和《后汉书·五行志》的引文冲突作为最主要的切入点，Y干吗不提这俩部分的作者根本就不是一个朝代的啊:D
新版地动仪复制品原理图
smooth2008 发表于 2010-12-2 18:09
你的意思.....方入籍宣誓是放P?
你的意思.....方入籍宣誓是放P?
真正的张衡地动仪谁也没见过，所以根本不存在所谓“张衡的地动仪”管用不管用这一说。
但是史书上记载了张衡地动仪的一次具体有效事件，当然可以认为它有效果。
但是史书上记载了张衡地动仪的一次具体有效事件，当然可以认为它有效果。
桂系军阀 发表于 2010-12-3 11:10
入籍？怎么，他也入籍了？
入籍？怎么，他也入籍了？
回复 31# 桂系军阀
你们表歪楼嘛，本贴旨在讨论那个仿制的地动仪
我觉得，该不是现代的工艺不够？
你们表歪楼嘛，本贴旨在讨论那个仿制的地动仪
我觉得，该不是现代的工艺不够？
方舟子从来没有入过籍也没宣誓
血花刀剪 发表于 2010-12-2 22:45
没有整体文明的强大 我怎么不见黑黎叔 搞点奇技淫巧出来？
没有整体文明的强大 我怎么不见黑黎叔 搞点奇技淫巧出来？
quwt 发表于 2010-12-3 12:04
是原理都没搞清楚。
是原理都没搞清楚。
会不会本来就不是探测地震用的，但是后人修史穿凿附会？
其实，你们可以去找下09年12月号的中国国家地理来看，里面有介绍地动仪的，或者狗一下“冯锐 地动仪”
方舟子这个狗日的就会抨击中国传统文化，真是条外国养的好狗，组队去北京打狗了