谁在炒我军“鸭绿江渡江演习”

国际在线

　　总有人想着把中国与朝鲜的话题炒热做大。一年前的这个月，西方媒体突然间铺天盖地地报道：中朝边境解放军武警大换防，“15万解放军”进驻中朝边境，大有“山雨欲来云风满楼”的阵势。一年后的今天，日本和韩国媒体突然抛出一条令人浮想联翩的消息，声称解放军在鸭绿江举行了渡江演习。至于目的嘛，当然尽量往政治和军事边上靠。那么，解放军是否在鸭绿江举行演习呢？
　　
　　这条消息的最早出处见于8月8日的日本《产经新闻》。在日本，《产经新闻》不是一张严谨的报纸，这篇报道就有问题，因为它并非该报记者亲眼所见所听，而是援引日本所谓的支援“逃北者”团体“救援朝鲜民众紧急行动网络”(RENK)某个人的的话。此人向《产经新闻》的记者透露，今年7月，中国人民解放军利用两周时间在与朝鲜接壤的中国辽宁省丹东市30分钟车程鸭绿江上游处进行了使用10个宽5至7米，长20至30米舟桥的渡江演习，舟桥一直铺设到江界的中心处。参加演习人数大约有1000人左右。这个参演官兵的人数是怎么算出来的呢？《产经新闻》引述那个人的话说：“我们估计看到了好几百名的参演解放军官兵，但考虑到演习场地附近有100多顶帐蓬，而每顶帐蓬能容纳十人，所以我们就推算出有1000名解放军官兵参加此次演习。”
　　
　　接下来，《产经新闻》就开始“发挥”了。《产经新闻》报道称：“有分析认为，中国军队在和朝鲜接壤地区举行这种军事演习，是非常罕见的。此次演习可以看作是为防止逃北而加强国境管理的措施，但是也有在朝鲜核问题上向朝鲜施加压力的一面。”《产经新闻》又报道说，去年9月中国人民解放军接管了中国人民武装警察部队的国境警备任务，因此这次演习同样由人民解放军国境警备队来进行。
　　
　　这样的报道语调不禁让人想起了2003年9月，代表美国极端保守势力的《华盛顿时报》刊登该报军事记者比尔·格兹的文章称，中国军队在中朝边境新近部署了15万军队，取代先前担负边界守备任务的武装警察部队。长期以来一直对中国军事指点讲评的格兹大概觉得这样说还不过瘾，他继续宣称“除了在中朝边界以正规军取代武警部队以外，中国军队还加强了在中越、中缅和中印边界的部署”。此后，中国外交部发言人立即澄清了此事，断然否认什么“15万”解放军进驻中朝边境的说法，而前往中朝边境实地探访的中外记者也实实在在地看到了根本不同于《华盛顿时报》所报道的情景。
　　
　　那么，这回解放军在中朝边境举行渡江演习究竟是怎么回事呢？首先让我们看看新闻来源，不论是韩国的《朝鲜日报》，《东亚日报》，还是日本的《产经新闻》，它们的新闻来源就一个，那就是所谓的“救援朝鲜民众紧急行动网络”人员的“声称或者目击”。这个组织是日本的NGO，领受日本大财团的大笔经费，在日本和中朝边境从事“帮助朝鲜民众逃离”的勾当，查看其网站，能见到朝语，英语，日语几个版本的文字，全都是什么有关“如何救助朝鲜人”，“中朝政府怎么样怎么样”等等，最新的资料是2004年5月的。令人感到奇怪的是，任何一家网站都有自己的相关介绍，可这家网站的英文版怎么也找不到这个组织的身份说明。因此，给日本媒体提供这一消息的也就是这个机构的某个人而已。
　　
　　非常巧的是，笔者在国家防汛抗旱总指挥办公室上看到了这样的一个情况。根据国家防总7月2日提供的第二次全体会议汇报提纲上看到这样的话：“为提高防汛抗洪应急反应能力，6月23日国家防总利用国家防汛指挥系统组建的异地会商系统，组织北京、天津、河北省(市)防汛抗旱指挥部及海河水利委员会进行了永定河联合防洪(含反恐怖)演习。6月初，总参在辽宁丹东组织了解放军抗洪专业应急部队抢险演习。此外，各地机动抢险队伍和民兵预备役结合实际，针对可能发生的各类险情进行了防汛抢险实战演练。通过各种演习，达到了熟悉情况、锻炼队伍、提高指挥调度和抢险能力的目的。”7月21日，国内媒体从长春发的报道称，从7月8日8时到20日8时，中朝界河鸭绿江干流出现大到暴雨，个别地方出现大暴雨，临江水文站以上流域平均降雨111.9毫米。受这次降雨影响，鸭绿江干流各站水位全面暴涨，全线超过警戒水位，出现了自1979年以来较明显的大洪水过程。据了解，鸭绿江干流长白水文站于7月20日20时出现洪峰，洪峰水位为5.41米，相应流量1340立方米/秒，为建站以来的第二位大洪水；十四道沟水文站于20日22时出现洪峰，洪峰水位8.66米，相应流量2270立方米/秒，为有实测资料以来的第二位大洪水。临江水文站从19日上午8时水位开始上涨，水位涨差为4.12米，流量涨差为4968立方米/秒，每小时的最大流量涨幅达290立方米/秒，水位上涨之快，流量变幅之大为历史罕见。国务院总理温家宝7月20日就当前防汛工作作出重要批示，要求有关地区全力做好抗洪抢险和救灾工作。
　　
　　如果笔者没有判断错的话，相信RENK的人看到的正是在鸭绿江边举行防洪演习或者做防洪准备的解放军官兵，因为不论是时间还是地点上完全符合。（作者：徐冰川）国际在线

　　总有人想着把中国与朝鲜的话题炒热做大。一年前的这个月，西方媒体突然间铺天盖地地报道：中朝边境解放军武警大换防，“15万解放军”进驻中朝边境，大有“山雨欲来云风满楼”的阵势。一年后的今天，日本和韩国媒体突然抛出一条令人浮想联翩的消息，声称解放军在鸭绿江举行了渡江演习。至于目的嘛，当然尽量往政治和军事边上靠。那么，解放军是否在鸭绿江举行演习呢？
　　
　　这条消息的最早出处见于8月8日的日本《产经新闻》。在日本，《产经新闻》不是一张严谨的报纸，这篇报道就有问题，因为它并非该报记者亲眼所见所听，而是援引日本所谓的支援“逃北者”团体“救援朝鲜民众紧急行动网络”(RENK)某个人的的话。此人向《产经新闻》的记者透露，今年7月，中国人民解放军利用两周时间在与朝鲜接壤的中国辽宁省丹东市30分钟车程鸭绿江上游处进行了使用10个宽5至7米，长20至30米舟桥的渡江演习，舟桥一直铺设到江界的中心处。参加演习人数大约有1000人左右。这个参演官兵的人数是怎么算出来的呢？《产经新闻》引述那个人的话说：“我们估计看到了好几百名的参演解放军官兵，但考虑到演习场地附近有100多顶帐蓬，而每顶帐蓬能容纳十人，所以我们就推算出有1000名解放军官兵参加此次演习。”
　　
　　接下来，《产经新闻》就开始“发挥”了。《产经新闻》报道称：“有分析认为，中国军队在和朝鲜接壤地区举行这种军事演习，是非常罕见的。此次演习可以看作是为防止逃北而加强国境管理的措施，但是也有在朝鲜核问题上向朝鲜施加压力的一面。”《产经新闻》又报道说，去年9月中国人民解放军接管了中国人民武装警察部队的国境警备任务，因此这次演习同样由人民解放军国境警备队来进行。
　　
　　这样的报道语调不禁让人想起了2003年9月，代表美国极端保守势力的《华盛顿时报》刊登该报军事记者比尔·格兹的文章称，中国军队在中朝边境新近部署了15万军队，取代先前担负边界守备任务的武装警察部队。长期以来一直对中国军事指点讲评的格兹大概觉得这样说还不过瘾，他继续宣称“除了在中朝边界以正规军取代武警部队以外，中国军队还加强了在中越、中缅和中印边界的部署”。此后，中国外交部发言人立即澄清了此事，断然否认什么“15万”解放军进驻中朝边境的说法，而前往中朝边境实地探访的中外记者也实实在在地看到了根本不同于《华盛顿时报》所报道的情景。
　　
　　那么，这回解放军在中朝边境举行渡江演习究竟是怎么回事呢？首先让我们看看新闻来源，不论是韩国的《朝鲜日报》，《东亚日报》，还是日本的《产经新闻》，它们的新闻来源就一个，那就是所谓的“救援朝鲜民众紧急行动网络”人员的“声称或者目击”。这个组织是日本的NGO，领受日本大财团的大笔经费，在日本和中朝边境从事“帮助朝鲜民众逃离”的勾当，查看其网站，能见到朝语，英语，日语几个版本的文字，全都是什么有关“如何救助朝鲜人”，“中朝政府怎么样怎么样”等等，最新的资料是2004年5月的。令人感到奇怪的是，任何一家网站都有自己的相关介绍，可这家网站的英文版怎么也找不到这个组织的身份说明。因此，给日本媒体提供这一消息的也就是这个机构的某个人而已。
　　
　　非常巧的是，笔者在国家防汛抗旱总指挥办公室上看到了这样的一个情况。根据国家防总7月2日提供的第二次全体会议汇报提纲上看到这样的话：“为提高防汛抗洪应急反应能力，6月23日国家防总利用国家防汛指挥系统组建的异地会商系统，组织北京、天津、河北省(市)防汛抗旱指挥部及海河水利委员会进行了永定河联合防洪(含反恐怖)演习。6月初，总参在辽宁丹东组织了解放军抗洪专业应急部队抢险演习。此外，各地机动抢险队伍和民兵预备役结合实际，针对可能发生的各类险情进行了防汛抢险实战演练。通过各种演习，达到了熟悉情况、锻炼队伍、提高指挥调度和抢险能力的目的。”7月21日，国内媒体从长春发的报道称，从7月8日8时到20日8时，中朝界河鸭绿江干流出现大到暴雨，个别地方出现大暴雨，临江水文站以上流域平均降雨111.9毫米。受这次降雨影响，鸭绿江干流各站水位全面暴涨，全线超过警戒水位，出现了自1979年以来较明显的大洪水过程。据了解，鸭绿江干流长白水文站于7月20日20时出现洪峰，洪峰水位为5.41米，相应流量1340立方米/秒，为建站以来的第二位大洪水；十四道沟水文站于20日22时出现洪峰，洪峰水位8.66米，相应流量2270立方米/秒，为有实测资料以来的第二位大洪水。临江水文站从19日上午8时水位开始上涨，水位涨差为4.12米，流量涨差为4968立方米/秒，每小时的最大流量涨幅达290立方米/秒，水位上涨之快，流量变幅之大为历史罕见。国务院总理温家宝7月20日就当前防汛工作作出重要批示，要求有关地区全力做好抗洪抢险和救灾工作。
　　
　　如果笔者没有判断错的话，相信RENK的人看到的正是在鸭绿江边举行防洪演习或者做防洪准备的解放军官兵，因为不论是时间还是地点上完全符合。（作者：徐冰川）