为帖子“”的一点转载

故事是瞎编的......
故事是瞎编的！一个日本人学中国话四个月就能听懂这样复杂的句子?怎么可能???这样的文章希望以后别再出现！！！

昨天，在翻译了日本老兵桑岛节郎《华北战记》的一部分，写成 我们能找到他吗？-- 日军记载中的无名战士之后，有一位网友在我的博客文章后给出了这样的评论。

对这样的评论，本来是无需多说的，作为作者，也不会有什么感觉 -- 因为网络世界各种各样的评论都是司空见惯的。实际上，在一百多条评论中只有一条抱这样观点的，根本不能代表什么。

那么，我又为何会把这条留言单独拿出来讲呢？

因为它很有特色，这种特色正是当代网络常见的，也是网上讨论往往不能平和进行的一大原因。我们来分析一下，可以提醒自己不要犯这样的错儿。

根据这个评论，“一个日本人学中国话四个月就能听懂这样复杂的句子?怎么可能???”是得出“故事是瞎编的”这一结论的理由。

乍一听有些道理，但实际却不足为据。其原因有四 --

第一，桑岛节郎是1942年1月到达中国参加作战的，而文中提到烈士的牺牲是在1943年11月和12月。其时，桑岛到中国已经将近两年。对于一个成年人来说，在某一个国家生活两年，对其语言的理解，应该已经不是一二三四五的水平了。

第二，日军士兵在到中国作战期间，都要进行有针对性的训练，了解中国抵抗力量（在山东主要是八路军）的作战特点，宣传内容等，所以对八路军的口号，救国思想等，桑岛等人都专门学过，当然这不是桑岛的专利。

第三，文中提到，桑岛在下店分遣队时，曾与警备队员多所接触。他们的接触是工作需要，因为桑岛是卫生兵，伪军警备队看病也要找他。实际上书中还提到桑岛等人到村中给伪政权人员看病的细节。所以，他的中国话在这种情况下较快提高，是正常的。

所以，仅仅专门学过四个月中文的桑岛能大致听懂八路军俘虏的那几句话，从逻辑上说并不奇怪。也就是说，做出评论的朋友实际并没有掌握足够的证据来说这段史料是虚假的，评论的网友不了解情况，也没有考虑自己的逻辑可能存在很大的漏洞，得出结论太仓促了些。评论者轻易做出这样的结论，想当年的牺牲者泉下有灵，是不是会觉出自己不够厚道呢？

相反，有更多的证据表明，桑岛所说颇有依据。

例如，他在文中提到一个细节，称一名令他感受颇深的青年战俘“据说是八路军招远县南部地区大队长的外甥”。这一说法可能让人觉得困惑 -- 招远县县大队只有一个，何来“南部地区大队长”之说呢？

查阅史料才明白，原来他这样说，还真反映了当时的实际情况 -- 今天的招远县，和日占时期的敌伪区划基本一致。但是，从八路军角度看却不一样，抗日政权将其分成了两个县，南部为招远县，北部为招北县，各有一个县政府和一个县大队。在日军看来，自然八路军招北县大队就是“北部地区大队”，而招远县大队，就是“南部地区大队”了。桑岛对这个细节的描写，无意中反映了当时敌我双方行政区划的不同。

正是这样的细节，使桑岛的叙述不像“瞎编的”。

而且作为一个和共产党八路军没有什么关系的老日本兵，写给日本人看的书，至今没有中文译本的书，让他美化中国的战士，对他有什么好处呢？

只能说这种评论，结论下得太过轻率。

网上这种结论下的轻率的文字比比皆是，而且往往为了表达自己的正确，用词必要十分激烈，与证据推论之可靠性恰成反比。

也许，我们的网友只是急于表达自己的观点，所以措辞强烈一些。而更多的情况下，这是一种网络表达习惯。据我的了解，很多网站往往推动作者写出更加激烈，有火药味的文章来，因为这样的文章可以获得更高的点击率。这也无可厚非，但却有意无意助长了社会中常有的浮躁风气在网络上的发展。

也曾见到一些朋友，明明推论的过程是错误的，比如有一次见到一网友说某人居心叵测，因为他和某人说过某某话。后来证明这话并不是那人说的。结果，这位网友不但不为自己的错误感到惭愧，反而继续”某人居心叵测“的观点，并忙着再找证据。当然，这样做的结果不过是让大家明白他不过是只要打倒某人就是。这就更等而下之了。

但是，如果想让网络世界更有建设性，还是应该更认真一点，更负责任一点吧。花了时间上网，总是有收获才好，若仅仅为了发出激烈的语言，声音提得高了，朋友也就变少了，自己也少了吸收的机会。

“与周公瑾交，如饮醇醴，不觉自醉”，当与朋友们共勉。

虽然这样说，会有网站的朋友责老萨在想着法儿降他们的点击率，砸他们的饭碗。

【完】


1943年底，招远县县大队队长，是后来担任过哈尔滨市委副书记的徐来咏，我们正在试图和他的家人联系，看是否可以取得更多的关于那批烈士的信息。