超级军网在科学研究中，先到者独享大名公平吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:14:03
首先得明白一点，规律（真理）并不是这些科学家创造或发明的，而是他们发现的。对于比较高深的学问，如牛顿发现了运动三定律和万有引力定律，其本人发挥了巨大的作用，享有尊荣是应该的。
但是对于一些“小”一点的学问，纯粹就是这个人先去观察、发现罢了，换成其他人去做也一样能发现，结果这个人却独享大名，合适吗？
举一个很明显的例子就是珍.古德尔，1960年代她二十来岁从英国去坦桑尼亚时，只不过高中毕业，什么科学训练都没有，只不过因为是第一个深入观察黑猩猩的人，发现了黑猩猩会使用工具、食肉，引起轰动。于是她就好像成了黑猩猩专家。你看，她的工作并没有要求多高天赋吧，只是普通人一个，只是由于是第一个吃螃蟹的人就被当成了大拿。跟进研究的其他的灵长类专家肯定有比她更有科学能力的，结果荣誉她拿的却很多。这样公平吗？
有很多科学家的研究只是先到先得，并没有多高深和创造性，他们的水平也并不比后来者高，结果却是他们有名。这应该改一改。首先得明白一点，规律（真理）并不是这些科学家创造或发明的，而是他们发现的。对于比较高深的学问，如牛顿发现了运动三定律和万有引力定律，其本人发挥了巨大的作用，享有尊荣是应该的。
但是对于一些“小”一点的学问，纯粹就是这个人先去观察、发现罢了，换成其他人去做也一样能发现，结果这个人却独享大名，合适吗？
举一个很明显的例子就是珍.古德尔，1960年代她二十来岁从英国去坦桑尼亚时，只不过高中毕业，什么科学训练都没有，只不过因为是第一个深入观察黑猩猩的人，发现了黑猩猩会使用工具、食肉，引起轰动。于是她就好像成了黑猩猩专家。你看，她的工作并没有要求多高天赋吧，只是普通人一个，只是由于是第一个吃螃蟹的人就被当成了大拿。跟进研究的其他的灵长类专家肯定有比她更有科学能力的，结果荣誉她拿的却很多。这样公平吗？
有很多科学家的研究只是先到先得，并没有多高深和创造性，他们的水平也并不比后来者高，结果却是他们有名。这应该改一改。
但是对于一些“小”一点的学问，纯粹就是这个人先去观察、发现罢了，换成其他人去做也一样能发现，结果这个人却独享大名，合适吗？
举一个很明显的例子就是珍.古德尔，1960年代她二十来岁从英国去坦桑尼亚时，只不过高中毕业，什么科学训练都没有，只不过因为是第一个深入观察黑猩猩的人，发现了黑猩猩会使用工具、食肉，引起轰动。于是她就好像成了黑猩猩专家。你看，她的工作并没有要求多高天赋吧，只是普通人一个，只是由于是第一个吃螃蟹的人就被当成了大拿。跟进研究的其他的灵长类专家肯定有比她更有科学能力的，结果荣誉她拿的却很多。这样公平吗？
有很多科学家的研究只是先到先得，并没有多高深和创造性，他们的水平也并不比后来者高，结果却是他们有名。这应该改一改。首先得明白一点，规律（真理）并不是这些科学家创造或发明的，而是他们发现的。对于比较高深的学问，如牛顿发现了运动三定律和万有引力定律，其本人发挥了巨大的作用，享有尊荣是应该的。
但是对于一些“小”一点的学问，纯粹就是这个人先去观察、发现罢了，换成其他人去做也一样能发现，结果这个人却独享大名，合适吗？
举一个很明显的例子就是珍.古德尔，1960年代她二十来岁从英国去坦桑尼亚时，只不过高中毕业，什么科学训练都没有，只不过因为是第一个深入观察黑猩猩的人，发现了黑猩猩会使用工具、食肉，引起轰动。于是她就好像成了黑猩猩专家。你看，她的工作并没有要求多高天赋吧，只是普通人一个，只是由于是第一个吃螃蟹的人就被当成了大拿。跟进研究的其他的灵长类专家肯定有比她更有科学能力的，结果荣誉她拿的却很多。这样公平吗？
有很多科学家的研究只是先到先得，并没有多高深和创造性，他们的水平也并不比后来者高，结果却是他们有名。这应该改一改。
准备好的人可能还没成功，但成功的人一定是准备好的人；而嫉妒成功人的人，一定是没有准备的人
准备好的人可能还没成功，但成功的人一定是准备好的人；而嫉妒成功人的人，一定是没有准备的人
如果说成功确实有什么偶然性的话，这种偶然的机会也只会垂青有准备的人，楼主与其怨天尤人，还不如反思一下为什么你不能赶在别人前面有所发现而只能跟在别人身后呢？
另外楼主把学问分为“比较高深的学问”和“小一点的学问”，这本身就是不合适的
另外楼主把学问分为“比较高深的学问”和“小一点的学问”，这本身就是不合适的
规律（真理）一定程度上可以说是科学家创造或发明的，科学家本质上是客观唯心主义者。
这算什么，还有后到者独享大名的呢。数不胜数。
更有甚者，还有反对者独享大名的呢。比如泊松亮斑。
更有甚者，还有反对者独享大名的呢。比如泊松亮斑。
实际上拉马克比达尔文提出进化论还要早五十年，他才是真正的进化论创始人，而且当时他受到的压力要大得多，一生潦倒，晚年双目失明还在刻苦工作。
生前悲剧也就罢了，死后还是悲剧。现在的教科书上面，很少提拉马克的开创性贡献，反而是抓住他的“用进废退”和“获得性遗传”假说不放，大批特批，用以反村达尔文的伟大。
其实现代遗传学，尤其是表观遗传学的发展，使得“获得性遗传”假说获得了越来越多的证据支持。拉马克的学说还真未必是错的。
不公平的事多了去了。
生前悲剧也就罢了，死后还是悲剧。现在的教科书上面，很少提拉马克的开创性贡献，反而是抓住他的“用进废退”和“获得性遗传”假说不放，大批特批，用以反村达尔文的伟大。
其实现代遗传学，尤其是表观遗传学的发展，使得“获得性遗传”假说获得了越来越多的证据支持。拉马克的学说还真未必是错的。
不公平的事多了去了。
我在尊重西方科技的前提下也对此质疑，我说的是星球的命名
首先西方语言的直译，我们要记住那些绕口的xxxxxxx大峡谷，xxxxx山脉......我知道很多人会立刻跳起来给我送上很多帽子
总之我不喜欢中国教育自己孩子的时候，总是提些绕口的名字，可惜凡是能够看到的星球上最高峰都是xxxxxxx山峰了，中国只能命名银河系外的可能
对此最好的办法就是自己首先看的更远，西方在此不会给别人任何机会的，所以中日韩才貌似坐到一起要合作搞望远镜
不可否认的是，西方有意的挤占其他人的机会
我在尊重西方科技的前提下也对此质疑，我说的是星球的命名
首先西方语言的直译，我们要记住那些绕口的xxxxxxx大峡谷，xxxxx山脉......我知道很多人会立刻跳起来给我送上很多帽子
总之我不喜欢中国教育自己孩子的时候，总是提些绕口的名字，可惜凡是能够看到的星球上最高峰都是xxxxxxx山峰了，中国只能命名银河系外的可能
对此最好的办法就是自己首先看的更远，西方在此不会给别人任何机会的，所以中日韩才貌似坐到一起要合作搞望远镜
不可否认的是，西方有意的挤占其他人的机会
歼击机07 发表于 2010-11-10 17:18 
我们上生物进化论，怎么讲了很多前达尔文的东西？
我们上生物进化论，怎么讲了很多前达尔文的东西？
回复 2# 提坦斯
其实这里面有很多值得探讨的东西，别着急给人扣上嫉妒的帽子ok
其实这里面有很多值得探讨的东西，别着急给人扣上嫉妒的帽子ok
jiandingzhe 发表于 2010-11-10 17:34
时代进步了？
时代进步了？
时代进步了？
歼击机07 发表于 2010-11-10 18:08
也许吧。或者中科院的确水平比较高？
而且科学发展不是突然出现的，不讲前人的积累，怎么会有大牛的成果？每个彪悍的成果都是踩在无数人的上面的。
时代进步了？
歼击机07 发表于 2010-11-10 18:08
也许吧。或者中科院的确水平比较高？
而且科学发展不是突然出现的，不讲前人的积累，怎么会有大牛的成果？每个彪悍的成果都是踩在无数人的上面的。
其实换种角度看，当时那个环境下，能做出那种程度的科学研究结论，已经是很不容易了
就好像几千年都信日心说，忽然哥白尼通过观察，提出地心说，撼动了大半个人类世界的世界观
哈勃发现宇宙在膨胀，那之前的人都认为宇宙一直不变的，现在的我们对宇宙会改变大小的观点，已经习以为常了
很多东西现在看起来简单，在以前的时代，可都是划时代意义的呢
亚里士多德对生物进行了分类学研究，而同期的其他文明，却没人想到那么做
把楼主送到2千年前，只凭楼主知道的圆周率、牛顿定律和质能方程就能够成为大学问家吗
应该是吧。
就好像30年后的大学生所知道的某些公式，现在全球一流的科学家都未必知道。
就好像几千年都信日心说，忽然哥白尼通过观察，提出地心说，撼动了大半个人类世界的世界观
哈勃发现宇宙在膨胀，那之前的人都认为宇宙一直不变的，现在的我们对宇宙会改变大小的观点，已经习以为常了
很多东西现在看起来简单，在以前的时代，可都是划时代意义的呢
亚里士多德对生物进行了分类学研究，而同期的其他文明，却没人想到那么做
把楼主送到2千年前，只凭楼主知道的圆周率、牛顿定律和质能方程就能够成为大学问家吗
应该是吧。
就好像30年后的大学生所知道的某些公式，现在全球一流的科学家都未必知道。
重要的不是看前人怎样怎样意外发现某事物或者意外得到某项成就而感叹生不逢时
而是处在咱们这个时代，能否尽量做出什么贡献
每个人做一点点的努力和改进，对整个民族整个人类来说，就是进步，就是创举了吧
而是处在咱们这个时代，能否尽量做出什么贡献
每个人做一点点的努力和改进，对整个民族整个人类来说，就是进步，就是创举了吧
楼主的意思是应该署上党委书记的名字才对？
jiandingzhe 发表于 2010-11-10 18:19
中科院？你是中科院的？
中科院？你是中科院的？
歼击机07 发表于 2010-11-10 21:26
是啊。
我不过数据处理的二把刀而已。
是啊。
我不过数据处理的二把刀而已。
Chris_Tse 发表于 2010-11-10 18:31
要以今天的眼光，以当时的背景，看待当时的问题。
要以今天的眼光，以当时的背景，看待当时的问题。
jiandingzhe 发表于 2010-11-10 21:43
一直误以为你是农大的[:a9:]
一直误以为你是农大的[:a9:]
我们上生物进化论，怎么讲了很多前达尔文的东西？
jiandingzhe 发表于 2010-11-10 17:34
第一个提出进化论的不是达尔文，而是拉马克。在他前面反对神创，提出进化假说（不成为系统的进化理论）的至少还有林奈、布丰。
达尔文把拉马克进化论中主观意志的内容去掉，引入了自然选择和一些别的东西。
我们上生物进化论，怎么讲了很多前达尔文的东西？
jiandingzhe 发表于 2010-11-10 17:34
第一个提出进化论的不是达尔文，而是拉马克。在他前面反对神创，提出进化假说（不成为系统的进化理论）的至少还有林奈、布丰。
达尔文把拉马克进化论中主观意志的内容去掉，引入了自然选择和一些别的东西。
先到者享大名的极端，莫过于发现新物种了。
你先命名，即使后来人发现你把种属归错了。只要确认没人比你早，你起的名字一样可以流传下去。
参见林奈干的那些事。许多常见物种的命名人是个L，那就是林奈，也只有他能享受一个字母的缩写，尽管他的名字经常被放进括号里（那就是归错种属的后果），但他起的种名一直在用。
先到者享大名的极端，莫过于发现新物种了。
你先命名，即使后来人发现你把种属归错了。只要确认没人比你早，你起的名字一样可以流传下去。
参见林奈干的那些事。许多常见物种的命名人是个L，那就是林奈，也只有他能享受一个字母的缩写，尽管他的名字经常被放进括号里（那就是归错种属的后果），但他起的种名一直在用。
jiandingzhe 发表于 2010-11-10 21:43
我也是中科院的，合肥这边的，你是哪个所的？
我也是中科院的，合肥这边的，你是哪个所的？
chingfengxulai 发表于 2010-11-10 15:28
chingfengxulai 发表于 2010-11-10 15:28
一个人得到的荣誉应该和他做出的成绩成正比，天赋什么都是扯淡。珍.古德尔的工作看起来确实没什么技术含量，但她的观察就是正宗的科学研究，她亲自获得一手资料，这使得珍.古德尔绝对比那些坐在办公室的科学家来得权威。
一个人得到的荣誉应该和他做出的成绩成正比，天赋什么都是扯淡。珍.古德尔的工作看起来确实没什么技术含量，但她的观察就是正宗的科学研究，她亲自获得一手资料，这使得珍.古德尔绝对比那些坐在办公室的科学家来得权威。
楼主，珍的工作完全是按照科学研究的规范来完成的，这和她是否受过高等教育无关。她所积累的那些重要的野外资料，不亚于第谷当年的贡献。
没有第谷这些人的数据，牛顿就是一个渣！
没有第谷这些人的数据，牛顿就是一个渣！
LPC2103 发表于 2010-11-10 21:45
我当然是农大的，已经毕业了而已
我当然是农大的，已经毕业了而已
miliamlau 发表于 2010-11-10 21:50
达尔文的最大贡献在于倒腾了一套系统出来，而且明确指出了一些东西。
达尔文的最大贡献在于倒腾了一套系统出来，而且明确指出了一些东西。
歼击机07 发表于 2010-11-10 21:59
微生物所，在北京。
微生物所，在北京。
这个很公平啊，至少是目前大家公认最好的了
有个两问题
名有什么用呢？
由此引申出，如何"享"？
名有什么用呢？
由此引申出，如何"享"？
miliamlau 发表于 2010-11-10 21:50
当时的进化论，自然选择是它的核心理念，当然应该归功于达尔文，用进废退即使在现在观测到现象中，也是极其不常见的
当时的进化论，自然选择是它的核心理念，当然应该归功于达尔文，用进废退即使在现在观测到现象中，也是极其不常见的
也不完全是这样的，先到者就一定大名在手的，遗传学开创者（孟德而可没享受到大名等实利，反而是后来者摩尔根占到了真正的名与利）。这样的例子在科学界大把的，当然平均下来，应该还是先创的出名的可能性大些，特别是在现代知识产权制下更是如此的了jiandingzhe 发表于 2010-11-10 23:23
是在奥运园区吧？我以前在生物物理所呆过，去你们那里转过。
你大学是农大的？中农？我也是农大的，不过是南京农大。
是在奥运园区吧？我以前在生物物理所呆过，去你们那里转过。
你大学是农大的？中农？我也是农大的，不过是南京农大。
歼击机07 发表于 2010-11-11 11:55
对。生物物理所的食堂好贵。
你现在在哪？
对。生物物理所的食堂好贵。
你现在在哪？
jiandingzhe 发表于 2010-11-11 13:45
那个食堂太黑了，又不好吃，坑死我了。
我现在的所叫技术生物与农业工程研究所，你应该没听过，因为刚从等离子体所独立出来，里面大部分都是搞离子束生物工程之类的。
那个食堂太黑了，又不好吃，坑死我了。
我现在的所叫技术生物与农业工程研究所，你应该没听过，因为刚从等离子体所独立出来，里面大部分都是搞离子束生物工程之类的。
很公平, 至少你找不出比这更公平的办法, 这还不够吗
当时的进化论，自然选择是它的核心理念，当然应该归功于达尔文，用进废退即使在现在观测到现象中，也是 ...
coolhihi 发表于 2010-11-11 08:40
进化论并不特指达尔文进化论（达尔文主义），而是泛指系统的进化学说。尽管后面都认为进化论=达尔文主义，而事实上还有拉马克进化论、米丘林学派（这2个是拉马克系列的）、新达尔文主义、现代达尔文主义（这2个是达尔文主义的继承和发展）、分子中性学说、非线性进化学说。我们现在接触到的进化论，实际上是融合了现代达尔文主义和修正的分子中性学说的产物，并且部分接纳了非线性进化学说。
自然选择学说屹立150年不倒，尽管后来在周边内容有重大更新，但这个核始终没动。
尽管60年代木村资生的分子中性学说被誉为挑战自然选择的最大黑马，可是后来却成了自然选择在微观层面的补充。
当时的进化论，自然选择是它的核心理念，当然应该归功于达尔文，用进废退即使在现在观测到现象中，也是 ...
coolhihi 发表于 2010-11-11 08:40
进化论并不特指达尔文进化论（达尔文主义），而是泛指系统的进化学说。尽管后面都认为进化论=达尔文主义，而事实上还有拉马克进化论、米丘林学派（这2个是拉马克系列的）、新达尔文主义、现代达尔文主义（这2个是达尔文主义的继承和发展）、分子中性学说、非线性进化学说。我们现在接触到的进化论，实际上是融合了现代达尔文主义和修正的分子中性学说的产物，并且部分接纳了非线性进化学说。
自然选择学说屹立150年不倒，尽管后来在周边内容有重大更新，但这个核始终没动。
尽管60年代木村资生的分子中性学说被誉为挑战自然选择的最大黑马，可是后来却成了自然选择在微观层面的补充。
吼一声：这里没有上海中科院的吗？鄙人神经所。
miliamlau 发表于 2010-11-11 16:53
弱弱的问一句，LS是神经的？:D
弱弱的问一句，LS是神经的？:D
老馒头 发表于 2010-11-10 18:36
署老面馒头的名字。
署老面馒头的名字。
总比署领导名要公平些