超级军网请教高人介绍下二战中重装甲高机动轻火力的战车，图纸上 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:14:20
二战中重装甲重火力轻机动的战车有很多，重火力高机动轻装甲的战车也有很多，为什么重装甲高机动轻火力的战车那么少，是不是轻火力有悖于“机动是为了更好地发扬火力”这条军事原则？二战中重装甲重火力轻机动的战车有很多，重火力高机动轻装甲的战车也有很多，为什么重装甲高机动轻火力的战车那么少，是不是轻火力有悖于“机动是为了更好地发扬火力”这条军事原则？
重装甲和高机动本来就是矛盾的```参见豹1和AMX30```
好像德国有个重装甲高速轻武装的2号改计划。。
KV1算不算;P
重装甲和高机动本来就是矛盾的```参见豹1和AMX30```
sunlibo1986 发表于 2010-11-4 16:24
重装甲和高机动本来就是矛盾的```参见豹1和AMX30```这哥俩也配叫重装甲啊？！我值得是类似I号F型的这种货色（不知道算不算高机动，但是轻火力和重装甲是肯定了）。
sunlibo1986 发表于 2010-11-4 16:24
可能只有英国
Josef 发表于 2010-11-4 17:11 
我的意思就是基于这个矛盾 这两玩意才选择了走轻装甲高机动的路线
我的意思就是基于这个矛盾 这两玩意才选择了走轻装甲高机动的路线
恐怕英国也没有吧 马蒂尔达皮确实厚 可机动性着实悲剧的很
Josef 发表于 2010-11-4 17:11
恩，这样看来，也就1号F那个怪胎勉强能算上。
恩，这样看来，也就1号F那个怪胎勉强能算上。
嗯，好像还有个II号F型也是类似的概念。
哪有非常胖的瘦子？
重装甲注定战斗全重不会低，二战的动力系统就那能力，怎么可能高机动呢？其重甲显然作战目标必然是面对敌重装火力。要确保击毁对方很明显用轻火力是不可能的。所以根本就不可能也不会出现楼主假设中的战车。
坦克三大性能力机动和防护还能排个孰前孰后，但永远是火力第一
flashdark 发表于 2010-11-4 18:17 都说了有IF和IIF了……
当然，我的主题不够严谨，高机动性，怎么算高没有说清楚。
都说了有IF和IIF了……当然，我的主题不够严谨，高机动性，怎么算高没有说清楚。
Josef 发表于 2010-11-4 19:10
If很勉强，llf不算，你搜索下波兰的7tp双炮塔型看看。大约相当于38t扛两个机枪炮塔。
If很勉强，llf不算，你搜索下波兰的7tp双炮塔型看看。大约相当于38t扛两个机枪炮塔。
sunlibo1986 发表于 2010-11-4 17:25
丘吉尔3/4就一门57炮，装甲最大102、还有司徒加特侦察车，轻坦的底盘，外加两机枪
丘吉尔3/4就一门57炮，装甲最大102、还有司徒加特侦察车，轻坦的底盘，外加两机枪
战车主要是上阵杀敌的，所以一般火力会排在第一位，有些国家因为人少，所以会把防护放在第一，如果你把防护和机动放在第一，火力最后，这战车跑的快，防护好，但是火力威胁不了敌人，那么请问，它上战场难道是去打酱油？
bjskyhorse 发表于 2010-11-4 21:02 这种大道理谁都知道，不需要你来说。这个帖子就是找另类的设计。
这种大道理谁都知道，不需要你来说。这个帖子就是找另类的设计。