超级军网二战时，英国的航母都干吗去了？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:27:46
二战时，大西洋、地中海战场，德意都没有航母，英国的航母好像没有显赫的战绩，
难道他们一直是在和德国陆基航空兵对抗？二战时，大西洋、地中海战场，德意都没有航母，英国的航母好像没有显赫的战绩，
难道他们一直是在和德国陆基航空兵对抗？
难道他们一直是在和德国陆基航空兵对抗？二战时，大西洋、地中海战场，德意都没有航母，英国的航母好像没有显赫的战绩，
难道他们一直是在和德国陆基航空兵对抗？
擊沈卑斯密行動中起了關鍵作用
光辉号泪流满面，敢情塔兰托不是我炸的啊.....
首相泪流满脸，该死的鱼雷
击沉无数U-艇的是？ :D
回复 1# 暗夜飞翔
突袭塔兰托，还在珍珠港之前，难道不是英国航母干的、。
突袭塔兰托，还在珍珠港之前，难道不是英国航母干的、。
塔兰托、俾斯曼、反潜护航云云，还有被誉为最后的空战的海喷火大战零战。英国航母都在那里摆着呢！
我就想不通这个年头的帖子咋都这么幼稚，书上都翻得到的答案还在这里问，你不想翻书百度谷歌都不会？浪费论坛资源。
回复 7# 森理萤一
塔兰托、卑斯麦、反潜 这些战绩我都知道，但很难够得上“显赫”二字，也许
他们没获得这些的机会！
塔兰托、卑斯麦、反潜 这些战绩我都知道，但很难够得上“显赫”二字，也许
他们没获得这些的机会！
关键是德国意大利没有航母，因此大西洋上没有发生脍炙人口的航母对航母的战例
不过英国航母也干了不少事情啊，双翼的剑鱼鱼雷机在海上竟然几乎是无敌的
不过英国航母也干了不少事情啊，双翼的剑鱼鱼雷机在海上竟然几乎是无敌的
回复 森理萤一
塔兰托、卑斯麦、反潜 这些战绩我都知道，但很难够得上“显赫”二字，也许
他们没获 ...
暗夜飞翔 发表于 2010-10-28 21:06
什么样算显赫？非得珍珠港，中途岛那样才算显赫？
大西洋的海战有大西洋的打法，面对不同的敌人有不同的打法。人家用正确的方法打赢了就行了。
PS：我觉得 塔兰托 至少和 珍珠港 在“显赫”上是一个层次的，如果不是比他更“显赫”的话。
回复 森理萤一
塔兰托、卑斯麦、反潜 这些战绩我都知道，但很难够得上“显赫”二字，也许
他们没获 ...
暗夜飞翔 发表于 2010-10-28 21:06
什么样算显赫？非得珍珠港，中途岛那样才算显赫？
大西洋的海战有大西洋的打法，面对不同的敌人有不同的打法。人家用正确的方法打赢了就行了。
PS：我觉得 塔兰托 至少和 珍珠港 在“显赫”上是一个层次的，如果不是比他更“显赫”的话。
好像没有显赫的战绩？
把人家封死在港内不出来，这个战绩比“击沉”要“低等”吗？
把Tirpitz 封死在挪威 Tromso 1944年又把她炸到死去活来的 ... 这个不是皇家海军的航母的功劳吗？虽然，最后是皇家空军的 12,000-lb Tallboy 炸弹炸沉的，但是，Tungsten 等行动中，航母空袭炸死一百多名官兵，把上层机构严重破坏。这不也是令 Tirpitz 无法出动，攻击补给苏联的船团吗？
地中海的 Pedestal 等行动没有皇家海军航母协助补给船团抵御意大利、德国陆基航空攻击，马耳他就守不住了。马耳他守不住，北非战局就 ... ？？？
在大西洋，皇家海军航母为船团提供了空中掩护。令“大西洋中央空援空隙”(Mid-Atlantic Air Gap) 消失 ... 也令无数U-艇消失。不过，更重要的就是显著降低运输船被攻击、被击沉的数目。这个“战果”远远比击沉潜艇数目更为重要。
当然，要看“击沉”才够爽的话 ... 一艘皇家海军航母(HMS Illustrious) 突击Taranto 基地搞定了三艘意大利的战列舰 ... 。满足“显赫”条件呼？ :D
把人家封死在港内不出来，这个战绩比“击沉”要“低等”吗？
把Tirpitz 封死在挪威 Tromso 1944年又把她炸到死去活来的 ... 这个不是皇家海军的航母的功劳吗？虽然，最后是皇家空军的 12,000-lb Tallboy 炸弹炸沉的，但是，Tungsten 等行动中，航母空袭炸死一百多名官兵，把上层机构严重破坏。这不也是令 Tirpitz 无法出动，攻击补给苏联的船团吗？
地中海的 Pedestal 等行动没有皇家海军航母协助补给船团抵御意大利、德国陆基航空攻击，马耳他就守不住了。马耳他守不住，北非战局就 ... ？？？
在大西洋，皇家海军航母为船团提供了空中掩护。令“大西洋中央空援空隙”(Mid-Atlantic Air Gap) 消失 ... 也令无数U-艇消失。不过，更重要的就是显著降低运输船被攻击、被击沉的数目。这个“战果”远远比击沉潜艇数目更为重要。
当然，要看“击沉”才够爽的话 ... 一艘皇家海军航母(HMS Illustrious) 突击Taranto 基地搞定了三艘意大利的战列舰 ... 。满足“显赫”条件呼？ :D
楼上的啊
塔兰托那个算击沉的只有加富尔一艘吧？要怪也要怪意大利的修船速度一把吧……:D
塔兰托那个算击沉的只有加富尔一艘吧？要怪也要怪意大利的修船速度一把吧……:D
塔兰托可是划时代的，居然还有嫌不显赫的
塔兰托是第一次
而且交换比要高于珍珠港
而且交换比要高于珍珠港
战争又不是游戏，某些人想的太简单了吧，在当时的技术条件下，英国航母的作用对战争的胜利起到决定的作用
八嘎，塔兰托以夜间袭击对珍珠港白天袭击，居然有人说不显赫？
暗夜飞翔 发表于 2010-10-28 21:06 
显赫？ 照你这逻辑，啥是显赫？ 单就塔兰托和“击沉俾斯曼”在当年可比911劲爆多了。
显赫？ 照你这逻辑，啥是显赫？ 单就塔兰托和“击沉俾斯曼”在当年可比911劲爆多了。
击沉卑斯麦 “剑鱼”搞坏了它的舵，这是关键，但这之前“亲王”使他漏油，使其减速、利于跟踪，这也是关键。所以击沉卑斯麦是集体功劳。
当然不要忘记也有被战巡用舰炮轰沉的历史哦...
世界上第一艘被战列舰 击沉的航母
和大西洋的气候也有关系吧，据说北大西洋的天气不适合当时的舰载机运作
好吧，我只是听说的，请大大们释疑
好吧，我只是听说的，请大大们释疑
给格莱森瑙当靶子了……
回复 21# wraithzju
貌似 气候海况等条件对英国舰载机运用有影响的。
貌似 气候海况等条件对英国舰载机运用有影响的。
因为德意海军没有日本那么多船来给皇家海军打靶子
号角 发表于 2010-10-28 23:04
愿闻其详~
愿闻其详~
icenever 发表于 2010-10-29 00:02
一搜一大票啊。 都懒得解释。请百度
一搜一大票啊。 都懒得解释。请百度
号角 发表于 2010-10-28 23:04
不过是艘空航母，啥也没有
不过是艘空航母，啥也没有
回复 森理萤一
塔兰托、卑斯麦、反潜 这些战绩我都知道，但很难够得上“显赫”二字，也许
他们没获 ...
暗夜飞翔 发表于 2010-10-28 21:06
看住大西洋航道就是最大的功绩。
回复 森理萤一
塔兰托、卑斯麦、反潜 这些战绩我都知道，但很难够得上“显赫”二字，也许
他们没获 ...
暗夜飞翔 发表于 2010-10-28 21:06
看住大西洋航道就是最大的功绩。
回复 22# fugui
说老实，德国军舰里面我最讨厌的就是沙恩2舰，欺软怕硬。
从他们第一个战果，白沙瓦号辅助巡洋舰开始，他们面前的皇家海军没有一个主动退缩的，反而奋战致死。
倒是他们2舰，一见势头不对，马上跑路。
创造出2艘新锐战巡，被一艘1916年下水的英国老战巡追着来打的耻辱。
回楼主的问题：
英国皇家海军当时活动的主要区域是北大西洋和地中海。
北大西洋长年风高浪急，浓雾天又多。
其实并不是太适合航母作战。
而地中海战场上，英国海军航母的表现就十分抢眼了。
说老实，德国军舰里面我最讨厌的就是沙恩2舰，欺软怕硬。
从他们第一个战果，白沙瓦号辅助巡洋舰开始，他们面前的皇家海军没有一个主动退缩的，反而奋战致死。
倒是他们2舰，一见势头不对，马上跑路。
创造出2艘新锐战巡，被一艘1916年下水的英国老战巡追着来打的耻辱。
回楼主的问题：
英国皇家海军当时活动的主要区域是北大西洋和地中海。
北大西洋长年风高浪急，浓雾天又多。
其实并不是太适合航母作战。
而地中海战场上，英国海军航母的表现就十分抢眼了。
塔兰托还不够显赫？
kgb1059 发表于 2010-10-28 21:41
Littorio 和 Caio Diulio 舰艏都“坐底”了，这个算不算沉，大家自己决定。当然，两艘的屁股都维持在水面以上，所以机件没有淹盐水，比较容易修理。
Conte di Cavour 要修较长时间不能怪意大利船坞，同样龙骨下爆炸炸伤的 HMS Belfast 也花了多少时间、人力物力修理。（早知道就干脆解体造一艘新的！）何况 Cavour 下沉的时候内部淹了盐水。舰底炸出一个大洞不是最大的问题 ... 是爆震力，气泡效应使龙骨变形最难搞。
Littorio 中三枚鱼雷的弹头可惜都是碰炸引信，不像 Cavour 那枚是磁力引信 ...
一枚18-寸小鱼雷干掉一艘战列舰，不错吧！ :D
Littorio 和 Caio Diulio 舰艏都“坐底”了，这个算不算沉，大家自己决定。当然，两艘的屁股都维持在水面以上，所以机件没有淹盐水，比较容易修理。
Conte di Cavour 要修较长时间不能怪意大利船坞，同样龙骨下爆炸炸伤的 HMS Belfast 也花了多少时间、人力物力修理。（早知道就干脆解体造一艘新的！）何况 Cavour 下沉的时候内部淹了盐水。舰底炸出一个大洞不是最大的问题 ... 是爆震力，气泡效应使龙骨变形最难搞。
Littorio 中三枚鱼雷的弹头可惜都是碰炸引信，不像 Cavour 那枚是磁力引信 ...
一枚18-寸小鱼雷干掉一艘战列舰，不错吧！ :D
回复 29# molar
德国海军实力弱，若是也像英国那样见敌即战，估计两年内家底就没了，海军也得像红海军那样上陆打陆战去了。
德国海军实力弱，若是也像英国那样见敌即战，估计两年内家底就没了，海军也得像红海军那样上陆打陆战去了。
kgb1059 发表于 2010-10-28 21:41
要珍珠港那些座沉被打捞的战列舰算击沉的话，塔兰托座沉的那些没道理不算击沉。
要珍珠港那些座沉被打捞的战列舰算击沉的话，塔兰托座沉的那些没道理不算击沉。
额，你们继续，我是来学习的。
大西洋的气候非常的恶劣，因此航母受到了很大的限制，但是航空母舰的光芒依然是最耀眼的。不知道英国航母干嘛去的查一下资料就知道了。另还有很有意思的一点是，英国的航母设计和美日的有一些的区别，非常注重适航性，体现在载机量上就是英国航母的载机量都不大，这也算是大西洋特色吧，换成美日的航母，到了大西洋，肯定会遇到很多问题吧。
最显赫的就是光辉号航母的光辉业绩！还有皇家方舟号在航母历史上的里程碑意义！
我已经很多年没看二战方面的书了都还记得，感情俾斯麦是让炮弹砸沉的？光辉、皇家方舟内牛满面
在地中海干意大利。
回复 32# 扎克雷
这算是，德国海军怕死的理由吗？
这算是，德国海军怕死的理由吗？
回复 2# 神原優月
是兰开斯特吧
是兰开斯特吧