超级军网恁大的喷嘴有啥用？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 18:37:53
阿波罗号的喷管为啥这么巨大？装在火箭上，多浪费空间啊！你看，人家联盟的喷管就很小，区别在哪？
这个是效果图 又不是照片 何以见得 喷嘴大小
阿波罗号就一台主发动机
也可以理解为楼主问阿波罗和联盟发动机的区别问题，偶也同问
阿波罗号就一台主发动机
也可以理解为楼主问阿波罗和联盟发动机的区别问题，偶也同问
难道阿波罗屁屁上巨大的喷管，你木看到？
这个图画的有点夸张
不过阿波罗指令仓要干的活比只在近地遛弯的联盟多多了
不过阿波罗指令仓要干的活比只在近地遛弯的联盟多多了
阿波罗重30多吨，联盟号6吨多，能一样吗？
:L阿波罗的主发要把指令舱登月舱联合体推到月球上，当然得大个点啦。
这还是发动机的问题，神舟4台主发动机，我想神舟奔月绝对不是一个大尾巴，这个问题是发动机的问题，等懂的人解答
啊菠萝的块头(25T+6.5T)比联盟大四倍还多，还要拖上登月舱（15T），尾巴大一点可以理解。（相较之下，联盟-礼炮一号复合体也不过25T）
另外菠萝的奔月折返的过程中对速度总调整量的要求比只在近地轨道转圈的联盟号也大得多，尤其是入轨等节点位置，对推力可能也有一定要求.
菠萝的主发动机推力是9.75吨，联盟号是多少了？嘿嘿，忘了，反正没它大。
另外喷管的相对大小，还影响着另外一个参数‘比冲’。不过没有详细的数据对比，不好说。
另外菠萝的奔月折返的过程中对速度总调整量的要求比只在近地轨道转圈的联盟号也大得多，尤其是入轨等节点位置，对推力可能也有一定要求.
菠萝的主发动机推力是9.75吨，联盟号是多少了？嘿嘿，忘了，反正没它大。
另外喷管的相对大小，还影响着另外一个参数‘比冲’。不过没有详细的数据对比，不好说。
It has been used to propel the upper stages of several carrier rockets, including the Delta II and Titan III. It will also be used as the main engine of the Orion Crew Exploration Vehicle for NASA's Project Constellation.
阿波罗服务舱的发动机是为了把返回舱推回地球..........
关于发动机喷管的设计，如果有兴趣的话NASA网站上有一些资料可以参考看看，虽然年代久远了点
SP-8120 LIQUID ROCKET ENGINE NOZZLES
再附上两张图，分别是喷管安装之前和之后的阿波罗指令/服务舱
SP-8120 LIQUID ROCKET ENGINE NOZZLES
再附上两张图，分别是喷管安装之前和之后的阿波罗指令/服务舱
楼上很多人的意思，偶理解为：喷管大小和发动机推力成正比，喷嘴大是因为发动机推力强劲
那么神舟服务舱这样的设计布局，神舟奔月的话，4个主发动机的喷嘴会有多大？
那么神舟服务舱这样的设计布局，神舟奔月的话，4个主发动机的喷嘴会有多大？
原来阿波罗这么小啊.....
这还小？够大了啊
馒头隔夜馊了的 发表于 2010-10-11 10:05 
汗一个
俺的第一感觉是“好大个的家伙！怎么上去的？”
汗一个
俺的第一感觉是“好大个的家伙！怎么上去的？”
su24 发表于 2010-10-11 10:55
我以前一直以为有长途大巴那么大……
我以前一直以为有长途大巴那么大……
就是“长途大巴”那么大（不过是1960年代的“长途大巴”，现在的“长途大巴”舒适度提高，块头也大了），在飞船中已经是巨物。
就是“长途大巴”那么大（不过是1960年代的“长途大巴”，现在的“长途大巴”舒适度提高，块头也大了），在飞船中已经是巨物。
增大喷管截面比，能抑制因外部压力低导致的喷流过膨胀，从而提高发动机比冲。由于要在真空中工作，外部压力几乎等于零，因此上面级发动机通常都采用很大的截面比。比冲提高后，相同工作时间内，发动机的总冲相应提高，向航天器提供的加速度就更大。有的上面级发动机为了节省空间和降低级间段的结构重量，采用了可以延伸的喷管，使截面比可以调节到更大。
回复 19# dark_knight
多谢科普^_^
多谢科普^_^
miaomiaomiao 发表于 2010-10-11 01:54
实际上，联盟的舱容还要比阿波罗指令舱大，阿波罗采用两舱布局，联盟采用三舱布局（如果算上服务舱后部算四舱），轨道舱不需要热防护，因此返回舱重量得以减轻。
实际上，联盟的舱容还要比阿波罗指令舱大，阿波罗采用两舱布局，联盟采用三舱布局（如果算上服务舱后部算四舱），轨道舱不需要热防护，因此返回舱重量得以减轻。
楼上的是阿波罗13炸开的的服务舱吧？
zi_exnium 发表于 2010-10-11 21:11
那个登月舱没分离．．
那个登月舱没分离．．
zi_exnium 发表于 2010-10-11 21:11
那是正常状态的服务舱，从指令舱/服务舱连接脐带的位置以及RCS喷管的位置来看，开口部分位于Sector 1，而阿波罗13号服务舱的破损部分位于Sector 4。下面这张才是Apollo 13严重损坏的服务舱
那是正常状态的服务舱，从指令舱/服务舱连接脐带的位置以及RCS喷管的位置来看，开口部分位于Sector 1，而阿波罗13号服务舱的破损部分位于Sector 4。下面这张才是Apollo 13严重损坏的服务舱
dark_knight 发表于 2010-10-11 15:12
联盟有4舱？轨道舱、指令/返回舱、服务器舱，还有哪个...
另外，阿波罗本来就设计成登月联合体，要是把登月舱也算进来，空间应该也不小吧:D
联盟有4舱？轨道舱、指令/返回舱、服务器舱，还有哪个...
另外，阿波罗本来就设计成登月联合体，要是把登月舱也算进来，空间应该也不小吧:D
提问:阿波罗号是单纯的登月设计吗？返回舱必须太空中和登月舱对接，才能提供生活空间？
鱼缸养龙 发表于 2010-10-12 19:44
回答，不是
回答，不是
鱼缸养龙 发表于 2010-10-12 19:44
实际上阿波罗飞船就是围绕登月进行设计的。不登月的话，服务舱确实没有必要设计的那么大，而且还不加压。阿波罗飞船即使不计登月舱，也相当重，需要大推力的土星1和土星1B火箭发射，这是明显的浪费，问题就出在与登月配套的服务舱上。
阿波罗几次地球轨道任务是不带登月舱的。
实际上阿波罗飞船就是围绕登月进行设计的。不登月的话，服务舱确实没有必要设计的那么大，而且还不加压。阿波罗飞船即使不计登月舱，也相当重，需要大推力的土星1和土星1B火箭发射，这是明显的浪费，问题就出在与登月配套的服务舱上。
阿波罗几次地球轨道任务是不带登月舱的。
问个问题，若组装好的空间站能否登月用？等到要进行登月活动时加载大量的燃料然后发射个小的登月舱和返回舱上去。
第一，阿波罗飞的是单程两天半的高速转移轨道，如果没有大的发动机制动，就只能撞月或飞入深空了。
第二，阿波罗登月舱和指令舱共重四十多吨，在这种高速转移轨道上，制动力要求更大。
第三，阿波罗载人登月计划要考虑人员的给养消耗，如果象嫦娥一、二号那样用小的发动机，在地球这边的调相轨道和月球那边的制动轨道上各漂上几天，他的给养消耗就要增加一倍，那种飞法行不通。
阿波罗十一号来回总共不到八天，在月面上还有二十多小时，要快去快回快制动，当然就要大发动机了。
第二，阿波罗登月舱和指令舱共重四十多吨，在这种高速转移轨道上，制动力要求更大。
第三，阿波罗载人登月计划要考虑人员的给养消耗，如果象嫦娥一、二号那样用小的发动机，在地球这边的调相轨道和月球那边的制动轨道上各漂上几天，他的给养消耗就要增加一倍，那种飞法行不通。
阿波罗十一号来回总共不到八天，在月面上还有二十多小时，要快去快回快制动，当然就要大发动机了。
鱼缸养龙 发表于 2010-10-12 19:44
首先一点，太空任务有一个特点，就是用完即弃。
其次，返回舱就是执行返回任务，返回舱越精简，返回时的动力需求就越少，累加起来，就可以节约非常可观的地面载荷需求了。
第三，任务主体是登月，当然就要把主要的装备等放在登月舱了。
第四，因为发射逃逸塔必须与起飞时的乘员舱相连，如果起飞时人员放在登月舱，那么逃逸塔就要承担得起巨大的登月舱和舱内那些用完即弃的工具了，说不定要个长二捆级别的才能当逃逸塔用了。
所以，逃逸塔连返回舱当然比连登月舱更合理了。
第五，返回舱是最后的回程的士，直接连服务舱是一个保险，这在13号的意处中充份体验了。
第六，既然一个是的士/宿舍，一个是工作间，中间又隔着个服务舱，升空后当然是对接起来才方便了。
人家当年没有那么专业的新闻吹牛词汇，否则就是上万个应急预案决定了他的组合方式了。
首先一点，太空任务有一个特点，就是用完即弃。
其次，返回舱就是执行返回任务，返回舱越精简，返回时的动力需求就越少，累加起来，就可以节约非常可观的地面载荷需求了。
第三，任务主体是登月，当然就要把主要的装备等放在登月舱了。
第四，因为发射逃逸塔必须与起飞时的乘员舱相连，如果起飞时人员放在登月舱，那么逃逸塔就要承担得起巨大的登月舱和舱内那些用完即弃的工具了，说不定要个长二捆级别的才能当逃逸塔用了。
所以，逃逸塔连返回舱当然比连登月舱更合理了。
第五，返回舱是最后的回程的士，直接连服务舱是一个保险，这在13号的意处中充份体验了。
第六，既然一个是的士/宿舍，一个是工作间，中间又隔着个服务舱，升空后当然是对接起来才方便了。
人家当年没有那么专业的新闻吹牛词汇，否则就是上万个应急预案决定了他的组合方式了。
cxhin 发表于 2010-10-16 12:14
要登月就要软着陆和再升空，这些都是空间站那些几百牛的轨道维持发动机能胜任的。
最大不了就是发射个推进舱，象驳船一样把地球轨道空间站推去做月球轨道空间站。
这要看有没有必要了，和看成本了。
从地球通过转移轨道打一个东东过去直接和月球轨道站交汇对接？
开玩笑吧？
要登月就要软着陆和再升空，这些都是空间站那些几百牛的轨道维持发动机能胜任的。
最大不了就是发射个推进舱，象驳船一样把地球轨道空间站推去做月球轨道空间站。
这要看有没有必要了，和看成本了。
从地球通过转移轨道打一个东东过去直接和月球轨道站交汇对接？
开玩笑吧？