超级军网请教空版高人：飞机以直径100M旋转，能否加速到起飞速度
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:32:50
RT
动力可以是飞机自身或外力，飞机先“固定”在直径100M圆形轨道上。
加速N秒后，飞机脱离轨道，可以到达起飞速度吗？RT
动力可以是飞机自身或外力，飞机先“固定”在直径100M圆形轨道上。
加速N秒后，飞机脱离轨道，可以到达起飞速度吗？
动力可以是飞机自身或外力，飞机先“固定”在直径100M圆形轨道上。
加速N秒后，飞机脱离轨道，可以到达起飞速度吗？RT
动力可以是飞机自身或外力，飞机先“固定”在直径100M圆形轨道上。
加速N秒后，飞机脱离轨道，可以到达起飞速度吗？
那时候飞机解体了，或者飞行员脖子断了...
原地打转的话外侧升力大，内侧升力小，然后悲剧鸟
baibai 发表于 2010-10-7 20:48 
有想法。
有想法。
对于20多米长的飞机,100米回转直径太小了.
LZ还不快去申请专利
那还不如把轨道竖立起来，飞机象体操运动员那样做大回环，当机身轴线跟地面成45度时分开。
{:3_90:}LZ该不会想把HM建成这个吊样吧...
链球
原来tg的航妈用的过山车甲板啊，不错，有创意。不过好像起飞就有7个g，飞行员凑合的话起落架与甲板也快不成了
楼主的意思是…栓住尾巴，然后甩起来，最后扔出去…
许多异想天开的创意没有现实的工程可行性；
英国人的“天钩”着舰系统也不了了之了。
英国人的“天钩”着舰系统也不了了之了。
在这里还是涉及到飞机起飞到底需要什么的问题。
发动机提供的动力，只是提供了飞机一个向前的速度。而只有这种速度机机是飞不起来的，F1跑得也很快，但它飞不了。
机机飞起来，最重要的还是机翼产生的升力，使它能够向上，向上，不停的向上。转来转去的方式，能够使机翼相对空气进行运动，产生升力。但外侧与内侧机翼相对速度不同，产生的升力不等，在楼主所说摆脱轨道的一瞬间，这架机机就会侧向翻腾，屁屁了。
而且，高速旋转的轨道，还会产生离心力，请参考宇航员训练时用的离心机。在脱离的时候，强大的离心力会把机机甩出去，机机同样会屁屁的。
我不太懂，大概理解是这个意思。
发动机提供的动力，只是提供了飞机一个向前的速度。而只有这种速度机机是飞不起来的，F1跑得也很快，但它飞不了。
机机飞起来，最重要的还是机翼产生的升力，使它能够向上，向上，不停的向上。转来转去的方式，能够使机翼相对空气进行运动，产生升力。但外侧与内侧机翼相对速度不同，产生的升力不等，在楼主所说摆脱轨道的一瞬间，这架机机就会侧向翻腾，屁屁了。
而且，高速旋转的轨道，还会产生离心力，请参考宇航员训练时用的离心机。在脱离的时候，强大的离心力会把机机甩出去，机机同样会屁屁的。
我不太懂，大概理解是这个意思。
楼主太高了
我觉得可以设计一个炮弹弹射器，把实心炮弹以较低的初速射出去，通过钢缆或者其他材料的绳子带动飞机，等飞机起飞后再回收炮弹，每次消耗的也就是一些炸药而已
这算什么，新型轨道飞机？
1 显然可以加速到起飞速度，但100m的直径导致离心力太大，可达10g以上，机体和飞行员受不了。
2 楼上诸位谈的内外机翼升力差的问题，似不妥。实际上这个问题没有限制飞机的旋转平面和倾角，应可以采用一定的方式稳妥的解决之。
3 有新意的问题时，最好不要一口否定，他山之石可以攻玉，都轻易地一棒子打死了还谈什么创新？！
2 楼上诸位谈的内外机翼升力差的问题，似不妥。实际上这个问题没有限制飞机的旋转平面和倾角，应可以采用一定的方式稳妥的解决之。
3 有新意的问题时，最好不要一口否定，他山之石可以攻玉，都轻易地一棒子打死了还谈什么创新？！
对于20多米长的飞机,100米回转直径太小了.
有点人间大炮的意思
就怕飞飞受不鸟！{:jian:}
80m/s^2/50m/9.8=13.06个G的过载。。。
可以做个力矩开关，速度达到起飞要求后打开，飞机做成球型，飞出后展开机翼，驾驶舱提供深海状态保护
{:3_94:}
{:3_94:}
[:a4:]楼主有没有算过那个G力，估计会把飞机撕烂的。
688i 发表于 2010-10-8 08:20
飞机烂之前，人先完蛋。
飞机烂之前，人先完蛋。
zhh_mysc 发表于 2010-10-7 23:06
创新不是信口开河
明显违背常理的能算石头吗[:a12:]
创新不是信口开河
明显违背常理的能算石头吗[:a12:]
从此，别人会发现hm上有jj在转圈。
chy22 发表于 2010-10-7 22:44
火药弹射器早在二战前就已经有了
直接用“实心炮弹”推动飞机
还省了乃“钢缆或者其他材料的绳子”的花销[:a12:]
火药弹射器早在二战前就已经有了
直接用“实心炮弹”推动飞机
还省了乃“钢缆或者其他材料的绳子”的花销[:a12:]
很有创意，确实可行
你去坐坐旋转飞车，你以为飞行员是超人阿
飞飞的勃子先咯P然后机机跟着咯P.
以上............
以上............
chy22 发表于 2010-10-7 22:44
有想法，和楼主一样，鼓励一下。
其实你的想法就是旅游炸药产生的高压气代替高压蒸汽，如果炸药爆炸可控的话，应该可行。
有想法，和楼主一样，鼓励一下。
其实你的想法就是旅游炸药产生的高压气代替高压蒸汽，如果炸药爆炸可控的话，应该可行。
ladon 发表于 2010-10-8 08:58
这两个不能算信口开河。
这两个不能算信口开河。
chy22 发表于 2010-10-7 22:44 零长起飞
零长起飞扬戈归来 发表于 2010-10-8 11:52
那你写个可行性报告出来?
那你写个可行性报告出来?
hjjonnet 发表于 2010-10-7 21:35
额，我在工作中，不能笑，千万不能笑……;P
话说不好降落啊～～～
干脆建一个100米高的吊车，把飞机吊起来往下一丢就灰起来了～～～:lol
额，我在工作中，不能笑，千万不能笑……;P
话说不好降落啊～～～
干脆建一个100米高的吊车，把飞机吊起来往下一丢就灰起来了～～～:lol
100米哪够，10000左右还凑合:D
谁去当这样的飞行员？这样的轨道支撑材料用什么？承受这么大的离心力飞机要变成铁球了:D
很邪恶的想法
ladon 发表于 2010-10-8 08:58
1930年代，有人说可以用一颗炸弹摧毁一个城市。那不违反常理吗？但美国人1940年代就实现了。为什么德国人、日本人没实现？不仅是问题技术！还有是因为以希特勒、东条英机的决策机关不太相信那颗炸弹，不能痛下决心投入巨大的力量。我不亲近法西斯，但大胆假设、小心求证是对的，对一些异想也应更多给一些包容和思考。
以本案例来说，其核心就是想降低飞机起飞的门槛，尽管在具体方法上可能有实现困难，但为什么不可以以此为起点，更多地讨论核心问题，反而一直批评呢。
对此我可能没有什么办法，但我支持解放思想。
贵宾达人，可以讨论吗？
1930年代，有人说可以用一颗炸弹摧毁一个城市。那不违反常理吗？但美国人1940年代就实现了。为什么德国人、日本人没实现？不仅是问题技术！还有是因为以希特勒、东条英机的决策机关不太相信那颗炸弹，不能痛下决心投入巨大的力量。我不亲近法西斯，但大胆假设、小心求证是对的，对一些异想也应更多给一些包容和思考。
以本案例来说，其核心就是想降低飞机起飞的门槛，尽管在具体方法上可能有实现困难，但为什么不可以以此为起点，更多地讨论核心问题，反而一直批评呢。
对此我可能没有什么办法，但我支持解放思想。
贵宾达人，可以讨论吗？
哈哈，可行性报告，是交给你吗？异想天开不违法吧。