超级军网99式坦克不是分装弹药吗？怎么打出960mm？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:21:40
毛子的东西就因为分装弹药这东东悲剧了，TG怎么解决的？毛子的东西就因为分装弹药这东东悲剧了，TG怎么解决的？
960MM是用某无知无耻的军事作者的嘴炮解决的。
请问穿甲能力和弹药分装有什么关系?
解决方法是迅速山寨德国莱茵金属55倍口径的120毫米滑膛炮
回复 3# afer198215
貌似没有关系。
貌似没有关系。
穿甲能力和弹药分装有什么关系?
一直不明白TG是怎么解决分装弹的长径比问题？哪位大大科普一下
这是个捞分贴么？
LZ别套了 我不知道
960？这个算黑KC了，能信？{:3_78:}
套这个也得去陆版找炮霸啊
我记得当年谁解释过整装分装弹药和弹芯的长径比没关系来着。英国的120MM线膛炮也是分装吧？没听说西方宣布它的穿甲能力差啊，反而宣传了5200M上击毁了伊军坦克
挑战者用分装，可挑战者没说它的那个穿甲弹同时还能用自动装弹机达到一分8发的射速。
其实解决办法极简单，不就是把长径比高的弹装在货架上而不是那个盘子上么。
其实解决办法极简单，不就是把长径比高的弹装在货架上而不是那个盘子上么。
还有它5200M击毁的是T55。
回复 2# 隔夜茶
1M也打出来过，当然，你说泡霸打嘴炮也无所谓
1M也打出来过，当然，你说泡霸打嘴炮也无所谓
把弹芯搞细，长度不变。。。。。长径比就上去喽~至于960这个说法，一直是嘴炮来着。。。。。
一米都打过，960算什么。分装和长度没有必然联系，长径比和穿甲厚度也不是完全正比，实际上穿甲厚度有许多因素影响。
不是有一米阳光吗？
说穿了也不稀奇，央视军事栏目，99总师说过，扩大药室，增加弹丸长度，相应增加装弹机行程和弹盘容量。99的装弹机应该是参考T80的，一次推弹。
其实99的125mm和俄国炮不是一回事，96式的可能和俄国炮接近，96的广告说过和T72弹药通用，99式好像没出口过。中国在80年代从西方引进了大量火炮技术，在传统火炮领域相当强，应该和毛子差不多了吧。
其实坦克炮穿甲能力和分装、整装关系不大，俄罗斯人改进后的125MM性能也不差，但受T72装弹机和弹盘限制，已经很难提高了。但如果说毛子火炮不行，可有些近视了。其实，如果苏联不解体，现在毛子应该使用135或152MM的液体发射药（铁锤）或电热化学炮（波波夫的全电坦克），根本不用考虑分装还是整装药筒了，也不用考虑弹药的隔舱化了。
其实99的125mm和俄国炮不是一回事，96式的可能和俄国炮接近，96的广告说过和T72弹药通用，99式好像没出口过。中国在80年代从西方引进了大量火炮技术，在传统火炮领域相当强，应该和毛子差不多了吧。
其实坦克炮穿甲能力和分装、整装关系不大，俄罗斯人改进后的125MM性能也不差，但受T72装弹机和弹盘限制，已经很难提高了。但如果说毛子火炮不行，可有些近视了。其实，如果苏联不解体，现在毛子应该使用135或152MM的液体发射药（铁锤）或电热化学炮（波波夫的全电坦克），根本不用考虑分装还是整装药筒了，也不用考虑弹药的隔舱化了。
A2上不是用了140的吗，赶紧定型装备啊
娘匹习。直接155更给力。紧急情况下来个弹药通用。。。。谁敢动？
白菜刀 发表于 2010-10-25 23:38 
好吓人的创意啊
好吓人的创意啊
隔夜茶 发表于 2010-10-4 21:36
哎，丫又来找抽了
哎，丫又来找抽了
960mm不是官方公布的，也不是权威刊物说的，没有任何可信度
退壳穿甲弹杆芯一般长50-60cm，20-30mm粗
就算分装弹尾部不插入药筒，也不过少20、30cm，可以补偿的
退壳穿甲弹杆芯一般长50-60cm，20-30mm粗
就算分装弹尾部不插入药筒，也不过少20、30cm，可以补偿的
椎名由奈 发表于 2010-10-25 22:48
他这个人一向嘴炮无敌，你难道还不知道么？
他这个人一向嘴炮无敌，你难道还不知道么？
回复 19# quweiping 土鳖的装弹机都是类似72那种的，80的土鳖看不上，也从未列装过。。。。。不过土鳖对72的装弹机再造的较为彻底，除了外观相像，基本上都不一样了。。。。。
二楼就是那位算人数从而决定战斗力，从而要38军去打10个美军重装师的，大家还不明白？
二楼就是那位算人数从而决定战斗力，从而要38军去打10个美军重装师的，大家还不明白？
sarahreese 发表于 2010-10-25 22:47
装载盘子也是可行的，盘子可以倾斜的阿。
装载盘子也是可行的，盘子可以倾斜的阿。
回复 7# elicxxx 细点长点（保证在可靠范围内），再者，长径比不是穿甲能力的衡量单位，另外，杆长和穿深不是1:1的，装甲的消耗比要比穿杆高很多，所以，700的杆打900穿深很正常。。。。。只有一些无知的人才每天关注杆长，长径比追求BT的什么30:1。。。。。。好像只要做到了这点，穿深就能宇宙第一
红外6904 发表于 2010-10-26 09:17
求科普72和80的盘子有啥区别，，，
求科普72和80的盘子有啥区别，，，
回复 30# 红色俱乐部 72de 盘子是上下两层，弹药是平放的，而80的弹药是垂直摆放的，72推弹需要两次，（一次弹丸一次药筒）80则是将弹丸药筒摆放好之后一次推弹，图额一会上。80的现在被证明容易被打中弹药，引起殉爆，所以现在俄军在新的T90上也放弃了，土鳖更是一开始就引进的72的。不过把机电控制换掉了。
whiteface 发表于 2010-10-4 23:14
我认为那个主要是宣传了线膛炮的远程高精度属性，至于55嘛，只要打得到，摧毁它任何距离都可以。
我认为那个主要是宣传了线膛炮的远程高精度属性，至于55嘛，只要打得到，摧毁它任何距离都可以。
红外6904 发表于 2010-10-26 09:32
哦，看来区别还是有的，72的盘子见到过图片，确实是双层，平放的，但是垂直摆放的在bmp3中貌似也有八（虽然没装弹机）。两个都是主流设计之一。72这种是不是比80能增加可靠性呢，此外不是很看得懂为啥垂直更容易爆炸。
哦，看来区别还是有的，72的盘子见到过图片，确实是双层，平放的，但是垂直摆放的在bmp3中貌似也有八（虽然没装弹机）。两个都是主流设计之一。72这种是不是比80能增加可靠性呢，此外不是很看得懂为啥垂直更容易爆炸。
雨后无彩虹 发表于 2010-10-4 21:21
衣阿华级的主炮也是分装的，威力和分装与否有必然联系吗？
衣阿华级的主炮也是分装的，威力和分装与否有必然联系吗？
回复 33# 红色俱乐部 但要垂直摆放以后侧面迎弹面增加，这样当坦克的侧甲被穿透的时候，弹药发生殉爆的几率就大大上升（其实不管那个方面，垂直的迎弹面被引爆的几率都很大）
而相比而言，72的双层要好一些
红外6904 发表于 2010-10-26 09:48
这样说比较合理呢，，，，但是80的应该装弹速度会上升八，可靠性有区别马？
这样说比较合理呢，，，，但是80的应该装弹速度会上升八，可靠性有区别马？
什么850、960，都是当年吹牛大王王辉的YY，这么多年了还在谬种流传，害人不浅。:@
对半无限、各向均质的金属靶，杆长就是穿透能力的决定性指标，这是力学模型推导出的。
对多层次、单层厚度很低、各层材料、结构各不一样，各向异性的复合材料靶，至今没有看到任何公开的力学模型和靶试记录。
对半无限、各向均质的金属靶，杆长就是穿透能力的决定性指标，这是力学模型推导出的。
对多层次、单层厚度很低、各层材料、结构各不一样，各向异性的复合材料靶，至今没有看到任何公开的力学模型和靶试记录。
放三十年前，基本可以说是这样。不过放现在。。。。。光一个消耗比就让大多数军迷晕菜，因为没有什么公开的东西可算，于是只好继续抱着30年前的东西混了
回复 37# 红色俱乐部 有，80的静止射速要高于72，而且持续射击的可靠性也要好一些，不过在土鳖的改造之后，比毛子好多了。