超级军网苏式坦克弹药容易殉爆的真正原因
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:44:35
由于苏联电子技术落后，苏式坦克上的自动灭火抑爆系统采用的是机械式热电耦合器作为火灾传感器，其报警时间长达几百豪秒至几秒，而同期的西方坦克采用光电子元件作为火灾传感器，其报警时间只有10-20毫秒，而且西方国家采用数字式控制电路，苏式坦克用的是落后的模拟式电路，其整个自动灭火抑爆系统的作动时间长达到数秒，而西方坦克只有20-30毫秒〈1毫秒为1/1000秒〉所以好多苏式坦克一被击穿就会炸上天，主要原因是其自动灭火抑爆系统反应时间太慢，不能及时扑灭车内的火苗。另外需要说明的是，早在八十年代我国就通过引进技术在这一方面达到了西方国家的技术水平。由于苏联电子技术落后，苏式坦克上的自动灭火抑爆系统采用的是机械式热电耦合器作为火灾传感器，其报警时间长达几百豪秒至几秒，而同期的西方坦克采用光电子元件作为火灾传感器，其报警时间只有10-20毫秒，而且西方国家采用数字式控制电路，苏式坦克用的是落后的模拟式电路，其整个自动灭火抑爆系统的作动时间长达到数秒，而西方坦克只有20-30毫秒〈1毫秒为1/1000秒〉所以好多苏式坦克一被击穿就会炸上天，主要原因是其自动灭火抑爆系统反应时间太慢，不能及时扑灭车内的火苗。另外需要说明的是，早在八十年代我国就通过引进技术在这一方面达到了西方国家的技术水平。
楼主这样说，面叔就放心拉[em04]
可以把心放肚子里了
哦，那就好，但楼主的说法有出处吗？还是实地考察的？
灭火速度与模拟电路或是数字电路有关吗？
我觉得灭火速度只与感应器的灵敏度和灭火设备的动作速度有关，和信号的处理电路是模拟还是数字没太大关系
我觉得灭火速度只与感应器的灵敏度和灭火设备的动作速度有关，和信号的处理电路是模拟还是数字没太大关系
模拟电路比数字电路速度更快。
我认为苏联坦克的殉爆问题被西方大大夸大了。
第二次车臣战争中，尽管被命中的很多，殉爆车辆很少。
[B]以下是引用[I]ccna[/I]在2005-8-5 2:17:00的发言：[/B][BR]第二次车臣战争中，尽管被命中的很多，殉爆车辆很少。
这个可能是因为车臣反政府武装少有坦克的原因。
赞成夸大说法，但灭火装备落后是真的，光电感应明显快很多
模拟式电路与数字式电路的反应速度的确不很大,苏式坦克与西方坦克灭火系统反应速度的差别主要在传感器上.但是,数字式电路的灵敏度和可靠性上要更高一些,而且数字式电路控制的自动灭火系统可以比较精确地判断起火位置,提高灭火工作效率,模拟式灭火系统在工作时,往往不能准确判断起火位置就一鼓脑的把灭火剂全喷出去,也就是说只能工作一次,而数字式灭火系统由于能够准确判断起火位置,又能比较精确地控制灭火剂的使用量,可以实现两次以上的灭火,谁能保证在激烈的战斗中,坦克只会失火一次呢! 安装了数字式灭火系统的坦克只有弹药被直接命中才会发生爆炸.所以说数字式灭火系统与 模拟式灭火系统的区别才是造成 苏式坦克与西方坦克 生存力差别的真正原因.
我国二代和三代坦克安装的数字式灭火系统达到了世界先进水平,其整体安全性依在下看来至少不低于M1,豹2等西方国家的先进坦克, 西方坦克上的炮塔尾部的弹药舱虽然有防爆设计,但容易被直接命中,而我国坦克的弹药舱却位于几乎不可能直接命中的车体底部,而且西方坦克车体内也存放有部分弹药,这部分弹药如果被直接命中,其后果与T72不会有什么区别.
另据西方媒体报道,伊拉克的坦克使用的灭火剂竟然是压缩二氧化碳,懂一点消防知识的人都知道高浓度二氧化碳是可以制人死地,在有生存者的火灾现场是禁止使用的,据该报道,在海湾战争后的战场上发现过坦克未爆炸,乘员却被灭火剂的二氧化碳窒息而死的情况.顺便说一下,我国和西方国家使用的是无毒的哈隆<氟利昂>灭火剂.
我国二代和三代坦克安装的数字式灭火系统达到了世界先进水平,其整体安全性依在下看来至少不低于M1,豹2等西方国家的先进坦克, 西方坦克上的炮塔尾部的弹药舱虽然有防爆设计,但容易被直接命中,而我国坦克的弹药舱却位于几乎不可能直接命中的车体底部,而且西方坦克车体内也存放有部分弹药,这部分弹药如果被直接命中,其后果与T72不会有什么区别.
另据西方媒体报道,伊拉克的坦克使用的灭火剂竟然是压缩二氧化碳,懂一点消防知识的人都知道高浓度二氧化碳是可以制人死地,在有生存者的火灾现场是禁止使用的,据该报道,在海湾战争后的战场上发现过坦克未爆炸,乘员却被灭火剂的二氧化碳窒息而死的情况.顺便说一下,我国和西方国家使用的是无毒的哈隆<氟利昂>灭火剂.
恩,看了楼主的这翻详细介绍,顿觉眼前一亮.不过,楼主是在哪里找到这些资料的?还是切身经验?[em01][em01]
苏联坦克灭火系统有问题不是什么秘密，在出口中东的T-72上只配备了手动灭火器。
有些事我是有过亲身经历的.不过还是不说出来的好......
以前用狗做过灭火抑爆试验,没抑爆的坦克可怜的狗烧伤.还好用的不是火炮弹药
是吗?怀疑中,不过某书上也是这么的说
[B]以下是引用[I]tank59d[/I]在2005-8-5 12:12:00的发言：[/B][BR]以前用狗做过灭火抑爆试验,没抑爆的坦克可怜的狗烧伤.还好用的不是火炮弹药
为啥不找个日本人来做试验呢？
还用狗做过实弹试验,在乘员位置放置4只狗,射击完毕后,3只死亡,1只重伤.唉.
[B]以下是引用[I]ccna[/I]在2005-8-5 0:28:00的发言：[/B][BR]模拟电路比数字电路速度更快。这个事实好多人还不知道，真是的！[em06]
防止殉爆应该是多方面综合作用的结果，结构设计（比如隔舱化）和灭火抑爆装置等应该都有贡献，可是不明白为什么，很多人只强调隔舱化，而不提灭火抑爆装置的作用？
比如以前谈到“M1被弹药命中‘连烟都没冒’，这说明隔舱化确实有效”，我一直觉得奇怪，隔舱化怎么会有这个功能，它的功能似乎主要是“泄压”，而泄压的场面想必场面是很壮观的，怎么会“连烟都没冒”？
比如以前谈到“M1被弹药命中‘连烟都没冒’，这说明隔舱化确实有效”，我一直觉得奇怪，隔舱化怎么会有这个功能，它的功能似乎主要是“泄压”，而泄压的场面想必场面是很壮观的，怎么会“连烟都没冒”？
不能迷信隔仓化,如果弹药被直接命中一样大爆炸,卸压板有多大用,个人觉得可疑
^_^！美国人净拿那猴型T72说事......
为什么说模电比数电快啊？ 哪位朋友能科普一下啊？？
如果用日本人替代狗的话,得到的实验数据会极不真实,因为日本人的基因与人类基因的差异远远大于狗的基因与人类基因的差异.
[em07]
[em07]
强！！无话可说。
苏联的电子产品质量比西方先进国家差，这点倒是“家喻户晓”滴！我们国家在电子技术上还需要大力发展和赶超，在这点上我们应该向韩国和日本学习！
[B]以下是引用[I]GreenFALKEN[/I]在2005-8-6 21:13:00的发言：[/B][BR]为什么说模电比数电快啊？ 哪位朋友能科普一下啊？？
问题是连俄罗斯和乌克兰自己新出的坦克都开始采用带尾仓的炮塔了
苏联坦克灭火系统有问题不是什么秘密，在出口中东的T-72上只配备了手动灭火器
第二次车臣战争中，尽管被命中的很多，殉爆车辆很少。
--------------------------------------------
自动灭火抑爆,灭火只有手动灭火,抑爆根本没有.
什么叫T-72M,不是中东欧战区的国家别想得到真正的T-72.
T-80B/U和T-72A/B等是自用型号,当然不会如T-72M一样脆.
东欧社会主义阵营可以得到苏军自用型号,但是某些子系统和弹药还是有区别.
第二次车臣战争中，尽管被命中的很多，殉爆车辆很少。
--------------------------------------------
自动灭火抑爆,灭火只有手动灭火,抑爆根本没有.
什么叫T-72M,不是中东欧战区的国家别想得到真正的T-72.
T-80B/U和T-72A/B等是自用型号,当然不会如T-72M一样脆.
东欧社会主义阵营可以得到苏军自用型号,但是某些子系统和弹药还是有区别.
受教育。
其实尾舱里也只是储藏了一部分炮弹,还有相当一部分的炮弹也是储藏在车体里的
兵器知识上介绍我们的85-Ⅲ也采用有带尾舱的炮塔，下面是原文：
火力、火控 85-Ⅲ主战坦克的火炮采用125毫米口径的高膛压滑膛炮，全膛液压自紧镀铬，配有尾翼稳定脱壳穿甲弹、破甲弹、榴弹三种弹药，弹药基数为40发。装弹方式有两种。第一种方案是采用战斗室内22发圆型自动装弹机，经过改进为计算机控制后，可靠性大为提高。第二种方案采用炮塔尾仓装20发弹的自动装弹机，可完成三种分装式炮弹的定角自动装弹。自动装弹机可任意选弹，可完成坦克在静止和中等起伏地行驶时自动装弹，在一定地形角（15度）条件下也可自动装弹，并具备半自动装弹、半自动补弹和卸弹、手动补弹和装弹等功能，大大提高了整车生存能力。但车内储存的炮弹需人工装填。
还有一段：
炮塔前部和车体前部采用的披挂式复合装甲，对破甲弹和动能穿甲弹都有良好的防御效果，必要时也可改换其它装甲。这种披挂式复合装甲还可以随着技术的发展，更换复合装甲材料。85-Ⅲ主战坦克采用了外插耳轴的，带有大尾舱的焊接复合炮塔，实现了弹药隔舱化，提高了坦克的生存能力。
火力、火控 85-Ⅲ主战坦克的火炮采用125毫米口径的高膛压滑膛炮，全膛液压自紧镀铬，配有尾翼稳定脱壳穿甲弹、破甲弹、榴弹三种弹药，弹药基数为40发。装弹方式有两种。第一种方案是采用战斗室内22发圆型自动装弹机，经过改进为计算机控制后，可靠性大为提高。第二种方案采用炮塔尾仓装20发弹的自动装弹机，可完成三种分装式炮弹的定角自动装弹。自动装弹机可任意选弹，可完成坦克在静止和中等起伏地行驶时自动装弹，在一定地形角（15度）条件下也可自动装弹，并具备半自动装弹、半自动补弹和卸弹、手动补弹和装弹等功能，大大提高了整车生存能力。但车内储存的炮弹需人工装填。
还有一段：
炮塔前部和车体前部采用的披挂式复合装甲，对破甲弹和动能穿甲弹都有良好的防御效果，必要时也可改换其它装甲。这种披挂式复合装甲还可以随着技术的发展，更换复合装甲材料。85-Ⅲ主战坦克采用了外插耳轴的，带有大尾舱的焊接复合炮塔，实现了弹药隔舱化，提高了坦克的生存能力。
数字式电路由于要进行数据采样,数据处理,反馈等过程,理论上对于简单信号的处理要比模拟式电路慢,但是这一差距非常小,完全可以忽略不计,而在复杂信号的综合处理上,数字式电路要比模拟式电路快得多,精确度也高得多.
现代坦克的灭火抑爆系统相当复杂,它已经不是简单的探测加喷洒灭火剂的动作了.以我国新型坦克的灭火抑爆系统来说,,当车内发生火灾时,系统不但可以自动报警,还可以自动对起火位置,火势大小和危害性作出准确的判断,并控制灭火系统进行比较准确的扑救,而且它的数字式控制电路是与坦克的车辆信息管理网络相联结的,乘员可以通过该网络随时了解灭火剂余量,系统状态等信息.,系统具备故障自动检测和充分的备份能力,即使车辆信息管理网络遭到破坏,也能够保证正常工作,
该系统最大的优点是可以对灭火剂的使用量进行精确的控制,提高灭火效率,实现多次灭火,激烈的战斗中这一点无疑是非常重要的,除了控制系统和火灾探测装置以外,灭火抑爆系统的管网,钢瓶以及喷嘴的设计对于提高灭火效率也是十分重要的,实际上在中国,战斗车辆(不止是坦克)的灭火抑爆问题已经形成了一个专门的学科.在这一领域我国处于世界领先地位.
现代坦克的灭火抑爆系统相当复杂,它已经不是简单的探测加喷洒灭火剂的动作了.以我国新型坦克的灭火抑爆系统来说,,当车内发生火灾时,系统不但可以自动报警,还可以自动对起火位置,火势大小和危害性作出准确的判断,并控制灭火系统进行比较准确的扑救,而且它的数字式控制电路是与坦克的车辆信息管理网络相联结的,乘员可以通过该网络随时了解灭火剂余量,系统状态等信息.,系统具备故障自动检测和充分的备份能力,即使车辆信息管理网络遭到破坏,也能够保证正常工作,
该系统最大的优点是可以对灭火剂的使用量进行精确的控制,提高灭火效率,实现多次灭火,激烈的战斗中这一点无疑是非常重要的,除了控制系统和火灾探测装置以外,灭火抑爆系统的管网,钢瓶以及喷嘴的设计对于提高灭火效率也是十分重要的,实际上在中国,战斗车辆(不止是坦克)的灭火抑爆问题已经形成了一个专门的学科.在这一领域我国处于世界领先地位.
还是不要搞精确计量了，万一没估准确，计量小了扑不灭，更麻烦。保证一次灭火成功，哪怕用光也没事。如果车内都着了火，必定是被穿甲弹击穿，或者破甲弹击穿，因此这样的车即使扑灭火，也没什么继续战斗的必要了，车里早就一塌糊涂了，人身上都是弹片，能活就不错了，拆了机枪赶紧下车吧。还想着挨第二发弹？现在反装甲武器强调一发击毁。
晕 真是长知识了啊
感谢你的回复和新贴，非常具有建设性．
针对你的看法，在下提供几条意见谨供参考．
１．现代坦克由于采用了大量先进技术，对于乘员的素质要求也大大提高，培养合格的坦克乘员不仅要投入大量的人力，物力，财力，而且要花费很长的时间，成本极高，因此我军有关条令明确规定除非紧急情况下的自卫以外，禁止坦克乘组员参加步兵的战斗．
２，坦克机枪无论是并列机枪还是高射机枪的结构都与普通机枪有相当大的不同，因此即使拆卸下来也不能立即使用，而且我军的坦克乘员都配备有冲锋枪等轻武器作自卫之用，坦克乘员拆下机枪和步兵一起冲锋陷阵，感觉上的确勇猛又潇洒，只是实际情况中恐怕没有机会．
３．在下所说的多次灭火并非一，二十次，实际上也就２－３次，坦克上的灭火剂量事实上也是按三次灭火的标准配备的．
４，实际战斗中坦克战伤的情况千差万别，大多数是不影响整体战斗力的轻伤，我军历史上战伤坦克继续战斗或者经乘组员紧急抢修后又投入战斗并取得重大胜利的例子多不胜举，新型坦克具有强大的战斗力，每减少一辆坦克对战斗进程都可能产生影响，所以除非是万不得已，乘员决不能弃车而去．
最后想说明一点，从我军坦克兵诞生之日起，人在车在，车亡人亡就是坦克部队不成文的最高战斗原则，虽然条令中从来没有明确要求过，也从来没有高级指挥员下过这样的命令！
针对你的看法，在下提供几条意见谨供参考．
１．现代坦克由于采用了大量先进技术，对于乘员的素质要求也大大提高，培养合格的坦克乘员不仅要投入大量的人力，物力，财力，而且要花费很长的时间，成本极高，因此我军有关条令明确规定除非紧急情况下的自卫以外，禁止坦克乘组员参加步兵的战斗．
２，坦克机枪无论是并列机枪还是高射机枪的结构都与普通机枪有相当大的不同，因此即使拆卸下来也不能立即使用，而且我军的坦克乘员都配备有冲锋枪等轻武器作自卫之用，坦克乘员拆下机枪和步兵一起冲锋陷阵，感觉上的确勇猛又潇洒，只是实际情况中恐怕没有机会．
３．在下所说的多次灭火并非一，二十次，实际上也就２－３次，坦克上的灭火剂量事实上也是按三次灭火的标准配备的．
４，实际战斗中坦克战伤的情况千差万别，大多数是不影响整体战斗力的轻伤，我军历史上战伤坦克继续战斗或者经乘组员紧急抢修后又投入战斗并取得重大胜利的例子多不胜举，新型坦克具有强大的战斗力，每减少一辆坦克对战斗进程都可能产生影响，所以除非是万不得已，乘员决不能弃车而去．
最后想说明一点，从我军坦克兵诞生之日起，人在车在，车亡人亡就是坦克部队不成文的最高战斗原则，虽然条令中从来没有明确要求过，也从来没有高级指挥员下过这样的命令！
[B]以下是引用[I]kyoukini[/I]在2005-8-18 8:13:00的发言：[/B][BR] 感谢你的回复和新贴，非常具有建设性．
针对你的看法，在下提供几条意见谨供参考．
１．现代坦克由于采用了大量先进技术，对于乘员的素质要求也大大提高，培养合格的坦克乘员不仅要投入大量的人力，物力，财力，而且要花费很长的时间，成本极高，因此我军有关条令明确规定除非紧急情况下的自卫以外，禁止坦克乘组员参加步兵的战斗．
２，坦克机枪无论是并列机枪还是高射机枪的结构都与普通机枪有相当大的不同，因此即使拆卸下来也不能立即使用，而且我军的坦克乘员都配备有冲锋枪等轻武器作自卫之用，坦克乘员拆下机枪和步兵一起冲锋陷阵，感觉上的确勇猛又潇洒，只是实际情况中恐怕没有机会．
３．在下所说的多次灭火并非一，二十次，实际上也就２－３次，坦克上的灭火剂量事实上也是按三次灭火的标准配备的．
４，实际战斗中坦克战伤的情况千差万别，大多数是不影响整体战斗力的轻伤，我军历史上战伤坦克继续战斗或者经乘组员紧急抢修后又投入战斗并取得重大胜利的例子多不胜举，新型坦克具有强大的战斗力，每减少一辆坦克对战斗进程都可能产生影响，所以除非是万不得已，乘员决不能弃车而去．
最后想说明一点，从我军坦克兵诞生之日起，人在车在，车亡人亡就是坦克部队不成文的最高战斗原则，虽然条令中从来没有明确要求过，也从来没有高级指挥员下过这样的命令！
1、条令上没有你说的规定。你说的是哪本条令？
2、车载机枪的结构有什么大的不同？
3、按3次配置，是按怎么样的3次，是3次灭火还是3次抑爆？还是一起计算？
4、现在战损坦克多数都是轻伤？看一看现代反装甲弹药的威力。历史不能证明现在的情况。
最后，从没听说过你讲的那个最高战斗原则。车毁了，还要把乘员搭进去？哪个乘员和指挥员会同意？
[B]以下是引用[I]kyoukini[/I]在2005-8-15 12:38:00的发言：[/B][BR] 数字式电路由于要进行数据采样,数据处理,反馈等过程,理论上对于简单信号的处理要比模拟式电路慢,但是这一差距非常小,完全可以忽略不计,而在复杂信号的综合处理上,数字式电路要比模拟式电路快得多,精确度也高得多.
原理混乱，基本属于半瓶水
kyoukini兄弟 ：
装甲兵在车失去战斗力的时候，如火炮损坏无法工作，发动机损坏无法工作，是要求下车战斗的，而且下车时携带车内轻武器，拆卸机枪，但下车后并不是和步兵一起冲锋。机枪是人员下车后作战和自卫的武器。车内只有装填手有一支冲锋枪，其他人都是手枪的。车内的并列机枪拆卸容易，车下使用方便，高射机枪重，后座大，车下使用不方便，所以一般拆并列机枪，高机愿意拆随便。
你说的坦克轻伤，如断履带，车外附件炸飞，被击中但没击穿，那么基本上没有着火爆炸的危险，于是灭火抑爆设备基本上也用不上吧。能轮到灭火抑爆设备发挥作用的时候，估计至少是车内大火和爆炸，这恐怕已经不是轻伤了，而是车重伤了。以现有反坦克武器发展的趋势，打成轻伤的可能性越来越小了，除非还用40火箭筒，否则基本上是要求一发摧毁。
当然，我说的要保证足够用量的意思不是说哪怕一小点火苗，也迅速用完所有灭火瓶的全部容量（虽然我不反对这样做，至少心里踏实，呵呵），而是在这种可能危及到生命的时候，应该在保证足够安全的条件下追求精确。
顺便问一下，美军在伊的步战车被击中，依然着火，是什么原因呢？灭火抑爆设备只能延长时间保障人员逃生而无法完全扑灭火呢还是又被伊拉克人点了把火？
装甲兵在车失去战斗力的时候，如火炮损坏无法工作，发动机损坏无法工作，是要求下车战斗的，而且下车时携带车内轻武器，拆卸机枪，但下车后并不是和步兵一起冲锋。机枪是人员下车后作战和自卫的武器。车内只有装填手有一支冲锋枪，其他人都是手枪的。车内的并列机枪拆卸容易，车下使用方便，高射机枪重，后座大，车下使用不方便，所以一般拆并列机枪，高机愿意拆随便。
你说的坦克轻伤，如断履带，车外附件炸飞，被击中但没击穿，那么基本上没有着火爆炸的危险，于是灭火抑爆设备基本上也用不上吧。能轮到灭火抑爆设备发挥作用的时候，估计至少是车内大火和爆炸，这恐怕已经不是轻伤了，而是车重伤了。以现有反坦克武器发展的趋势，打成轻伤的可能性越来越小了，除非还用40火箭筒，否则基本上是要求一发摧毁。
当然，我说的要保证足够用量的意思不是说哪怕一小点火苗，也迅速用完所有灭火瓶的全部容量（虽然我不反对这样做，至少心里踏实，呵呵），而是在这种可能危及到生命的时候，应该在保证足够安全的条件下追求精确。
顺便问一下，美军在伊的步战车被击中，依然着火，是什么原因呢？灭火抑爆设备只能延长时间保障人员逃生而无法完全扑灭火呢还是又被伊拉克人点了把火？
[B]以下是引用[I]kyoukini[/I]在2005-8-18 8:13:00的发言：[/B][BR] 感谢你的回复和新贴，非常具有建设性．
针对你的看法，在下提供几条意见谨供参考．
１．现代坦克由于采用了大量先进技术，对于乘员的素质要求也大大提高，培养合格的坦克乘员不仅要投入大量的人力，物力，财力，而且要花费很长的时间，成本极高，因此我军有关条令明确规定除非紧急情况下的自卫以外，禁止坦克乘组员参加步兵的战斗．
２，坦克机枪无论是并列机枪还是高射机枪的结构都与普通机枪有相当大的不同，因此即使拆卸下来也不能立即使用，而且我军的坦克乘员都配备有冲锋枪等轻武器作自卫之用，坦克乘员拆下机枪和步兵一起冲锋陷阵，感觉上的确勇猛又潇洒，只是实际情况中恐怕没有机会．
３．在下所说的多次灭火并非一，二十次，实际上也就２－３次，坦克上的灭火剂量事实上也是按三次灭火的标准配备的．
４，实际战斗中坦克战伤的情况千差万别，大多数是不影响整体战斗力的轻伤，我军历史上战伤坦克继续战斗或者经乘组员紧急抢修后又投入战斗并取得重大胜利的例子多不胜举，新型坦克具有强大的战斗力，每减少一辆坦克对战斗进程都可能产生影响，所以除非是万不得已，乘员决不能弃车而去．
最后想说明一点，从我军坦克兵诞生之日起，人在车在，车亡人亡就是坦克部队不成文的最高战斗原则，虽然条令中从来没有明确要求过，也从来没有高级指挥员下过这样的命令！
那什么是紧急情况？炮也不能用了，车也不能跑了，让乘员坐在车里干什么？放假呢？
至于说不许乘员下车作战。对不起，您看《兵器知识》创刊号第一篇文章吧。顺便问一句，坦克乘员配自卫武器是让他们在车内使用的？车长要是看炮长不顺眼……